Решение по делу № 33-5109/2021 от 20.05.2021

Судья Корочкина А.В. дело № 33-5109 (М-912/21)

25RS0003-01-2021-0001270-38

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2021 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Павлуцкой С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Данильченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Сирчева А.В. к Толстякову А.В. о возложении обязанности освободить нежилое помещение

по частной жалобе Сирчева А.В. на определение судьи Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 20 апреля 2021 года, которым исковое заявление возвращено,

установил:

Сирчев А.В. обратился в Первомайский районный суд г. Владивостока с иком к Толстякову А.В., указав, что ответчик без законных оснований занял нежилое помещение (колясочную), расположенное по адресу: <адрес> которое относится к общему имуществу многоквартирного дома. Истец просил обязать ответчика освободить данное помещение, взыскать расходы по установке замков и судебные расходы.

Определением судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от 20.04.2021 исковое заявление Сирчева А.В. возвращено на основании ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с его неподсудностью.

С определением судьи не согласился истец Сирчев А.В., им подана частная жалоба с просьбой отменить определение, как незаконное. В обоснование частной жалобы указано, что истцом заявлено требование об устранении препятствий в использовании нежилого помещения, данный спор подлежит рассмотрению по правилам исключительной подсудности.

В соответствии с ч.3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ поданная частная жалоба рассматривается единолично судьей суда апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене оспариваемого определения по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с неправильным применением судьей первой инстанции норм процессуального права.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление Сирчева А.В., судья руководствовался ст. 28, п.2 ч.1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ и исходил из того, что исковое заявление должно быть предъявлено в суд по месту жительства ответчика, т.е. в Кавалеровский районный суд Приморского края.

С такими выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может, так как из искового заявления усматривается спор о правах на спорное нежилое помещение, устранении препятствий к использованию данного помещения.

В силу ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, исковое заявление Сирчева А.В. в соответствии с ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит рассмотрению по месту нахождения спорного объекта недвижимости.

Оспариваемое определение подлежит отмене с направлением искового материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству суда.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

определение судьи Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 20 апреля 2021 года отменить, частную жалобу Сирчева А.В. - удовлетворить.

Исковой материал возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству суда.

Председательствующий судья С.В. Павлуцкая