Решение по делу № 2-2978/2019 от 13.08.2019

                                                                                        Дело № 2- 2978/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2019 года                                                                   г. Астрахань

Кировский районный суд в составе:

председательствующего судьи Синёвой И.З.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Джумамхамбетовой Д.Р.,

с участием прокурора Оняновой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шихириной Анны Валерьевна, действующей в интересах несовершеннолетней Б.А.П. к Попову Анатолию Анатольевичу о взыскании компенсации морального вреда, возмещения вреда по случаю потери кормильца,

                                                      установил:

Шихирина А. В., действующая в интересах несовершеннолетней Б.А.П. , обратилась в суд с иском к Попову А. А. о взыскании компенсации морального вреда, возмещения вреда по случаю потери кормильца.

В обоснование исковых требований указала, что приговором Красноярского районного суда Астраханской области от 12 мая 2017 года Попов А. А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, убийстве Б.П.А. . Данный приговор вступил в законную силу 20 июля 2017 г.

           Истица указывает, что ее дочь Б.А.П. , потеряв отца, Б.П.А. испытывает нравственные и физические страдания, так как отец и дочь были привязаны друг к другу. Ребенок сильно переживает, часто плачет, вспоминая отца, просыпается по ночам, находится в подавленном психоэмоциональном состоянии в связи с лишением отцовской заботы, его материальной и моральной поддержки.

Кроме того Б.П.А. работал, средняя заработная плата за 2016 год в месяц составляла 13 584 руб.

С учетом уточнений истец просила взыскать с Попова Анатолия Анатольевича в пользу Шихириной Анны Валерьевны, действующей в интересах несовершеннолетней Б.А.П. компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей. Взыскивать с Попова Анатолия Анатольевича в пользу Б.А.П. ДД.ММ.ГГГГ рождения, в счет возмещения вреда по случаю потери кормильца ежемесячно по 10 411,52 руб. начиная с 13 августа 2019 года до 2 января 2032 года, обучающимся старше восемнадцати лет- до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет.

Истица Шихирина А. В. и её представитель Холюшкина Л.А. исковые требования с учетом уточнения поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик Попов А.А. возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что потерпевшая по приговору суда мать Бухонова П. А. Дочь не была признана потерпевшей, в связи с чем просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению в части, заслушав судебные прения, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Пунктом 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" разъяснено, что по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

При рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абзацы третий и четвертый пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина").

Таким образом, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, в том числе моральный, являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с требованиями ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что Б.П.А. является отцом несовершеннолетней Б.А.П. , ДД.ММ.ГГГГ

Приговором Красноярского районного суда Астраханской области от 12 мая 2017 года Попов А. А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, убийстве Б.П.А. . Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

На момент смерти Б.П.А. , имевшей место 3 октября 2016 г., Б.А.П. было 2 года 9 мес.

Б.А.П. имеет право на компенсацию морального вреда, который причинен ей в результате смерти отца Б.П.А. , что не могло не вызвать нравственные страдания.

Факт нравственных страданий, которые переносят дети в связи со смертью родителя, учитывая характер отношений, возникающих между родителями и детьми, является очевидным.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, принимает во внимание обстоятельства произошедшего, а также оценивая представленные истцом доказательства в обоснование своих требований о компенсации морального вреда, в связи с которыми истец связывает причинение морального вреда малолетнему ребенку, принимая во внимание обстоятельства, при которых причинена смерть родственнику ребенка, степень их родства, возраст лица, которому причинен вред, обстоятельства их совместного проживания, соотнося их с тяжестью причиненных потерпевшему нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, а также исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что требования истца в части компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 500 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

Таким образом, условием, при котором может быть признано право на получение возмещения вреда в случае смерти кормильца является иждивенчество детей, которое предполагается и не требует доказательств.

Следовательно, несовершеннолетняя дочь умершего - Б.А.П. приобретает право на возмещение вреда со дня смерти Б.П.А. (кормильца).

Вред возмещается: несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет; обучающимся старше восемнадцати лет - до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет (абз. 2абз. 2 и 3 п. 2 ст. 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 1089 Гражданского кодекса Российской Федерации лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что требования Шихириной А.В., в интересах Б.А.П. в части возмещения вреда в связи со смертью кормильца, подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего: сумма дохода Б.П.А. за 12 месяцев составила 128 103,39 рублей (в том числе за октябрь 2015 г. 10 665,73/22х2 дня = 969,61 руб.). Таким образом среднемесячный доход равен 10 675,28 рублей (128 103,39/12= 10675,28 рублей). Из пояснений Шихириной А.В. в судебном заседании следует, что она взыскала с Б.П.А. на содержание дочери алименты в размере ? доли со всех видов заработка. Данный факт сторонами не оспаривался.

Следовательно, с Попова А.А. в пользу Б.А.П. подлежит взысканию сумма в возмещение вреда в связи со смертью кормильца в части размера ежемесячных выплат по потере кормильца в сумме 2 668,82 руб. начиная с 13 августа 2019 года до достижения Б.А.П. возраста 18 лет.

В оставшейся части требования удовлетворению не подлежат, поскольку расчет сделанный стороной истца с учетом возмещения вреда в связи со смертью кормильца до достижения Б.А.П. 18 лет в части размера ежемесячных выплат по потере кормильца в сумме 10 411,52 руб., обучающимся старше восемнадцати лет - до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет, основан на неверном толковании норм права.

В соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу требований статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков также подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                    решил:

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 2 668 ░░░. 82. ░░░., ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ 18 ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░- ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░░ 2019 ░.

░░░░░                                                                                        ░.░.░░░░░░