Решение от 25.09.2023 по делу № 2-269/2023 от 12.05.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года г. Ивдель

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Смирнова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Гольцман С.В., с участием прокурора Медведенко Т.В., представителя истца Плоговской Л.Г., представителя ответчика и третьих лиц В. и Л., в лице Герца А.П., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-269/2023 по исковому заявлению Администрации городского округа Пелым к Корнеевой Е.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства и встречному иску Корнеевой Е.В. к Администрации городского округа Пелым о предоставлении жилого помещения вне очереди,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель заявителя Плоговская Л.Г., действующая на основании доверенности, обратилась в Ивдельский городской суд Свердловской области с исковым заявлением Корнеевой Е.В. о признании утратившим права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета.

В обосновании иска указала, что в вышеуказанном жилом помещении, включённом в жилищный фонд Администрации городского округа Пелым, ответчик не живёт, жильё признано аварийным и подлежащим сносу, ответчику предоставлено другое жилище.

К производству суда принят встречный иск представителя ответчика Комиссаровой В.П. о предоставлении благоустроенного жилого помещения, вне очереди, по договору социального найма, расположенное в черте поселка <адрес>, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 34 кв.м. (л.д. 39-41).

В судебном заседании представитель истца Плоговская Л.Г. исковые требования поддержала в части признания утратившей права пользования по изложенным в иске основаниям, пояснила, что требований о возложении обязанности на МВД не имеет, данный вопрос обусловлен положениями закона и не требует разрешения, встречный иск не признала, сообщив, что спорное здание не снесено.

Представитель ответчика Корнеевой Е.В. и третьих лиц В. (ранее К.) Л.Г. и Л. (ранее К.) Н.В., в лице Герца А.П., иск не признал, поддержав встречные исковые требования пояснил, что Ответчик о выделении иного жилища узнала от сестры когда подписывала согласие на приватизацию, возражений не имела так как была введена в заблуждение матерью сообщившей, что ей тоже будет предоставлено жилище. Сам спорный объект снесён на его месте возведено здание магазина, квартира которая была предоставлена в замен не соответствовала требованиям закона и находилась в ином населённом пункте.

Старший помощник прокурора г. Ивделя Свердловской области Медведенко Т.В. в заключении указала на наличие оснований к удовлетворению заявленных требований и необходимость отказа в удовлетворении встречного иска.

Заслушав участвующих лиц, заключение прокурора, исследовав представленные материалы, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Постановлением от дд.мм.гггг № за несовершеннолетней Ответчиком закреплена спорная квартира на период нахождения в детском доме.

По информации ОВМ МО МВД России «Ивдельский» по адресу: <адрес>, с дд.мм.гггг по настоящее время Ответчик зарегистрирована по месту жительства (л.д. 12, 32-33).

По справке ООО «Гарант» Истец с 10.03.2000 по настоящее время по спорному адресу не проживала.

30.04.1999 по ордеру квартира по адресу: <адрес>, предоставлена К. на состав семьи 6 человек включая К., К., Корнееву Е.В. (л.д. 44).

03.03.2000 спорная квартира закреплена за несовершеннолетними К., К., Корнеевой Е.В. до их совершеннолетия, по постановлению №, указано, что последние определены в детский дом «<данные изъяты>» (л.д. 46).

дд.мм.гггг решением Ивдельского городского суда Свердловской области К. и К. лишены родительских прав в отношении К., К., Корнеевой Е.В. (л.д. 47).

дд.мм.гггг постановлением № несовершеннолетняя К. в составе семьи 3 человека поставлена на учёт нуждающихся в жилье (л.д. 14-17, 48).

03.10.2007 произведён осмотр жилого дома находящегося в муниципальной собственности по адресу: <адрес>, признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу, оформлен акт, дано заключение (л.д. 18-21, 49).

дд.мм.гггг с К. заключён договор социального найма № на квартиру по адресу: <адрес>, в качестве члена семьи включена сестра Корнеева Е.В.

23.03.2011 постановлением № К. снята с учёта нуждающихся в жилье (л.д. 12-13).

13.01.2014 М. (ранее К.) Н.Г. (мать Истца) обеспечена жильём по адресу: <адрес>, по договору социального найма, в качестве членов семьи включены сны К., дочери В. (ранее К.) Л.Г., К., которое по решению Ивдельского городского суда Свердловской области от дд.мм.гггг признано единоличной собственностью К. (л.д. 69-70).

03.06.2014 К., Корнеевой Е.В. оформлены нотариальные отказы от приватизации квартиры по адресу: <адрес>, в пользу В.

29.07.2014 В. по договору в единоличную собственность передана квартира по адресу: <адрес>, с последующей регистрацией прав в органах Росреестра.

Выписка ЕГРН не содержит данных о наличии в собственности ответчика недвижимого имущества (л.д. 37).

ИЦ МВД РФ, справка ОСК информации о нахождении Ответчика в местах лишения свободы в настоящее время не содержит.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя (ч.5 названной статьи).

В судебном заседании установлено, что жилое помещение закреплено за несовершеннолетней в период её нахождения в детском доме, в последующем жильё признано не пригодным и подлежащим сносу, как пояснил представитель истца спорный дом не существует на его месте располагается магазин, ответчику в качестве члена семьи предоставлено другое жилище на основании договора социального найма, таким образом ответчик в спорном жилище не проживает и не проживал, оно разрушено (утрачено), а соответственно не пригодно для проживания, доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая изложенное исковые требования подлежат частичному удовлетворению, лицо подлежит признанию утратившим право пользования.

Суд не подменяет собой иные органы и не осуществляется снятия и постановки лиц с регистрационного учёта по месту жительства или пребывания.

Признание гражданина утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства (п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, подлежащая уплате при подаче искового заявления, от уплаты которой истец освобожден на основании подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика исходя из удовлетворенных исковых требований в размере 300 рублей (подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

Возвращаясь к вопросу о предоставлении жилого помещения вне очереди суд приходит к следующему.

Согласно ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище; при этом граждане Российской Федерации осуществляют данное социальное право в основном самостоятельно. Обязывая органы государственной власти создавать для этого условия, одновременно закреплено, то что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами, предписывая тем самым законодателю определять категории граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем.

Реализуя эти положения в Жилищном кодексе Российской Федерации (как и в ранее действовавшем Жилищном кодексе РСФСР) институт социального найма жилых помещений, суть которого состоит в предоставлении во владение и пользование для проживания жилых помещений из государственных и муниципальных жилищных фондов малоимущим гражданам, нуждающимся в жилье; при этом в соответствии со ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации для возникновения жилищного правоотношения социального найма жилого помещения, в частности, муниципального жилищного фонда, необходимо наличие таких юридических фактов, как малоимущность и нуждаемость в жилом помещении; при этом к малоимущим относятся граждане, признанные таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости подлежащего налогообложению имущества, находящегося в собственности членов семьи.

На основании п.3 ч.1 ст.51, ст.ст. 52, 53, 55 Жилищного кодекса Российской Федерации нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям; принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется на основании их заявлений, по итогам рассмотрения которых уполномоченный орган принимает решение о постановке на учет, в связи с чем гражданин приобретает право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении

В силу ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат; гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.

Таким образом в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что истец своё право на предоставление жилого помещения во внеочередном порядке на условиях социального найма реализовал (л.д. 8), на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях не состоит, малоимущим не признана, доказательств обратного суду не представлено, как и наличия оснований для предоставления данного жилого помещения во внеочередном порядке.

Довод о несоответствии предоставленного жилища требованиям закона отклонятся как опровергнутый доказательствами по делу, в частности самим договором социального найма (л.д. 8-11) который в установленном законом порядке не оспорен, а значит является действующим и признаётся сторонами, на что также указываю последующие действия по приватизации полученной квартиры и оформлении на неё прав собственности.

Факт надлежащей реализуй прав Истца по отказу права её приватизации также не вызывает сомнений так как удостоверен в органах нотариата.

Таким образом судом не усматривается нарушений со стороны Администрации городского округа Пелым при обеспечении Истца жильём, что исключает возможность удовлетворения заявленных требований и влечёт отказ в удовлетворении встречного иска.

В свою очередь довод о введении Истца в заблуждение со стороны её матери не способен повлечь неблагоприятных последствий для муниципалитета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ (░░░ 6610001292), ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №), ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░