Решение по делу № 2-51/2022 от 27.01.2022

Дело в„– 2-51/2022 Рі.                                        

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рі. Торопец                                  22 февраля 2022 РіРѕРґР°

Торопецкий районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.Г.,

при секретаре Селезневой О.В.,

с участием истца Колбанева Н.А.,

представителя истца Смирнова Г.И.

ответчика Колбанева Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колбанев Н.А. к Колбаневу Г.А. о взыскании компенсации за пользование долей в праве общей собственности и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Колбанев Н.А. обратился в суд к Колбаневу Г.А. с иском о взыскании компенсации за пользование ответчиком 1/2 доли земельного участка общей площадью 4 400 кв.м. и 1/2 доли жилого дома общей площадью 48 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> всего на сумму 534 973 руб. 20 коп, в том числе за 1/2 долю земельного участка 102 973 руб. 20 коп. и за 1/2 долю жилого дома 432 000 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб. за чинение препятствий в пользовании 1/2 доли вышеуказанного жилого дома в д. Шатры.

Исковые требования мотивированы тем, что он - Колбанев Н.А. является собственником 1/2 доли земельного участка общей площадью 4 400 кв.м., кадастровый № и 1/2 доли жилого дома, общей площадью 48 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 29.05.2019г. на здание и выпиской из ЕГРН от 29.05.2019г на земельный участок, выданные Управлением Росреестра по Тверской области. Данное право общей долевой собственности зарегистрировано за истцом 29 мая 2019г.

Ответчик Колбаневу Г.А. также является собственником 1/2 доли земельного участка общей площадью 4 400 кв.м., кадастровый № и 1/2 доли жилого дома, общей площадью 48 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>

22.04.1987г. при жизни <данные изъяты> подарила своим сыновьям Колбанев Н.А. и Колбаневу Г.А. вышеуказанный жилой дом, которым постоянно до 25.11.2021г. (решение суда от 05.10.2021г. о нечинении препятствий в пользовании домом) пользовался ответчик Колбаневу Г.А. Ответчик пользовался всем жилым домом и земельным участком, а истцу чинил препятствия в пользовании своими долями земли и жилого дома путем отказа предоставить истцу ключ от входных дверей дома и территории домовладения, в связи с чем истец не мог вселиться в данный дом и проживать в нем и пользоваться домом и землей вплоть до исполнения судебными приставами решения Торопецкого районного суда от 05.10.2021г. в принудительном порядке в отношении ответчика. Постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено 25.11.2021г.

Из технического паспорта на данный жилой дом от 26.11.2021г. ГБУ ТО «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации» следует, что в состав дома входят: основное деревянное строение общей площадью 47,8 кв.м., пристройка деревянная - 19,8 кв.м., крыльцо – 3,6 кв.м.; поэтажному плану: комната – 11,2 кв.м., жилая комната – 20,6 кв.м., кухня – 5,7 кв.м., кладовая – 5,8 кв.м., коридор – 6,1 кв.м., веранда – 6,7 кв.м.

Как следует из технического паспорта на дом, в доме имеется один общий вход, одна жилая комната, одна кухня, кладовая, коридор и веранда, что объективно, по техническим причинам не позволяет истцу выделить для себя изолированные помещения в пределах своей 1/2 доли дома с целью владения и пользования частью общего имущества.

Ответчик также уклоняется от подписания между сторонами Соглашения о реальном разделе жилого дома и надворных построек пропорционально принадлежащим им долей. Между сторонами до сих пор не достигнуто соглашение о совместном владении и пользовании спорным домом, способе и порядке раздела общего имущества или выделе из него доли. Между сторонами имеются конфликтные отношения, сопряженные с судебными спорами.

Фактически ответчик пользовался всем домом и земельным участком, был прописан по данному дому, в доме хранил свое имущество и инвентарь, обрабатывал землю, охранял дом, в доме вел ремонт, в частности переложил русскую печь, установил замок на калитку двора от краж и выполнял другие работы по дому.

11.01.2022г. в адрес ответчика была направлена претензия о добровольной компенсации убытков и компенсации морального вреда. По состоянию на 25.01.2022г. ответ на претензию не получен.

Расчет компенсации за пользование 1/2 доли земельного участка общей площадью 4 400 кв.м. составляет следующий:

Период пользования ответчиком – с 01.01.2019г. по 01.01.2022г.;

2. Кадастровая стоимость всего земельного участка – 686 488 руб.;

3. Базовая ставка арендной платы – 10% в год;

4. Годовая арендная плата: 686 488х10% = 68648 руб. 80 коп. или 5 720 руб 73 коп. в месяц за весь дом, за 1/2 доли – 2860 руб. 36 коп. в месяц;

5. Арендная плата за 3 года: 68648,80х3=205 946 руб. 40 коп.;

6. Размер компенсации составляет: 205 946, 40:2 =102 973 руб. 20 коп.

Расчет компенсации за пользование 1/2 доли жилого дома общей площадью 48 кв.м. составляет следующий:

1. Период расчета - с 01.01.2019г. по 01.01.2022г.;

2. Размер арендной платы в месяц за 1 кв.м. жилья – 500 руб. за весь дом, а за 1/2 доли – 300 руб. в месяц;

3. Арендная плата в месяц за 48 кв.м. – 24 000 руб. (500 руб.х48 кв.м.= 24 000 руб.), а за 1/2 доли – 12 000 руб.;

4. Годовая арендная плата за 48 кв.м. – 288 000 руб. (24 000 руб.х12 мес.= 288 000 руб.), а за 1/2 доли – 144 000 руб.;

5. Арендная плата за 3 года составляет за весь дом – 864 000 руб., а за 1/2 доли - 432 000 руб., что является данным размером компенсации за пользование 1/2 доли жилого дома истца.

Общий размер компенсации за пользование 1/2 земельного участка и 1/2 доли жилого дома составляет 534 973 руб. 20 коп. (102 973,20+432 000=534 973,20).

В обоснование компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб. истец приводит следующее, что действиями ответчика в период с 29.05.2019 (день получения выписки ЕГРН) по 25.11.2021 (день передачи ключей от дома) были нарушены права истца на беспрепятственный вход в вышеуказанный жилой дом в д. Шатры на территорию данного домовладения, права на получение ключей от входных дверей дома, калитки дома, права на владение и пользование 1/2 доли жилого дома, в связи с чем ответчик чинил препятствия истцу в пользовании собственностью в данном доме. Моральный вред выразился в перенесенных нравственных и физических страданиях. Истец является пенсионером по старости, инвалидом II группы по общему заболеванию, имеет ряд хронических заболеваний, был вынужден обращаться за медицинской помощью. Данный факт чинения препятствий истцу ответчиком в пользовании 1/2 доли данного дома полностью был установлен и доказан материалами гражданского дела №2-220/2021 и решением Торопецкого районного суда Тверской области от 05.10.2021г., вступившим в законную силу.

В судебном заседании истец Колбанев Н.А. исковые требования изменил, в порядке ст.39 ГПК РФ уменьшил размер исковых требований, по арендной плате предоставил расчет, в судебном заседании пояснил, что согласно договора дарения он является собственником ? доли земельного участка и дома, расположенные в д.<адрес>. Решением Торопецкого районного суда Тверской области от 5 октября 2021 года он был вселен в дом, Колбанёв Г.А. обязан был передать ключи ему, не чинить препятствий в пользовании жилым помещением. Ключи от дома от Колбанёва Г.А. он не получил, а получил их только от судебного пристава 25 ноября 2021 года. До настоящего времени он в дом не вселился, так как по состоянию здоровья( больные ноги), он туда добраться не может. От центра города до д.Шатры 5 км, сейчас зима, много снега, трудно передвигаться, летом как-нибудь доберется до дома. В настоящее время он проживает у дочери в г Торопце, зарегистрирован в д.<адрес>.

На протяжении трёх последних лет в доме проживает его брат Колбанёв Г.А., ранее, до даты обращения в суд с иском о вселении в дом он к Колбанёву Г.А. с просьбой передать ключи от дома, не обращался, так как не хотел обращаться с такой просьбой к мошеннику, он полагает, что ответчик проживает в доме, так как видел в доме мебель, принадлежавшую ответчику.Однако на дверях дома, калитки висят замки.У него был дом по <адрес>, но он подарил дом сыну, который там проживает.

Земельным участком в <адрес> также всем земельным участком пользуется Колбанёв Г.А., косит траву, сажает картошку. Он только в 2019 году узнал о том, что ему принадлежит ? часть дома и земельного участка в д.Шатры.

В связи с тем, что Колбанёв Г.А. пользуется всем домом, земельным участком, он несет материальные расходы, которые состоят в том, что он мог бы сдавать свою часть дома в наем, либо сам проживать в доме, сдавать соседям земельный участок, либо нанимать кого-либо для обработки его части земельного участка.

Он также просит взыскать компенсацию морального вреда с ответчика в размере 500000 рублей, он несколько лет тому назад перенес 5 инфарктов, имеет 2 группу инвалидности, у него больные ноги, лежал в 2021 году в больнице по поводу отека ног, в связи с чем и был направлен на УЗИ сердца, из-за судебных тяжб у него ухудшилось здоровье, Колбанёв Г.А. жил в этом доме, он также просит взыскать арендную плату в размере 290430 руб.72 коп., данный расчет им произведен в соответствии с Приказами Минтруда России № 512н от 01.08.2018 г, № 524 н от 25.07.2019 г и № 468 г от 31.07.2020 г « Об утверждении предельной стоимости найма (поднайма) 1 кв.м общей площади жилого помещении на 2019,2020 и 2021 гг..Ответчик Колбанёв Г.А. земельным участком пользуется за период 6 месяцев и в связи с этим размер арендной платы подлежащий взысканию с ответчика составит 51486 рублей 60 копеек., а всего с ответчика подлежит взыскать 341917 рублей 32 копейки.

Истцом также приобщено заявление в письменном виде об уточнении размера исковых требований.

Представитель истца Смирнов Г.И. измененные исковые требования поддержал и в судебном заседании пояснил, что истец Колбанёв Н.А. и ответчик Колбанёв Г.А. являются собственниками по ? доли земельного участка и дома, расположенных в д. <адрес>, в связи с тем, что ответчик Колбанёв Г.А. чинил препятствия истцу Колбанёву Н.А. в пользовании жилым домом и земельным участком, решением Торопецкого районного суда Тверской области от 5 октября 2021 года истец был вселен в дом, ответчик не должен чинить препятствий истцу в пользовании домом и земельным участком и обязан передать ключи. Решение суда вступило в законную силу и согласно ст.61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение.

Решением Торопецкого районного суда от 26.06.2021 года по делу № 2-148/ 2021 г установлено, что ответчик постоянно после смерти матери вместе со своей семьёй проживал в данном доме, принял наследство, использовал часть земельного участка, что свидетельствует о том, что ответчик Колбанёв Г.А. проживал в доме, чинил препятствия истцу Колбанёву Н.А. в пользовании домом и земельным участком. Истцом в октябре 2021 года до рассмотрения гражданского дела судом о вселении истца, ответчику Колбанёву была направлена претензия о передаче ключей от дома и о нечинении препятствий в пользовании жилым домом.

5 октября 2021 года в судебном заседании передали ответчику проект соглашения о разделе жилого дома пропорционально долям, ответчик отказался ответить на данное предложение. Согласно данных технического паспорта на дом, дом разделить невозможно. Ответчик произвел в доме ремонт, охраняет дом,установил замок на калитке, чтобы предотвратить кражи, пользуется домом и земельным участком.

Ответчик Колбанёв Г.А. использует полностью данный объект недвижимости, лишает истца Колбанёва Н.А. получать арендую плату за принадлежащую тому ? часть дома и земельного участка. Расчет арендной платы по дому истцом произведен в соответствии с Приказами Минтруда России об определении стоимости 1 кв м найма(поднайма) для госслужащих.

Согласно п.2 ст.247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользовании части общего имущества соразмерной его доле, а при невозможности этого права требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом,приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Кроме того истец испытывал физические и нравственные страдания, а именно из-за невозможности на протяжении 3-х лет пользоваться своей долей дома и земельного участка, испытывал головную боль, бессонницу,появились сердечные боли, давление, в связи с чем вынужден в 2021 году пройти УЗИ сердца, в заключении которого отражено, что у истца имеется заболевание сердца.

Нравственные страдания заключаются в том, что на протяжении этого периода времени истец испытывал унижения от ответчика,который нарушает его жилищные права, истец является инвалидом 2 группы, его возраст 74 года, в соответствии со ст.151 ГК РФ моральный вред подлежит возмещению.

Ответчик Колбаневу Г.А. уменьшенные исковые требования не признал, пояснил, что он и истец являются собственниками по ? доли земельного участка с расположенным на нем жилым домом №, находящимся в д. <адрес> с 22 апреля 1987 года, т.е. более 34 лет,на основании договора дарения.

Он постоянно проживает по адресу <адрес> с женой <данные изъяты> в собственности доли этого дома у него не имеется, дом в равных долях принадлежит жене и двум его сыновьям.

В д.Шатры он приезжает с весны по осень, сажает часть огорода 10 соток, занимается прополкой и поливом его, убирает урожай, косит траву, чтобы не загорелась трава летом и не произошёл бы пожар, в данном доме ни он, ни кто-либо иной, не проживает, в аренду не сдает.

Колбанёв Н.А. в судебном заседании утверждает, что только с 2019 года ему стало известно, что имеется договор дарения, согласно которого ему и его брату Колбанёву Н.А. мать при жизни подарила по ? доли земельного участка и расположенного на нем доме, но это неверное утверждение, ранее в судебных заседаниях Колбанёв Н.А., а именно по гражданскому делу № 2-286/2020 г Колбанёв Н.А. в суде пояснял, что он присматривал после смерти матери за всем домом, пользовался садом и огородом, разрешал ему пользоваться огородом, топил дом, к дому проходил через огород.

Колбанёв Н.А. поясняет, что только в 2019 году ему стало известно о договоре дарения, однако с просьбой передать ключи от дома, вселить его туда, не обращался, напротив в 2019 году брат ему трижды присылал письма о продаже его части дома и земельного участка за 650 000 рублей, цена была завышена и вопрос о покупке доли дома и земельного участка решен не был. Такое же объявление о продаже дома братом было опубликовано и в газете «Мой край».

Осенью 2021 году он узнал, что брат обратился в суд с заявлением о вселении в дом, о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и земельным участком и о передаче ключей от дома, одновременно с исковым заявлением поступила и претензия от брата о вселении и передаче ключей, ранее к нему брат с такой просьбой не обращался, поэтому и в судебном заседании он не стал оспаривать требования брата и обжаловать решение суда, хочет жить в доме, пускай живет. На основании решения суда он пытался добровольно передать ключи от дома, калитки брату, но то на звонки не отвечал и 25 ноября 2021 года

В судебном заседании 05 октября 2021 года (гражданское дело № 2-220/2021 г.) не решался вопрос о порядке пользования жилым домом и надворными постройками, поэтому он 26 ноября 2021 года направил Н. заказным письмом предложение о встрече, для решения вопроса о порядке пользования жилым домом и надворными постройками. Указанное обращение истец получил, но ответа с предложениями о решении этой проблемы в его адрес не направил. Он не идёт на контакт и не желает решать никакие вопросы.

После вступления решения в законную силу он позвонил несколько раз Н., пытаясь решить вопрос о передаче тому ключей от калитки, домовладения и хозяйственных построек, последний раз он звонил 22 ноября 2021 года, однако на его звонки он ни разу не ответил. В этот же день его жена поговорила с племянницей Т., у которой проживает брат, попросила её передать Н., что 23 ноября 2021 года он будет ждать его в доме в д. Шатры для передачи ключей. Т. передала отцу о его просьбе. Однако в назначенное время Н. не появился, а 25 ноября 2021 года обратился в ССП о принудительном исполнении решения суда.

Их дом рушится, им частично произведена замена шифера на кровле, однако необходимо перекрывать всю крышу, укрепить фундамент. В террасе прогнил потолок. Надворные постройки шестидесятых годов пришли в негодность, крыши текут, перекрытия держатся за счёт подпорок, установленных им.

В соответствии со ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а не при достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Компенсация, предусмотренная данной статьёй, является возмещением понесённых одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого собственника, в том числе, когда другой собственник за счёт потерпевшего использует больше, чем ему причитается.

Раздел жилого дома может быть произведен по решению суда, предлагаемый проект Соглашения о реальном разделе дома предусматривал два изолированных помещения, которых в натуре не имеется в доме, то естественно, данный проект не мог быть принят им во внимание.

Поскольку дом и земельный участок являются их общей долевой собственностью, сдать их в поднаём или аренду, без согласия второго собственника, невозможно. Вопрос о сдаче дома в наём и земельного участка в аренду ими не решался.

В соответствии с частью второй вышеуказанной статьи не использование части имущества, находящегося в общей долевой собственности, одним из сособственников, не является достаточным основанием для взыскания денежной компенсации с другого участника долевой собственности, использующего эту часть общего имущества.

Вопрос о разделе имущества, находящегося в общей долевой собственности, не решался, порядок пользования имуществом ими не определялся.

Доля жилого дома, расположенного <адрес>, является для него единственным жилым помещением, принадлежащим ему на праве собственности.

С 1987 года он один поддерживает дом в надлежащем состоянии, делает необходимый ремонт, на протяжении 32 лет оплачивал все налоги за весь дом и весь земельный участок.

Личные неимущественные права истца он не нарушал, никаких физических и нравственных страданий в отношении истца не совершал.

Кроме того, по гражданскому и жилищному законодательству компенсация морального вреда, причиненная нарушением имущественных прав на жилье, не предусмотрена.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Исходя из смысла вышеприведенной нормы права компенсация является по своей сути возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь (убытков), которые возникают при объективной невозможности осуществления одним собственником полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие использования другим собственником имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества.

Исходя из общих правил доказывания, в силу ст. ст. 12, 35, 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия таких имущественных потерь возложено на истца.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Судом установлено, что Колбанев Н.А. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 48 кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, а также 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 4 400 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 07 февраля 2022 года.

Спорный жилой объект и земельный участок находятся в общей долевой собственности по 1/2 доли у Колбанев Н.А. и Колбаневу Г.А., что подтверждается договором дарения жилого дома от 22 апреля 1987 года (л.д.51).

Соглашение о совместном владении и пользовании спорным имуществом, о способе и порядке раздела общего имущества или выдела из него доли сторонами достигнуто не было, сторонами вопрос о разделе имущества,находящегося в долевой собственности, и выплате компенсации сособственникам вместо выдела доли в натуре не ставился, раздел дома и земельного участка между истцом и ответчиком не производился и порядок пользования жилым помещением и земельным участком не определялся.

Решением Торопецкого районного суда Тверской области по делу № 2-220/2021 от 05 октября 2021 года исковые требования Колбанев Н.А. к Колбаневу Г.А. о вселении, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым домом и передать ключи от дома удовлетворены. Решение Торопецкого районного суда от 05 октября 2021 года вступило в законную силу и обращено к исполнению.

Согласно ч. 2 и 3 ст. 61 ГПК РФ, п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 « О судебном решении» обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением (постановлением) по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно представленным материалам исполнительного производства №42490/21/69033-ИП, возбужденного 25 ноября 2021 года на основании исполнительного листа № ФС 015612711 от 19 ноября 2021 года, выданного Торопецким районным судом Тверской области по делу № 2-220/2021, постановлением судебного пристава-исполнителя от 25 ноября 2021 года исполнительное производство прекращено, в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств, что его не проживание в спорном жилом помещении вызвано действиями ответчика, направленными на создание условий, которые препятствовали бы его проживанию в доме и пользовании земельным участком, а также доказательств того, что истец в спорный период имел намерение реализовать свое право владения и пользования принадлежащей на праве собственности долей в спорном жилом помещении и на земельном участке в соответствии с его назначением, что не отрицалось истцом в судебном заседании, который подтвердил, что он проживает в квартире у дочери, после получения ключей от дома, в данный дом не вселяется, намерений вселяется в дом до прихода лета, не имеет, до сентября 2021 года в Торопецкий районный суд с заявлением к ответчику Колбанёву Г.А. о вселении в дом, не обращался, также не обращался к ответчику с данной просьбой и с 01.01.2019 года. Ответчик Колбаневу Г.А., как и истец Колбанёв Н.А. имеет регистрацию в доме в д. <адрес>, однако ответчик Колбанёв Г.А. в данном доме не проживает, в наем не сдает, что подтверждается справкой, выданной администрацией Речанского сельского поселения, напротив ответчик несёт расходы материального характера, связанные с поддержанием дома в надлежащем состоянии, занимается его ремонтом, соблюдает правила пожарной безопасности, окашивает в летний период траву, чтобы не произошло возгорание травы,которое может привести к пожару.

Доказательств бесспорно подтверждающих наличие у Колбанёва Н.А. существенного интереса в использовании своей доли дома и земельного участка,расположенного в д.<адрес>, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

По смыслу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы.

Само по себе неиспользование части имущества, находящегося в общей долевой собственности, одним из сособственников не является достаточным основанием взыскания денежной компенсации с другого участника долевой собственности, использующего эту часть общего имущества по назначению, относительно земельного участка, находящегося в придомовой территории.

Доказательств того, что ответчик сдавал жилой дом и земельный участок в аренду и получал арендные платежи суду не представлено. Стороны между собой договор аренды жилого помещения не заключали, размер арендной платы в силу ст. 614 ГК РФ не определяли, в связи с чем отсутствуют законные основания о взыскании компенсации за пользование жилым домом в виде рыночной стоимости арендной платы за спорный период.

Учитывая обстоятельства дела, а также то, что между сторонами по делу порядок пользования спорым жилым домом и земельным участком не сложился и не устанавливался, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку право на получение соответствующей компенсации возникает у собственника только при условии невозможности предоставления в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, и невозможности осуществления своих правомочий по владению и пользованию этим имуществом, вынесенное Торопецким районным судом Тверской области решение по гражданскому делу № 2-220/2021 от 05 октября 2021 года по иску Колбанев Н.А. к Колбаневу Г.А. о вселении, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым домом и передать ключи, согласно которого исковые требования истца удовлетворены, не является основанием для взыскания с ответчика арендной платы за пользование 1\2 доли дома и 1\2 доли земельного участка.

Доводы истца о том, что факт чинения ему ответчиком препятствий в пользовании спорным помещением подтверждается решением Торопецкого районного суда Тверской области от 05 октября 2021 года, суд признает не состоятельными, поскольку в материалах дела не содержится доказательств о реальном чинении Колбанев Н.А. со стороны ответчика препятствий в пользовании домовладением.

Сам по себе факт обязания ответчика не чинить истцу препятствия в пользовании общим имуществом в отсутствие иных доказательств, не свидетельствует о реальном чинении истцу препятствий, и, следовательно, о возникновении у истца убытков, возникших ввиду неправомерных действий ответчика, а при отсутствии доказательств противоправных действий ответчика, ограничивающих истца в осуществлении правомочий участника, само по себе неиспользование истцом по каким-либо иным причинам имущества, находящегося в общей долевой собственности, не дает ему права на взыскание денежной компенсации с другого участника долевой собственности.

Кроме того, до вынесения решения Торопецким районным судом Тверской области от 05 октября 2021 года истец в суд с требованиями об определении порядка пользования спорным жилым домом и земельным участком не обращался.

Таким образом, доказательств, достоверно свидетельствующих о реальном несении убытков или финансовых потерь, связанных с невозможностью пользоваться 1/2 доли жилого помещения и 1/2 доли земельного участка по вине ответчика, а также достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что истребуемые убытки находятся в прямой причинно-следственой связи с действиями противоправного виновного поведения ответчика как лица их причинившего, а также доказательств реальной нуждаемости в использовании 1/2 доли жилого помещения и 1/2 доли земельного участка истцом не представлено.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, причиненного действиями ответчика в период с 29.05.2019 по 25.11.2021, выразившиеся в нарушении прав истца на беспрепятственный вход в спорный жилой дом и на территорию данного домовладения, права на получение ключей от входных дверей дома, калитки дома, права на владение и пользование 1/2 доли жилого дома, в связи с чем ответчик чинил препятствия истцу в пользовании законной собственностью в данном доме. Моральный вред выразился в перенесенных нравственных и физических страданиях, в результате которых истец вынужден был обращаться за медицинской помощью. Кроме того, он является пенсионером по старости, инвалидом II группы по общему заболеванию, имеет ряд хронических заболеваний.

В подтверждение исковых требований истец указал, что действиями ответчика ему причинены физические и нравственные страдания, поскольку от перенесенных им физических и нравственных страданий, по данному поводу у него ухудшилось состояние здоровья. В подтверждение сказанного истцом представлены медицинские документы, согласно которым в амбулаторной карте на имя Колбанёва Н.А., начиная с 2013 года имеются записи о наличии у последнего ишемической болезни сердца, катаракты, заболевания ног, гипертензии, в 2021 году имеются данные об обращении его в поликлинику ГБУЗ «Торопецкая ЦРБ» с жалобами на затрудненность дыхания,проходил обследование УЗИ по сердцу.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», указано, что, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права ( право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Поэтому, при решении вопроса о возмещении морального вреда, суду необходимо устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Достоверных доказательств того, что имеющиеся заболевания у истца, получены в связи с перенесенными им нравственными и физическими страданиями от действий ответчика истцом не представлено.

Колбанёв Н.А. является с 2007 года инвалидом 2 группы по общему заболеванию, имеет преклонный возраст 74 года, имеет ряд хронических заболеваний и доказательств того, что именно от противоправных действий ответчика Колбанёва Г.А. у него обострилось хроническое заболевание сердца,истцом суду не предоставлено.

Таким образом, в судебном заседании истец в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил достаточных доказательств ни факта причинения нравственных или физических страданий, ни их характер, ни доказательства вины причинителя.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Колбанев Н.А. к Колбаневу Г.А. о взыскании компенсации за пользование долей в праве общей собственности и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торопецкий районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 3 марта 2022 года.

Председательствующий                                 Р•.Р“. Павлова