Решение по делу № 33-4666/2019 от 21.10.2019

Дело № 2-1584/2019 (суд 1 ой инстанции) Докладчик Белогурова Е.Е.

№33-4666/2019 Судья Глазкова Д.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего                    Бочкарёва А.Е.,

судей                        Белогуровой Е.Е., Клоковой Н.В.,

при секретаре                        Евдокимовой Е.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 20 ноября 2019 года дело по частной жалобе представителя Сорокиной Н.А., Сорокина Е.В., Гаряевой И.Е., Гаряева А.В. на определение Вязниковского городского суда от 04 сентября 2019 года, которым оставлены без рассмотрения их исковые требования к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения

Заслушав доклад судьи Белогуровой Е.Е., выслушав объяснения представителя Сорокиной Н.А., Сорокина Е.В., Гаряевой И.Е., Гаряева А.В.- Артюшина Р.А., поддержавшего доводы жалобы, выслушав заключение прокурора Потапкова Г.А., полагавшего определение суда законным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сорокина Н.А., Сорокин Е.В., Гаряева И.Е., Гаряев А.В. обратились в суд с иском к акционерному обществу «АльфаСтрахование» и просили взыскать со страховой компании: Сорокина Н.А. страховое возмещение в счет утраченного заработка в размере 182 700 руб., Сорокин Е.В. – страховое возмещение в счет возмещения вреда здоровью в размере 24 982,75 руб., Гаряева И.Е. – страховое возмещение в счет утраченного заработка в размере 43 421,16 руб., Гаряев А.В. – страховое возмещение в счет утраченного заработка в размере 12 500 руб., в счет возмещения вреда здоровью в размере 59 750 руб., стоимость медицинских изделий в размере 42 000 руб.

В обоснование заявленных требований указали на то, что 28 июля 2016 г. в 9.13 час на участке автодороги ФАД М7 «Волга» на подъезде к городу Владимиру произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-2115, ****, под управлением Сорокина Е.В. и автомобиля МАЗДА СХ-5, ****, под управлением Букреева А.А.

Постановлением Камешковского районного суда Владимирской области от 18 июля 2017 г. уголовное дело в отношении Букреева А.А. было прекращено на основании статьи 25 УПК РФ, статьи 76 УК РФ (примирение с потерпевшими). Поскольку истцам в результате ДТП причинен тяжкий вред здоровью (Сорокиной Н.А. и Гаряевой И.Е.) и вред средней тяжести (Сорокину Е.В., Гаряеву А.В.), они обратились в страховую компанию с заявлением о возмещении вреда здоровью в виде утраченного заработка, однако их заявления и претензии оставлены без ответа и удовлетворения, в связи с чем они вынуждены обратиться в суд.

В судебном заседании был поставлен на обсуждение вопрос об оставлении иска без рассмотрения для обращения истца к финансовому уполномоченному.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе представитель Сорокиной Н.А., Сорокина Е.В., Гаряевой И.Е., Гаряева А.В. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное. Полагает, что вывод суда о необходимости соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в виде обращения с заявлением к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг не основан на нормах права, поскольку договор страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства был заключен до вступления в силу ст.15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Сорокина Н.А., Сорокин Е.В., Гаряева И.Е., Гаряев А.В., представитель ОАО «Альфа Страхование», третье лицо Букреев А.А., будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились по неизвестным причинам, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли. В силу ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 1 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращения, если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.В силу ч. 2 ст. 15 указанного закона, потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных ст. 25 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.ч. 1-2 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 настоящей статьи (непринятие финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного ч. 8 ст. 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения).

В силу ч. 4 ст. 25 указанного закона в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное ч. 4 ст. 18 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 28 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» с финансовым уполномоченным в соответствии с настоящим Федеральным законом обязаны организовать взаимодействие следующие финансовые организации:

1) страховые организации (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование).

На основании положений ч.5 ст. 32 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" положения пункта 1 части 1 статьи 28 настоящего Федерального закона в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, применяются по истечении двухсот семидесяти дней после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, с 1 июня 2019 года страховые организации, осуществляющие деятельность по ОСАГО и ДСАГО, а также по страхованию средств наземного транспорта (кроме железнодорожного), обязаны организовать взаимодействие с финансовым уполномоченным, именно с этого времени споры, касающиеся ОСАГО, до подачи иска в суд должны рассматриваться уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг.

Учитывая, что истцы обратилась в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки и штрафа 15.08.2019, то, руководствуясь выше указанными положениями закона, суд пришел к обоснованному выводу об оставлении иска без рассмотрения ввиду несоблюдения истцами установленного федеральным законом для данной категории споров досудебного порядка урегулирования спора.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

Доводы частной жалобы о том, что спорные правоотношения возникли до вступления в силу ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», поэтому истцы имеют право, но не обязаны обращаться к финансовому уполномоченному, основаны на неправильном толковании норм права.

При этом судебная коллегия находит, что 3 годичный срок для обращения к финансовому уполномоченному, установленный ч.1 ст. 15 названного закона, по настоящему делу не истек, поскольку из материалов дела следует, что истцы обращались в страховую компанию по вопросу взыскания страхового возмещения по данному страховому случаю 15.11.2017 года, в декабре 2017 года им произведено частичное возмещение ущерба. Данное обстоятельство подтверждено текстами претензионных писем истцов к ответчику и ответов страховщика на данные претензии.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Вязниковского городского суда от 04 сентября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Сорокиной Н.А., Сорокина Е.В., Гаряевой И.Е., Гаряева А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий                 Бочкарёв А.Е.

Судьи                         Белогурова Е.Е., Клокова Н.В.