Решение по делу № 12-81/2024 от 09.01.2024

Дело № 12-81/2024

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ             г. Челябинск

Судья Ленинского районного суда г. Челябинска Мельникова М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Алиева Э.Э. на определение по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим инспектором группы по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО3 и решение начальника Госавтоинспекции УМВД России по г. Челябинску ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 13:53 часов у <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Алиева Э.Э., в результате которого транспортные средства получили механические повреждения.

Определением старшего инспектора группы по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску Середина В.В. от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Алиева Э.Э. отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным определением, Алиевым Э.Э. подана жалоба в ОГИБДД УМВД России по г. Челябинску, после рассмотрения которой ДД.ММ.ГГГГ начальником Госавтоинспекции УМВД России по г. Челябинску ФИО4 вынесено решение об оставлении определения старшего инспектора группы по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.

В виду несогласия с вынесенными актами Алиевым Э.Э. подана жалоба в Ленинский районный суд г. Челябинска, в которой ставится вопрос об отмене определения и решения.

Алиев Э.Э. о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представители ГИБДД УМВД России по г. Челябинску в судебное заседание не явились при надлежащем извещении, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Суд приходит к выводу о рассмотрении жалобы в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом, что не противоречит требованиям КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Судом неоднократно запрашивались материалы административного дела в отношении Алиева Э.Э. с решением начальника отдела Госавтоинспекции УМВД России по г. Челябинску ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, однако представленные материалы в суд не поступили. Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ административный материал по указанному решению отсутствует.

Таким образом, у суда отсутствует возможность изучить содержание материалов о наличии или отсутствии сведений о надлежащем извещении участников при рассмотрении жалобы, оригинал решения, а также процессуальные действия сотрудников при вынесении решения и проведении проверки по обращению Алиева Э.Э.

На стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ: 1) объявляется, кто рассматривает жалобу, какая жалоба подлежит рассмотрению, кем подана жалоба; 2) устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; 3) проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя; 4) выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы; 5) разъясняются права и обязанности лиц, участвующих в рассмотрении жалобы; 6) разрешаются заявленные отводы и ходатайства; 7) оглашается жалоба на постановление по делу об административном правонарушении; 8) проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Содержание приведенной нормы свидетельствует о необходимости не только надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, но и соблюдение их процессуальных прав и законных интересов. Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях равно как и жалоб подразумевает обязательное создание должностным лицом условий, необходимых для осуществления права на защиту.

Вынесение решения по жалобе на определение по делу об административном правонарушении является стадией рассмотрения дела об административном правонарушении, что обязывает должностное лицо предоставить участникам производства по делу об административном правонарушении возможность реализовать их процессуальные права.

В данном случае, суд полагает, что доводы жалобы Алиева Э.Э. не опровергнуты в связи с отсутствием административного материала по результатам обращения последнего.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления должностного лица и возвращения дела на новое рассмотрение являются существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При указанных обстоятельствах решение начальника Госавтоинспекции УМВД России по г. Челябинску ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а дело направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении жалобы должностному лицу Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> следует учесть вышеизложенное и принять обоснованное решение.

Иные доводы жалобы подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении жалобы в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение начальника Госавтоинспекции УМВД России по г. Челябинску ФИО4 от 19.12.20234 года по жалобе Алиева Э.Э. отменить, направить дело на новое рассмотрение в Госавтоинспекцию УМВД России по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Ленинский районный суд г. Челябинска.

Судья                                     М.И. Мельникова

<данные изъяты>