Решение по делу № 2-3193/2022 от 18.07.2022

Дело № 2-3193/2022

                                                                    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2022 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Громовой Н.В.,

с участием старшего помощника прокурора г.о. Королев МО Куренковой Н.С.,

при секретаре Хохлове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

                                                     УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2, в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что является собственником жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от 11.03.2003г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Совместно с истцом в жилом помещении зарегистрированы и проживают ответчики: ФИО2 (бывшая супруга сына истца ФИО12) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 (внучка) с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из домовой книги, выданной МБУ «МФЦ <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ.

Сын истца - ФИО12 состоял в браке с ответчиком ФИО2, в настоящее время брак расторгнут, о чем свидетельствует запись акта о расторжении брака №, составленная Отделом № Королевского управления ЗАГС Главного управления ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом какие-либо отношения с ответчиками не поддерживаются, истец оплачивает коммунальные услуги, несет бремя по содержанию имущества. Членом семьи собственника ответчики не являются, в связи с этим утратили право пользования жилым помещением по указанному адресу, и подлежат снятию с учета.

Каких-либо договорных обязательств между ними не заключалось.

Истец неоднократно обращался к ответчику ФИО2 с просьбой, чтобы она с дочерью снялась с регистрационного учета, и освободила жилое помещение.

Однако, добровольно сняться с регистрационного учета и освободить жилое помещение ФИО2 отказывается.

Наличие регистрации ответчиков в спорном жилом помещении нарушает права истца, так как незаконно ограничивает его правомочия собственника.

Истец просит суд: признать ФИО2, ФИО3, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить из указанного жилого помещения и снять с регистрационного учета.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд представителя по доверенности ФИО11, которая исковые требования поддержала в полном объёме, на удовлетворении настаивала.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика по доверенности ФИО7 в судебном заседании против исковых требований возражали, по основаниям, изложенным в возражениях на иск, просили в иске отказать, либо сохранить право пользования жилым помещением на определенный срок.

Третье лицо ФИО12 в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал.

Представитель третьего лица – ОВМ УМВД России по г.о.Королёв в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён, ранее просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления опеки и попечительства по г.о. Королев Министерства образования Московской области, привлечённого судом к участию в деле в качестве третьего лица по ходатайству стороны ответчика - ФИО8 в судебное заседание явилась, в интересах ребенка полагала иск не подлежащим удовлетворению в отношении ФИО3, как нарушающий жилищные права ребенка.

Суд, рассмотрев дело, выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля, принимая во внимание заключение помощника прокурора о наличии оснований для удовлетворения иска и полагавшего возможным, исходя из установленных обстоятельств по делу, сохранить право пользования ответчиков жилым помещением на определенный срок, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 288 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения жилым помещением в соответствии с его назначением принадлежат собственнику жилого помещения.

На основании ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных ГК РФ, ЖК РФ.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» следует, что по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Так, согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, суду, в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит, исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ, решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок, независимо от предъявления им встречного иска.

Из анализа указанных норм действующего законодательства следует, что в основе права пользования жилым помещением лиц, проживающих в принадлежащем гражданину на праве собственности жилом помещении, лежат их семейные отношения с собственником, поэтому в случае прекращения семейных отношений, по общему правилу, у бывших членов семьи собственника прекращается и право пользования принадлежащим собственнику жилым помещением.

Исходя из положений указанной статьи, юридически значимыми по данному делу являются следующие обстоятельства: основания возникновения права собственности истца на спорное жилое помещение и права пользования данным помещением у ответчика, наличие либо отсутствие семейных отношений ответчика с собственником спорного жилого помещения, а также установление иных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости сохранения за бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением на определенный срок.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец является собственником жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от 11.03.2003г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Совместно с истцом в жилом помещении зарегистрированы и проживают ответчики: ФИО2 (бывшая супруга сына истца ФИО12) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 (внучка) с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из домовой книги, выданной МБУ «МФЦ <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ.

Сын истца - ФИО12 состоял в браке с ответчиком ФИО2, в настоящее время брак расторгнут, о чем свидетельствует запись акта о расторжении брака №, составленная Отделом № Королевского управления ЗАГС Главного управления ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом какие-либо отношения с ответчиками не поддерживаются, истец самостоятельно оплачивает коммунальные услуги и несет бремя содержания имущества, членом семьи собственника ответчики не являются, доказательств обратного, а также доказательств, подтверждающих проживание ответчиков в жилом помещении в качестве членов семьи истца или на иных законных основаниях в настоящее время, в том числе, заключение ответчиками с собственником жилого помещения соглашения о праве пользования квартирой, несение ответчиками бремени содержания жилья, суду не представлено и материалы дела не содержат. Ответчики препятствуют истцу, как собственнику, владеть и пользоваться спорным имуществом.

Учитывая основания возникновения права собственности истца на спорное жилое помещение, принимая во внимание, что истец общего хозяйства с ответчиками не ведет, длительное время отношений не поддерживает, что стороны не отрицают, суд приходит к выводу, что совокупность приведенных выше обстоятельств и пояснений сторон позволяет суду признать, что ответчики являются бывшими членами семьи истца.

При этом довод стороны ответчиков о том, что на момент регистрации, ФИО2 являлась законной супругой сына истца - ФИО12, а ФИО3 внучкой истца, и что истец, как собственник квартиры, добровольно зарегистрировал их в спорном жилом помещении как членов семьи, соответственно в данном случае ответчики были зарегистрированы как члены семьи собственника, судом отклоняется, поскольку пункт 11 Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" разъясняет, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Остальные доводы стороны ответчиков, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, а также показания свидетеля ФИО9, пояснившей особенности развития детей с диагнозом аутизм, не имеют юридического значения.

Таким образом, судом установлено, что истец является собственником спорного жилого помещения, ответчики членами его семьи не являются, соглашение о пользовании данным жилым помещением между сторонами отсутствует.

Вопреки возражениям стороны ответчиков, доказательств, подтверждающих наличие у ответчиков в настоящее время права пользования спорным жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, суду не представлено.

Принимая во внимание, что истец возражает против дальнейшего занятия ответчиками спорной жилой площади, соглашение о сохранении за ответчиками права пользования указанной площадью между сторонами отсутствует, суд приходит к выводу о том, что в силу требований п. 4 ст. 31 ЖК РФ ответчики не имеют законных оснований для проживания в спорной квартире, принадлежащей истцу на праве собственности, а потому в силу требований ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, право пользования ответчиков подлежит прекращению, и ответчики подлежат выселению из спорного жилого помещения.

Принимая во внимание, что несовершеннолетняя ФИО3 зарегистрирована и приобрела право пользования жилым помещением по месту регистрации ее матери, ФИО2, право пользования жилым помещением производно от прав ее матери, суд приходит к выводу, что прекращение права пользования жилым помещением и выселение, в том числе ФИО3, из спорной квартиры, не нарушает прав несовершеннолетней на жилье.

Суд не может принять во внимание возражение Органа опеки и попечительства об отсутствии оснований для удовлетворения иска в отношении несовершеннолетней ФИО3, поскольку заботу о воспитании, содержании, обеспечение жилым помещением, действующим законодательством, в том числе положениями главы 12 Семейного кодекса РФ, возложены на родителей, которым истец ФИО4 по отношению к ФИО3 не является.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25.06.93 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 713 от 17.07.1995 (ред. от 11.10.2021) снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, указанные обстоятельства в силу п. 4.3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства являются основанием для снятия их с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, суд полагает возможным разрешить вопрос о возможности сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением на определенный срок, в связи со следующим,

Из пояснений ФИО2 следует, что она является матерью несовершеннолетней ФИО3, которая является ребенком-инвалидом (диагноз аутизм), ФИО2 не работает, осуществляет уход за ребенком-инвалидом, оформлена как трудоспособная, но не работающая и осуществляющая уход за ребенком-инвалидом, иного жилья, либо денежных средств на приобретение жилья в настоящее время не имеет.

Учитывая вышеуказанные нормы права, положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, принимая во внимание материальное положение ответчиков, инвалидность несовершеннолетней ФИО3, то обстоятельство, что ответчики иного жилого помещения не имеют, а также не имеют материальной возможности его приобретения в настоящее время, а также приведенные выше фактические обстоятельства дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным сохранить за ответчиками право пользования спорным жилым помещением на один год со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 (№) - удовлетворить.

Признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ №) ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ №) утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, сохранив за ними право пользования данным жилым помещением сроком на один год со дня вступления решения суда в законную силу.

По истечении установленного судом срока выселить ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по указанному адресу по истечении указанного срока.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                         Н.В. Громова

Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2022 года

              Судья:                                                                                           Н.В. Громова