Решение по делу № 2-5161/2018 от 11.10.2018

Дело №2-5161/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 27 ноября 2018 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Лопаткиной Н. В.,

при секретаре Толоконниковой Е.Г.,

с участием истца Маракулина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маракулина А. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Вятка - Надым» о взыскании задолженности и пени по договору уступки прав требования,

У С Т А Н О В И Л:

Маракулин А.Н. обратился в суд с иском ООО «Вятка-Надым» о взыскании задолженности по договору уступки права требования. В обосновании исковых требований указано, что {Дата изъята} между ООО «Компания Застройщик», ООО «Железобетон-К» и ООО «Вятка-Надым» заключен договор перевода долга, по условиям которого ООО «Компания Застройщик» переводит ООО «Вятка-Надым» с согласия ООО «Железобетон-К» свой долг в сумме 24 461 рублей.

{Дата изъята} АО «Горэлектросеть», ООО «Вятка-Надым» и ООО «Железобетон-К» заключили договор уступки права требования по условиям которого, АО «Горэлектросеть» уступило ООО «Железобетон-К» право требования с ООО «Вятка-Надым» сумму задолженности в размере 1 426 980 рублей, в том числе НДС 18%.

{Дата изъята} ООО «Железобетон-К», Маракулин А.Н. заключили договор уступки прав требования, п. 1.1. которого предусмотрено, что ООО «Железобетон-К» уступает право требования с ООО «Вятка-Надым» долга, в сумме 1 842 816 рублей, право требования переходит к истцу с момента подписания договора. Условиями договора определено, что за уступаемое право истец произвел расчёт с ООО «Железобетон-К» в полном объёме в момент подписания договора.

{Дата изъята} генеральный директор ООО «Вятка-Надым» Шутов Н.И. уведомлен о состоявшейся переуступке права требования задолженности между ООО «Железобетон-К» и истцом, им так же получено требование о возврате задолженности в течение 3 (трёх) календарных дней (приложение № 5 и № 6). Однако оплата задолженности ООО «Вятка-Надым» в 3-х дневный срок не была произведена.

На основании изложенного истец просит взыскать с ООО» «Вятка-Надым» задолженность в размере 1 842 816 рублей, неустойку в размере 3 407,95 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 17 414 рублей.

Истец Маракулин А.Н. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Вятка-Надым» Шутов Н.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, возражений на иск не представил. В предыдущем судебном заседании пояснил о согласии с заявленными требованиями, размер задолженности не оспаривал.

Суд, учитывая мнение истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, {Дата изъята} ООО «Компания Застройщик» (первоначальный должник), ООО «Железобетон-К» (кредитор) и ООО «Вятка-Надым» (новый должник) заключили договор перевода долга, в п. 1 которого определено, что первоначальный должник, имеет задолженность перед кредитором на сумму 25 461 рублей, что следует из акта сверки взаимных расчетов по состоянию на {Дата изъята} между ООО «Железобетон-К» и ООО «Компания Застройщик».

Первоначальный должник переводит новому должнику с согласия кредитора долг в указанной сумме и с момента подписания договора к кредитору переходит право требования с нового должника исполнения обязательств указанных в п. 1 договора, в том числе все права по взысканию убытков и неустойки и т.п.

Договор подписан сторонами, недействительным полностью либо в части не признан, следовательно, задолженность ООО «Вятка-Надым» перед ООО «Железобетон-К» составила 25 461 рубль. Сведений о выплате долга ООО «Вятка-Надым» в материалах дела не имеется.

Далее, судом установлено, что {Дата изъята} между АО «Горэлектросеть», ООО «Вятка-Надым» и ООО «Железобетон-К» заключен договор уступки права требования, по условиям которого, АО «Горэлектросеть» уступило ООО «Железобетон-К» право требования с ООО «Вятка-Надым» задолженности в размере 1 426 980 рублей, в том числе НДС 18%. Указанная задолженность образовалась из договоров между АО «Горэлектросеть» и ООО «Вятка-Надым»: об осуществлении технологического присоединения от {Дата изъята} {Номер изъят}пт на сумму 1 306 645,55 рублей, подряда на строительство кабельных линий от {Дата изъята} {Номер изъят} на сумму 112 002,06 рубля, на подвеску проводов от {Дата изъята} {Номер изъят} на сумму 10 800 рублей.

Как следует из сообщения АО «Горэлектросеть», оплата выполненных работ ООО «Вятка-Надым» произведена не была, общая сумма задолженности составила 1 429 447,61 рублей. {Дата изъята} подписан договор уступки права требования, согласно которому обязательства ООО «Вятка – Надым» (должник) в указанной сумме перешло от АО «Горэлектросеть» (Кредитор) к ООО «Железобетон-К» (Новый кредитор). Согласно п.2.4 договора уступки права требования расчёт между АО «Горэлектросеть» и ООО «Железобетон-К» произведён в полном объёме путём поставки блоков ФБС (накладная от {Дата изъята} {Номер изъят}). Сведения, изложенные в письме АО «Горэлектросеть» подтверждены копиями представленных документов.

Таким образом, очевидно, что по вышеуказанным договорам задолженность ООО «Вятка – Надым» перед ООО «Железобетон – К» составила 1 429 447,61 рублей, которая не исполнена до настоящего времени.

Совокупная задолженность ООО «Вятка-Надым» перед ООО «Железобетон-К» составила 1 842 816 рублей, что подтверждается актом взаимных расчетов по состоянию на {Дата изъята}.

{Дата изъята} между ООО «Железобетон-К» (кредитор) и истцом Маракулиным А.Н. (новый кредитор) заключен договор уступки прав требования по вышеперечисленным договорам к ООО «Вятка-Надым», объем переданных прав составляет 1 842 816 рублей, что в предыдущем судебном заседании стороной ответчика признавалось.

Пунктом 3.1 договора уступки прав требования установлено, что за уступаемое право Маракулин А.Н. произвел расчет с ООО «Железобетон-К» в полном объеме в момент подписания настоящего договора.

Как пояснил в судебном заседании истец Маракулин А.Н., у ООО «Железобетон-К» перед ним имеется значительная задолженность, оплата за уступку была произведена в зачёт задолженности, в подтверждение представил договор беспроцентного займа от {Дата изъята}, подтверждающий передачу им ООО «Железобетон-К» денежных средств в размере 2 000 000 рублей на срок 6 месяцев.

Факт передачи денежных средств в указанной сумме подтвержден приходным кассовым ордером от {Дата изъята}.

В установленный договором срок ООО «Железобетон-К» заемные денежные средства Маракулину А.Н. возвращены не были.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

{Дата изъята} между Маракулиным А.Н. и ООО «Железобетон-К» заключено соглашение, которым произведен зачет взаимных требований на сумму 1 842 816 рублей по договору беспроцентного займа от {Дата изъята} и договору уступки прав требований от {Дата изъята}, что свидетельствует об исполнении истцом обязательств по оплате уступленных прав по договору от {Дата изъята} ООО «Железобетон» посредством заключения соглашения о зачете встречных однородных требований.

Условия договора уступки прав требований и заключенного соглашения о взаимозачете ответчиком также не оспорены.

В соответствии со ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Маракулин А.Н. направил в ООО «Вятка-Надым» уведомление об уступке права требования по договору от {Дата изъята} в сумме 1 842 816 рублей, указав, что он является новым кредитором по обязательству, просит произвести погашение задолженности в указанной сумм в течение трех календарных дней с момента получения данного уведомления.

ООО «Железобетон-К» в адрес ООО «Вятка-Надым» также было направлено соответствующее уведомление об уступке права требования по договору от {Дата изъята} в сумме 1 842 816 рублей.

Указанные уведомления получены генеральным директором ООО «Вятка-Надым» Шутовым Н.И. {Дата изъята}, что подтверждается его подписью в них.

Между тем, ООО «Вятка-Надым» задолженность в размере 1 842 816 рублей Маракулину А.Н. в установленный в уведомлении срок не выплатило.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обязательства по возврату задолженности не исполнены ответчиком до настоящего времени, и исходя из вышеназванных правовых норм, суд приходит к убеждению об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика указанной суммы.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки, суд руководствуется следующим.

В порядке ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование заемными денежными средствами произведен арифметически правильно, ответчиком ООО «Вятка-Надым» не оспорен.

Таким образом, поскольку ответчик не исполнил свое обязательство по договору займа в оговоренный срок, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Вятка-Надым» процентов за пользование денежными средствами в размере 3 407,95 рубля за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 17 414 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ – ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 842 816 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 407,95 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17 414 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░ 2018 ░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░