Решение по делу № 2-2560/2022 от 24.10.2022

Дело № 2-2560/2022

УИД 21RS0022-01-2019-000447-25

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года                                                                 г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Кондаковой Т.Г.,

при секретаре судебного заседания Чугуновой Н.С.,

с участием представителя истца Ягупова Г.П. Павлова С.В., ответчика Никитина А.Ю. (участвует посредством видеоконференц-связи)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ягупова Г.П. к Никитину А.Ю. о взыскании долга по договору займа,

установил:

Ягупов Г.П. обратился в суд с иском к Никитину А.Ю. с учетом уточненных в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требований о взыскании с ответчика основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 500 руб., процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 830,49 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 5 463,30 руб. (т. 1, л.д. 5, т. 2, л.д. 157). Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца в долг денежные средства в сумме 200 000 руб. Данный факт подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно. Свои обязательства ответчик в полном объеме не исполнил, произвел оплату долга в размере 19 500 руб.

Истец Ягупов Г.П., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя.

Представитель истца Ягупова Г.П. Павлов С.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, с учетом уточнения, и вновь привел их суду.

Ответчик Никитин А.Ю. иск не признал, пояснил, что сумму долга выплатил истцу в полном объеме, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 26.07.2017 № 212-ФЗ, начало действия - 01.06.2018) установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Ягуповым Г.П. и Никитиным А.Ю. на сумму 200 000 руб. заключен договор займа, согласно которому ответчик обязался выплачивать данную сумму ежемесячно до погашения долга.

В подтверждение передачи денежных средств Никитину А.Ю. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Ягупов Г.П. представил расписку, написанную заемщиком собственноручно (т. 1, л.д. 10).

Условия возврата, в том числе, срок возврата денежных средств, в расписке при ее составлении не указаны.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление о возврате суммы займа в течение 30 дней (т. 1, л.д. 11, 12).

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по возврату суммы займа исполнил частично, на сумму 19 500 руб., в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 180 500 руб.

Получение от истца денежных средств в сумме 200 000 руб. на условиях возврата в ходе судебного разбирательства ответчиком не оспаривалось.Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на пропуск истцом срока исковой давности, который, по мнению ответчика, истек ДД.ММ.ГГГГ, когда истец узнал о нарушении своего права, обратившись в отдел полиции с заявлением о преступлении (том 1, л.д. 158).

Статьей 196 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения сторонами договора - ДД.ММ.ГГГГ) общий срок исковой давности устанавливался в три года.

В силу положений статьи 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Поскольку срок возврата денежных средств сторонами в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ согласован не был, суд приходит к выводу о том, что право требования исполнения обязательств возникло у истца с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 11), т.е. после истечения тридцатидневного срока, предусмотренного статьей 810 ГК РФ, исчисляемого со дня предъявления требования о возврате займа.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исковое заявление было направлено истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 9), основания считать срок исковой давности пропущенным как по требованию о взыскании суммы основного долга, так и по требованию о взыскании суммы процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют.

Воля ответчика на получение денежных средств взаем выражена им при подтверждении долга в расписке, а также не оспаривалась им в рамках рассматриваемого дела. Договор, оформленный распиской от ДД.ММ.ГГГГ, не оспорен, недействительным не признан.

Доказательств, свидетельствующих об уплате долга по договору займа в размере 180 500 руб., ответчиком не представлено, а в силу требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 309, 310, 807, 808, 810 ГК РФ, установив факт заключения между сторонами договора займа и невыполнения ответчиком своих обязательств перед истцом по возврату суммы займа в размере 180 500 руб., суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору в размере 180 500 руб., процентов.

Определяя сумму процентов по договору займа, суд приходит к выводу, что расчет процентов, приведенный истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 158) (то есть исходя из значения ключевой ставки), является верным, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 830,49 руб.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение оплаты расходов на оплату услуг представителя истцом представлены договор на оказание юридической помощи в качестве представителя по гражданскому делу от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и Павловым С.В., расписки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Павлов С.В. получил от Ягупова Г.П. 7 000 руб. и 8 000 руб. соответственно за оказание услуг по договору (т. 1, л.д. 14).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Принимая во внимание характер спора и объем совершенных представителем процессуальных действий при оказании юридических услуг, учитывая сложность рассматриваемого гражданского дела, цены на рынке юридических услуг, количество судебных заседаний, проведенных с участием представителя истца, суд приходит к выводу о наличии в данном случае оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 5 463,30 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Никитина А.Ю. (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) в пользу Ягупова Г.П. (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 500 (ста восьмидесяти тысяч пятисот) рублей, проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 830 (сорока пяти тысяч восьмисот тридцати) рублей 49 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, по уплате государственной пошлины в размере 5 463 (пяти тысяч четырехсот шестидесяти трех) рублей 30 копеек.

Апелляционная жалоба может быть подана в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                      Т.Г. Кондакова

Мотивированное решение составлено 20.12.2022.