Решение по делу № 2-928/2022 от 16.05.2022

Дело № 2–928/2022                 УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2022 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи         Улыбиной Н.А.

при секретаре              Антоновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием прокурора – помощника Кингисеппского городского прокурора Абдуразакова А.А.,

гражданское дело по иску Кустовой Е.А., Кустова А.А. к Сайфидинову С.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Кустова Е.А., Кустов А.А. обратились в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с иском к Сайфидинову С.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В обоснование исковых требований указали, что вступили в наследство после смерти своего отца, являются собственниками указанного жилого помещения. Ответчик Сайфидинов С.С. был зарегистрирован в спорном жилом помещении их отцом в 2017 году, однако, в жилом доме не проживает, бремя содержания жилого помещения не несет, личных вещей в доме не имеет, его местонахождение не известно. Наличие регистрации ответчика в квартире нарушает право истцов как собственников жилого помещения, на основании чего, просят признать Сайфидинова С.С. утратившим право пользования жилым домом (л.д. 5-6).

Истец Кустов А.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования поддержал, указал, что отец ФИО1 при жизни в 2017 году зарегистрировал Сайфидинова С.С. в жилом доме. Они с сестрой вступили в наследство после смерти отца, являются собственниками жилого дома. Сайфидинов С.С. в жилом доме не проживает, бремя содержания жилого помещения не несет, личных вещей в доме не имеет, его местонахождение не известно, регистрация ответчика нарушает их права, в связи с чем, просил иск удовлетворить.

Истец Кустова Е.А. в судебное заседание не явилась, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, посредством телефонограммы просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает (л.д. 71).

Ответчик Сайфидинов С.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ответчику направлялись судебные повестки о явке в судебное заседание по месту регистрации, которые возвратились в суд им невостребованными с отметкой «истек срок хранения». Поскольку обязанность по получению корреспонденции лежит на лице, которому адресована данная корреспонденция, а ответчик от получения почтовой корреспонденции уклонился, то суд расценивает изложенное обстоятельство как отказ ответчика от получения судебных извещений и, в силу статьи 117 ГПК РФ, как их надлежащее извещение о заседании суда (л.д. 53, 69).

Согласно статье 167 (часть 3) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исходя из изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося на заседание ответчика.

Представители третьих лиц - администрации МО "Опольевское сельское поселение", отдела по вопросам миграции ОМВД РФ по Кингисеппскому району Ленинградской области в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования обоснованными, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.ст. 35, 40 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктом 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник осуществляет прав владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим кодексом.

В ходе судебного заседания установлено, что истцы Кустова Е.А. и Кустов А.А. являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. Кустова Е.А. является собственником ? указанного жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство по закону №, выданного ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга в рамках наследственного дела №, открытого после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11). Кустов А.А. является собственником ? указанного жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство по закону №, выданного ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного наследственного дела (л.д. 12).

Как следует из выписки из ЕГРН право собственности Кустовой Е.А. на ? долю жилого дома зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за номером № (л.д. 22-26).

Согласно справке о регистрации, выданной администрацией МО «Опольевское сельское поселение», ответчик Сайфидинов С.С. зарегистрирован по адресу: <адрес> октября 2017 года в качестве знакомого (л.д. 8).

Как следует из искового заявления и объяснений истца Кустова А.А., Сайфидинов С.С. родственником истцу и бывшему собственнику не приходится, личных вещей ответчика в жилом доме не имеется, бремя содержания жилого помещения ответчик не несет, не проживает в нем.

В соответствии с ч.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению, оснований для сохранения права пользования за ответчиком указанным жилым помещением после государственной регистрации перехода права собственности на объект к истцам как наследникам, не имеется.

    Признание ответчика утратившими право пользования жилым помещением влечет его снятие с регистрационного учета органом регистрационного учета в силу ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Иск Кустовой Е.А., Кустова А.А. к Сайфидинову С.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

    Признать Сайфидинова С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право жилым <адрес>

    Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд.

    Мотивированное решение составлено 30 августа 2022 года.

Судья:                     Улыбина Н.А.