Решение по делу № 2а-571/2020 от 30.12.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 марта 2020 года                         <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой О.В.

при секретаре ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-571/2020 по административному иску Государственное унитарное предприятие РО "Управление развития систем водоснабжения" к судебному приставу- исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по РО ФИО1, Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по РО, УФССП России по РО, заинтересованные лица: ООО "Краевое бюро оценки и управления недвижимостью", Министерство жилищно- коммунального хозяйства РО, Администрация Каменоломенского городского поселения РО, АО "Донэнерго", ГБУ РО "Центр содействия развитию имущественно - земельных отношений РО, Государственная инспекция труда в РО, Донское Бассейновое Водное Управление Федерального Агентства Водных Ресурсов, МУП "Горводоканал" <адрес>, ООО "Донская региональная компания", ООО "Частное охранное предприятие "Спецохрана Юг", ООО "Теплоконтроль- Сервис", ООО "Экофес- Инжиниринг", ООО "Научно- производственная корпорация "Техводполимер", ООО "Авантаж БИПИ", Отдел имущественных и земельных отношений Администрации <адрес>, ПАО "МРСК Юга", ПАО "ТНС Энерго Ростов-на-Дону", Управление Роспотребнадзора по РО, ФГБУ "Управление "Ростовмелиоводхоз", Министерство природных ресурсов и экологии РО о признании недействительным постановления,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное унитарное предприятие РО "Управление развития систем водоснабжения" обратилось в суд с административными исковыми требованиями к судебному приставу- исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по РО ФИО1, Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по РО, УФССП России по РО о признании недействительным постановления от ДД.ММ.ГГГГ. по сводному исполнительному производству №-СД о принятии результатов оценки.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> выдан исполнительный лист о взыскании 41009,84 руб. по делу № в пользу взыскателя ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону».

ДД.ММ.ГГГГ указанный исполнительный лист предъявлен к исполнению в службу судебных приставов.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления ФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> выдан исполнительный лист о взыскании 23 851056,5 руб. по делу № в пользу взыскателя ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону».

ДД.ММ.ГГГГ указанный исполнительный лист предъявлен к исполнению в службу судебных приставов.

ДД.ММ.ГГГГ    г. постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления ФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В настоящее время исполнительские действия совершаются в рамках сводного исполнительного производства №-СД, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ организована группа принудительного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ    г. по поручению Межрайонного отдела судебным приставом-
исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> составлен акт о наложении ареста (описи имущества) всего по трем наименованиям на сумму 1 110 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления ФССП по <адрес> для оценки и последующей реализации движимого имущества ГУП РО «УРСВ», а именно трем наименованиям техники и оборудования на общую сумму 1 110 000 руб. привлечено ООО «Краевое бюро оценки и управления недвижимостью».

ДД.ММ.ГГГГ. постановлением Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления ФССП по <адрес> №-СД принят отчёт ООО «Краевое бюро оценки и управления недвижимостью» № от ДД.ММ.ГГГГ. об оценке рыночной стоимости имущества принадлежащего ГУП РО «УРСВ», арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ всего в размере 1 241 000 руб. по трем наименованиям.

Стоимость арестованного имущества ГУП РО «УРСВ», определенная в отчёте ООО «Краевое бюро оценки и управления недвижимостью» № от ДД.ММ.ГГГГ и принятая постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ., по мнению административного истца, не может быть признана соответствующей требованиям Федерального закона N 229-ФЗ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд:

- признать недействительным постановление Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления ФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по сводному исполнительному производству №-СД о принятии результатов оценки как не соответствующее ФЗ «Об исполнительном производстве».

В суд поступило ходатайство административного истца Государственное унитарное предприятие РО "Управление развития систем водоснабжения" в лице представителя ФИО1 об отказе от административных исковых требований в связи с тем, что утрачена необходимость в оспаривании постановления судебного пристава о принятии результатов оценки, общий размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 312 275, 70 руб., задолженность погашается за счет доходов от основной деятельности предприятия.

Административный истец, административный ответчик, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены судом надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В силу ч. 5 ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается

Принимая во внимание, что заявленный отказ административного истца от административного иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (статья 46 КАС РФ), последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 195 КАС РФ административному истцу поняты, суд полагает возможным удовлетворить заявление об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу.

Руководствуясь статьями 194, 195 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ Государственного унитарного предприятия РО "Управление развития систем водоснабжения" в лице представителя по доверенности ФИО1 от административного иска к судебному приставу- исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по РО ФИО1, Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по РО, УФССП России по РО о признании недействительным постановления от ДД.ММ.ГГГГ. по сводному исполнительному производству №-СД о принятии результатов оценки.

Производство по административному делу №а-571/2020 по административному иску Государственного унитарного предприятия РО "Управление развития систем водоснабжения" к судебному приставу- исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по РО ФИО1, Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по РО, УФССП России по РО о признании недействительным постановления от ДД.ММ.ГГГГ. по сводному исполнительному производству №-СД о принятии результатов оценки - прекратить, в связи с отказом административного истца от исковых требований.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней путем подачи частной жалобы.

Судья О.В. Иноземцева

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой О.В.

при секретаре ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-571/2020 по административному иску Государственное унитарное предприятие РО "Управление развития систем водоснабжения" к судебному приставу- исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по РО ФИО1, Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по РО, УФССП России по РО, заинтересованные лица: ООО "Краевое бюро оценки и управления недвижимостью", Министерство жилищно- коммунального хозяйства РО, Администрация Каменоломенского городского поселения РО, АО "Донэнерго", ГБУ РО "Центр содействия развитию имущественно - земельных отношений РО, Государственная инспекция труда в РО, Донское Бассейновое Водное Управление Федерального Агентства Водных Ресурсов, МУП "Горводоканал" <адрес>, ООО "Донская региональная компания", ООО "Частное охранное предприятие "Спецохрана Юг", ООО "Теплоконтроль- Сервис", ООО "Экофес- Инжиниринг", ООО "Научно- производственная корпорация "Техводполимер", ООО "Авантаж БИПИ", Отдел имущественных и земельных отношений Администрации <адрес>, ПАО "МРСК Юга", ПАО "ТНС Энерго Ростов-на-Дону", Управление Роспотребнадзора по РО, ФГБУ "Управление "Ростовмелиоводхоз", Министерство природных ресурсов и экологии РО о признании недействительным постановления,

Руководствуясь статьями 194, 195 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ Государственного унитарного предприятия РО "Управление развития систем водоснабжения" в лице представителя по доверенности ФИО1 от административного иска к судебному приставу- исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по РО ФИО1, Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по РО, УФССП России по РО о признании недействительным постановления от 04.09.2019г. по сводному исполнительному производству №-СД о принятии результатов оценки.

Производство по административному делу №а-571/2020 по административному иску Государственного унитарного предприятия РО "Управление развития систем водоснабжения" к судебному приставу- исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по РО ФИО1, Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по РО, УФССП России по РО о признании недействительным постановления от ДД.ММ.ГГГГ. по сводному исполнительному производству №-СД о принятии результатов оценки - прекратить, в связи с отказом административного истца от исковых требований.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней путем подачи частной жалобы.

Судья О.В. Иноземцева