Решение по делу № 2-1494/2015 от 03.02.2015

Дело № 2-1494/2015                                 Изг. 06.04.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2015 года                                    г. Ярославль

    Кировский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Барышевой В.В.,

при секретаре Папаевой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого Страхового Акционерного Общества «РЕСО-Гарантия» к Виноградовой С.А., Российскому союзу автостраховщиков, Открытому Акционерному Обществу «Страховая компания «РОСТРА» о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между ОСАО « РЕСО-Гарантия» и Дундуковым И.А был заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки ТС1 г.н. № по рискам «Угон» и «Ущерб». ДД.ММ.ГГГГ прошло ДТП с участием автомобиля ТС1 г.н. №, принадлежащего Дундукову И.А. под его управлением и ТС2 г.н. №, принадлежащего Виноградовой С.А. под ее управлением. Проведенной сотрудниками ГИБДД проверкой по факту дорожно-транспортного происшествия в дорожно-транспортном происшествии была установлена вина водителя Виноградовой С.А., скрывшейся с места дорожно-транспортного происшествия. В результате указанного ДТП автомобиль ТС1 г.н. № получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г., актом осмотра транспортного средства, заказ-нарядами на выполнение ремонтных работ, актом выполненных ремонтных работ. ОСАО « РЕСО-Гарантия» основании заявления страхователя на выплату страхового возмещения, полиса страхования средств наземного транспорта, документов из ГИБДД, произвело истцу выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб. На основании ст.ст. 1079, 965 ГК РФ истец просит взыскать с отвечтика Виноградовой С.А. <данные изъяты> руб.

    Представитель истца по доверенности Катышев А.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить исковые требования с надлежащих ответчиков, представил сведения о расчете процента износа транспортного средства третьего лица Дундукова И.А. на момент ДТП.

    Ответчик Виноградова С.А. исковые требования не признала в полном объеме, пояснив, что на момент ДТП ее гражданско-правовая ответственность как владельца транспортного средства была застрахована в ОАО «СК «РОСТРА», полагает, что ответственность за причиненный ей материальный ущерб обязан возместить страховщик.

    Представитель ответчика Российского союза автостраховщиков в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в его отсутствие.

    Третьи лица в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

    Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Постановлением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ Виноградова С.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. КоАП РФ, в оставлении места дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля ТС1 г.н. №, принадлежащего Дундукову И.А. под его управлением и ТС2 г.н. №, принадлежащего Виноградовой С.А. под ее управлением.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со страховым полисом ОСАО « РЕСО-Гарантия» автомобиль марки ТС1 № был застрахован на основании договора добровольного страхования транспортных средств ДД.ММ.ГГГГ сроком на <данные изъяты> год по страховым рискам «угон» и «ущерб». Полисом страхования предусмотрена выплата страхового возмещения в натуральной форме путем направления транспортного средства страхователя на ремонт на станцию технического обслуживания официального дилера.

В соответствии с о ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ лицо, владеющее источником повышенной опасности обязано возместить вред причиненный данным источником повышенной опасности.Ответчиком Виноградовой С.А. в судебное заседание был представлен полис страхования транспортного средства, выданный ОАО «СК «РОСТРА» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом ФСФР России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отзыве лицензий на осуществление страхования Открытого акционерного общества Страховой Компании "Ростра» у ОАО «СК «РОСТРА» отозвана лицензия на осуществление страхования.

В соответствии со ст. ст. 18, 19 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при отзыве у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков. Таким объединением является Российский Союз Автостраховщиков.

Согласно ст. 25 упомянутого Закона профессиональное объединение страховщиков осуществляет компенсационные выплаты потерпевшим в соответствии с учредительными документами профессионального объединения.

На основании п. 6.1 Устава РСА Постановлением Президиума РСА от 08.06.2004 N 22 утверждены Правила осуществления Российским Союзом Автостраховщиков компенсационных выплат потерпевшим.

В соответствии с п. 11.1 Правил право потерпевшего на обращение с требованием о компенсационной выплате возникает со дня опубликования решения об отзыве у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности в печатном органе.

Российский Союз Автостраховщиков является надлежащим ответчиком по данному делу.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей на момент наступления страхового случая, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить причиненный вред имуществу одного потерпевшего, составляет не более <данные изъяты> рублей.

Таким образом, в связи с отзывом у ОАО «СК «РОСТРА» лицензии на осуществление страховой деятельности, надлежащим ответчиком по делу в части требований о взыскании компенсационной выплаты в пределах <данные изъяты> руб. является РСА.

    В обоснование размера стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства страхователя истцом представлены акт осмотра транспортного средства, заказ- наряды на выполнение ремонтных работ, отчет об определении процента износа транспортного средства на момент ДТП.

В соответствии с заключением ОРГАНИЗАЦИЯ1 процент износа комплектующих деталей транспортного средства потерпевшего на момент ДТП составляет <данные изъяты>%, в связи с чем стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составит <данные изъяты> руб.

Суд полагает, что оснований не доверять представленным истцом доказательствам не имеется.

В соответствии с заказ-нарядами на выполнение ремонтных работ, актом выполненных работ, платежным поручением стоимость восстановительного ремонта транспортного средства страхователя без учета износа составила <данные изъяты> руб.

Следовательно, с ответчика Виноградовой С.А. в порядке суброгации подлежит ко взысканию стоимость восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего с учетом износа за вычетом компенсационной выплаты в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные издержки подлежат взысканию с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. С учетом размера удовлетворенных исковых требований с РСА подлежит ко взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб., с Виноградовой С.А.- <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

    Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Открытого Страхового Акционерного Общества «РЕСО-Гарантия» компенсационную выплату в сумме <данные изъяты> руб., возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб.

    Взыскать с Виноградовой С.А. в пользу Открытого Страхового Акционерного Общества «РЕСО-Гарантия» в возмещение ущерба в порядке суброгации <данные изъяты> руб., возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья:                                            В.В.Барышева