Решение по делу № 2-1998/2021 от 23.04.2021

Гражданское дело № 2-1998/2021 (УИД 24RS0028-01-2021-002163-45)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Красноярск                             27 мая 2021 г.

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Измаденова А.И. при секретаре судебного заседания Борониной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к Семеновой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Банк «ФК Открытие» («банк») обратилось в суд к Семеновой Н.А. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору.

В иске указано, что 26.09.2019 г. стороны заключили кредитный договор №-ДО-МПЦ-19, на основании которого банк предал Семеновой Н.А. денежные средства в сумме 572 941 рублей на срок 60 месяцев под 8.9 % годовых (с 1 по 12 месяц) и 13.5 % годовых (с 13 месяца).

По условиям договора ответчик обязалась ежемесячными платежами погашать долг и уплачивать проценты за пользование кредитом. Однако, Семенова Н.А. взятое на себя обязательство не исполняла, платежи не вносила, в связи с чем за период 26.11.2019 г. по 11.03.2021 г. образовалась задолженность в размере 545 632.60 рублей, в том числе: 493 503.38 рублей – основной долг; 44 731.38 рублей – проценты за пользование кредитом; 7 397.84 рублей – неустойка. До настоящего времени ответчик задолженность не уплатила.

Учитывая данные обстоятельства, банк просит суд взыскать в свою пользу с Семеновой Н.А. 545 632.60 рублей в счёт задолженности по кредитному договору, 8 656 рублей в счёт расходов на оплату государственной пошлины (л.д. 3-4).

В судебное заседание истец ПАО Банк «ФК Открытие» своего представителя не направил, извещён надлежащим образом, что следует из почтового уведомления и сведений, полученных с официального сайта ФГУП «Почта России» (www.pochta.ru). В иске и отдельном ходатайстве указано на возможность рассмотрения дела в отсутствие представителя истца в порядке заочного производства (л.д. 3-4, 6, 94, 96).

Ответчик Семенова Н.А. в судебном заседании не присутствовала, извещение возвращено почтовой службой в связи с истечением срока хранения в отделении связи (л.д. 95).

Решая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, суд исходит из следующего.

Извещение направлялось ответчику на адрес регистрации по месту жительства, то есть на ул. <адрес>, известный из сведений, предоставленных отделом адресно – справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю (л.д. 97).

Те же сведения о месте своего жительства Семенова Н.А. сообщила при заключении кредитного договора и договора страхования (л.д. 36-37, 39-41, 41-42, 47).

В деле нет сведений об иных местах, где могла бы жить либо находится ответчик, а потому у суда отсутствовали основания для направления извещений по другим адресам.

Вместе с тем, направленное извещение возвращено почтовой службой в связи с истечением срока хранения на в отделении связи (л.д. 95).

Нарушений Порядка приёма и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утверждённого Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 г. № 98-п, а так же Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. № 234, судом не установлено.

Почтальон вышел на вышеуказанный адрес, предприняв попытку вручить извещение, о чём на конверте имеется служебная отметка, которой нет оснований не доверять.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее «ГК РФ») извещения, с которыми закон или сделка связывает гражданско – правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

Положения ст. 165.1 ГК РФ подлежат применению к судебным извещениям и вызовам (п. 63, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25).

Поскольку были предприняты все необходимые меры по извещению ответчика, суд приходит к выводу, что извещение не получено последним по обстоятельствам, зависящим от него.

В связи с изложенным и на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ извещения следует признать доставленными, а Семенову Н.А., извещённой надлежащим образом.

Поскольку стороны извещены надлежащим образом, суд на основании ч. 3, ч. 5 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее «ГПК РФ») принял решение о рассмотрении дела в их отсутствие в порядке заочного производства.

Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Из ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом ГК РФ о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ч. 11 ст. 6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ (в редакции от 02.08.2019 г., действовавшей на момент заключения кредитного договора) (далее «ФЗ от 21.12.2013 г. № 353») указано, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа), применяемое в третьем квартале 2019 г., для нецелевых потребительских кредитов, целевых потребительские кредиты без залога (кроме POS-кредитов), потребительских кредитов на рефинансирование задолженности свыше 300 000 рублей на срок свыше одного года составляло 15.686 % годовых, а предельное значение 20.915 % годовых.

Как следует из ч. 2 ст. 14 ФЗ от 21.12.2013 г. № 353, в случае нарушения заёмщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заёмщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Между тем, положения ч. 2 ст. 14 от 21.12.2013 г. № 353 определяют материально – правовые условия реализации права кредитора на досрочное получение кредита вместе с причитающимися процентами и не устанавливают обязательный претензионный досудебный порядок урегулирования спора в отношении просроченных повременных платежей и не вводят запрет на обращение в суд с требованием о взыскании возникшей задолженности до направления соответствующей претензии должнику.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Исходя из п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В ч. 21 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 г. № 353 указано, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0.1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 29.09.2019 г. ПАО Банк «ФК Открытие» («кредитор») и Семенова Н.А. («заёмщик») заключили кредитный договор №-ДО-МПЦ-19.

Из условий договора следует, что кредитор обязался предоставить заёмщику кредит в сумме 572 941 рублей под 8.9 % годовых (с 1 по 12 месяц) и под 13.5 % (с 13 месяца) на срок 60 месяцев на «любые цели, несвязанные с осуществлением предпринимательской деятельности» «на рефинансирование кредита».

Кроме того, договором предусмотрена обязанность заёмщика в течение 60 календарных дней с даты зачисления кредитором кредита на текущий счёт / СКС заёмщика, открытый у кредитора, предоставить кредитору документ(-ы), подтверждающий(-ие) закрытие рефинансируемого(-ых) кредита(-ов) в следующем(-их) банке(-ах)%:

Красноярское отделение № 8646 ПАО «Сбербанк» на сумму остатка задолженности 300 000 рублей;

Сибирский банк ПАО «Сбербанк» на сумму остатка задолженности 180 000 рублей.

В случае нарушения указанной обязанности заёмщиком устанавливается процентная ставка в размере 13.9 % годовых (с 3 по 12 месяц) с размере 18.% годовых (с 13 месяца).

Заёмщик обязался ежемесячными платежами (первый платёж – 11 866 рублей, платежи со 2 по 12 месяц – 11 866 рублей, платежи с 13 месяца – 12 942 рубля, последний платёж – 12 291.12 рублей) в срок не позднее 26 числа каждого календарного месяца погашать долг и уплачивать проценты за пользование кредитом.

После установления процентной ставки размере 13.9 % годовых (с 3 по 12 месяц) и в размере 18.5 годовых (с 13 месяца) новый размер ежемесячного платежа составляет: с 13 258 рублей (с 3 по 12 месяц); 14 416 рублей (с 13 месяца); 13 301.86 рублей (последний платёж).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате ежемесячного платежа заёмщик обязался уплатить кредитору неустойку в размере 0.1 % от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательства (л.д. 41-43, 44, 48-50, 51-59).

Полная стоимость кредита, была рассчитана банком в соответствии с ч. 2 – ч. 5 ст. 6 ФЗ от 21.12.2013 г. № 353 и составила 14.423 % годовых, что отвечает требованиям ч. 11 ст. 6 ФЗ от 21.12.2013 г. № 353, поскольку не превышает более чем на одну треть рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа), которое составляет 15.686 % годовых (предельное значение 20.915 % годовых).

Из выписки по счёту следует, что 26.09.2019 г. банк исполнил взятые на себя обязательства, перечислив на счёт Семеновой Н.А. денежные средства. Последняя приняла деньги и стала ими пользоваться (л.д. 11-22).

Вместе с тем, в сентябре 2020 г. ответчик внесла платёж менее установленной договором суммы, а с октября 2020 г. платить перестала, чем нарушила условия кредитного договора.

Уклонение от исполнения обязательства привело к образованию задолженности, размер которой за период 26.11.2019 г. по 11.03.2021 г. составляет 545 362.60 рублей, в том числе: 493 503.38 рублей – основной долг; 44 731.38 рублей – проценты за пользование кредитом; 7 397.84 рублей – неустойка (л.д. 9-10).

Представленный истцом расчёт задолженности в части основного долга и процентов за пользование кредитом выполнен математически верно, согласуется с условиями кредитного договора и с выпиской по счёту, отвечает требованиям закона, а потому суд признает его достоверным и считает возможным руководствоваться им при определении задолженности ответчика.

Вместе с тем, произведённый истцом расчёт неустойки (пени) противоречит требованиям закона, а потому не может быть принят во внимание при определении размера задолженности ответчика.

Договором установлен размер неустойки – 0.1 % от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки.

Данное условие соглашения соответствует требованиям ч. 21 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 г. № 353, однако, только при условии, что в тот же период времени кредитор не осуществляет начисление процентов за пользование кредитом.

В противном случае в силу названной нормы размер неустойки не может превышать 20 % годовых, то есть 0.055 % в день (20 % / 365).

Из расчёта задолженности следует, что в период времени с 27.11.2019 г. по 10.03.2021 г. банк начислял как проценты за пользование кредитом, так и неустойку по ставке 0.1 %.

Между тем, начисление неустойки по ставке 0.1 % в день при одновременном начислении процентов за пользование кредитом недопустимо в силу ч. 21 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 г. № 353.

В данном случае неустойка должна исчисляться по ставке 20 % годовых либо 0.055 % в день.

В связи изложенным расчёт неустойки, представленный истцом, суд находит недостоверным.

Суд производит расчёт неустойки следующим образом.

Размер неустойки, исчисленной из сумм просроченных процентов за пользование кредитом, составит 2 102.58 рублей:

Сумма просроченных процентов (рубли)	Период начисления	Количество дней просрочки (дни)	Ставка (%)	Сумма неустойки (рубли)
3 663.49	с 27.11.2019 г. по 27.11.2019 г.	1	0.055	2.02
3 987.2	с 27.05.2020 г. по 27.05.2020 г.	1	0.055	2.19
4 265.68	с 27.06.2020 г. по 15.07.2020 г.	19	0.055	44.58
5 984.64	с 28.07.2020 г. по 17.08.2020 г.	21	0.055	69.12
5 942.82	с 29.09.2020 г. по 26.10.2020 г.	28	0.055	91.52
12 827.27	с 27.10.2020 г. по 26.11.2020 г.	31	0.055	218.75
20 331.33	с 27.11.2020 г. по 28.12.2020 г.	32	0.055	357.83
27 965.65	с 29.12.2020 г. по 26.01.2021 г.	29	0.055	446.05
34 801.6	с 27.01.2021 г. по 26.02.2021 г.	31	0.055	593.37
41 991.96	с 27.02.2021 г. по 10.03.2021 г.	12	0.055	277.15

2.02 рублей + 2.19 рублей + 44.58 рублей + 69.12 рублей + 91.52 рублей + 218.75 рублей + 357.83 рублей + 446.05 рублей + 593.37 рублей + 277.15 рублей = 2 102.58 рублей.

Размер неустойки, исчисленной из сумм просроченного основного долга, составит 2 295.91 рублей:

Сумма просроченного основного долга (рубли)	Период начисления	Количество дней просрочки (дни)	Ставка (%)	Сумма неустойки (рубли)
7 866.90	с 27.11.2019 г. по 27.11.2019 г.	1	0.055	4.33
7 497.72	с 25.05.2020 г. по 27.05.2020 г.	1	0.055	4.12
7 188.73	с 27.06.2020 г. по 15.07.2020 г.	19	0.055	75.12
4 454.41	с 16.07.2020 г. по 27.07.2020 г.	12	0.055	29.40
11 727.77	с 28.07.2020 г. по 17.08.2020 г.	21	0.055	135.46
771.41	с 18.08.2020 г. по 20.08.2020 г.	3	0.055	1.17
2 674.78	с 27.08.2020 г. по 04.09.2020 г.	9	0.055	13.24
7 073.03	с 29.09.2020 г. по 26.10.2020 г.	28	0.055	108.93
14 604.58	с 27.10.2020 г. по 26.11.2020 г.	31	0.055	249.01
21 516.52	с 27.11.2020 г. по 28.12.2020 г.	32	0.055	378.70
28 298.2	с 29.12.2020 г. по 26.01.2021 г.	29	0.055	451.36
32 878.25	с 27.01.2021 г. по 26.02.2021 г.	31	0.055	560.58
43 103.89	с 27.02.2021 г. по 10.03.2021 г.	12	0.055	284.49

4.33 рублей + 4.12 рублей + 75.12 рублей + 29.40 рублей + 135.46 рублей + 1.17 рублей + 13.24 рублей + 108.93 рублей + 249.01 рублей + 378.70 рублей + 451.36 рублей + 560.58 рублей + 284.49 рублей = 2 295.91 рублей

Общий размер неустойки, начисленной как на суммы просроченных процентов, так и на суммы просроченного основного долга, составит 4 398.49 рублей (2 102.58 рублей + 2 295.91 рублей).

Из сумм денежных средств, поступивших от Семеновой Н.А. в счёт уплаты задолженности, банк удержал 692.46 рублей в счёт погашения долга по неустойке (214.38 рублей + 478.08 рублей).

Таким образом, размер неустойки составит 3 706.03 рублей (4 398.49 рублей (сумма исчисленной неустойки) – 692.46 рублей (сумма уплаченной неустойки), а общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 11.03.2021 г. 541 940.79 рублей (493 503.38 рублей (основной долг) + 44 731.38 рублей (проценты за пользование кредитом) + 3 706.03 рублей (неустойка)).

Учитывая период просрочки (более пяти месяцев), размер задолженности 538 234.76 рублей (493 503.38 рублей (основной долг) + 44 731.38 рублей (проценты за пользование кредитом)), суд находит неустойку (3 706.03 рублей) соразмерной последствиям нарушенного обязательства и не усматривает оснований для её снижения на основании п. 1 ст. 333 ГП РФ.

Поскольку Семенова Н.А. допустила просрочку исполнения обязательства более чем на 60 календарных дней в течение более чем 180 календарных дней банк 10.02.2021 г. направил в её адрес требование в котором потребовал в срок до 10.03.2021 г. уплатить задолженность. Однако, ответчик требование не исполнила, задолженность не уплатила.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец выполнил требования ч. 2 ст. 14 ФЗ от 21.12.2013 г. № 353, а потому вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита вместе с причитающимися процентами и начисленной неустойкой (пени).

Поскольку ответчик нарушил свои обязательства, долг не погасил, суд находит требование банка обоснованным. С Семеновой Н.А. в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» на основании ст. 329, п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ следует взыскать 541 940.79 рублей в счёт задолженности по кредитному договору №-ДО-МПЦ-19 от 26.09.2019 г. по состоянию на 11.03.2021 г.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Обращаясь в суд, истец уплатил государственную пошлину в размере 8 656 рублей (л.д. 7).

Удовлетворённая часть исковых требований составляет 99.32 %.

Так как исковые требования подлежат частичному удовлетворению, суд приходит к выводу, что с Семеновой Н.А. в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворённой части исковых требований следует взыскать государственную пошлину размере 8 597.14 рублей (8 656 рублей * 99.32 %).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к Семеновой ФИО6 удовлетворить частично.

Взыскать с Семеновой ФИО7 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» 541 940.79 рублей в счёт задолженности по кредитному договору №-ДО-МПЦ-19 от 26.09.2019 г. по состоянию на 11.03.2021 г., 8 597.14 рублей в счёт расходов на оплату государственной пошлины, а всего 550 537.93 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к Семеновой ФИО8 о взыскании неустойки – отказать.

Разъяснить Семеновой ФИО9, что она вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подаётся в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья                                 Измаденов А.И.

Решение в окончательной форме принято 02.06.2021 г.