Решение по делу № 2-667/2016 от 13.09.2016

Дело№2-667/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 сентября 2016 года     п. Нарышкино

Урицкий районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Гнеушевой Е.Н.,

с участием представителя истца С.В.Н. – К.И.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.,

представителя ответчика администрации <данные изъяты> О.А.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ.,

при секретаре судебного заседания Птушкиной Н.Б.

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению С.В.Н. к администрации <данные изъяты> о признании права собственности на земельную долю,

установил:

С.В.Н. обратился в суд с иском к администрации <данные изъяты> о признании права собственности на земельную долю. В обоснование заявленных требований указал, что он в настоящее время является единственным наследником после смерти его отца С.Н.С. Отец С.В.Н. – С.Н.С. умер ДД.ММ.ГГГГ, после смерти С.Н.С. открылось наследство, состоящее из земельной доли общей площадью <данные изъяты> га сельскохозяйственных угодий в земельном массиве общей долевой собственности площадью <данные изъяты> кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №. После смерти С.Н.С. его супруга С.В.Н. (мать истца) обратилась к нотариусу за оформлением наследственных прав. С.В.Н. приняла наследство после смерти С.Н.С., но не оформила своих прав на земельную долю в <данные изъяты>». Мать истца С.В.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти С.В.Н. обратился к нотариусу за оформлением наследственных прав, в связи с чем, было заведено наследственной дело. Так как мать истца С.В.Н. не оформила права на земельную долю, истец лишен возможности оформить свои права на земельную долю в нотариальном порядке и вынужден был обратиться в суд. Просил суд признать за ним право собственности на земельную долю площадью <данные изъяты> га в земельном массиве общей долевой собственности площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенном по адресу: : <адрес>.

В судебное заседание истец С.В.Н. не явился, о времени и месте слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

В судебном заседании представитель истца С.В.Н.– К.И.В. поддержала исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании ответчик - глава администрации <данные изъяты> О.А.Н. не возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает исковое заявление С.В.Н. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ФЗ от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельная доля, полученная при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу указанного Закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

В список лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 02.03.1992 г. № 213 включаются работники колхозов, совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, пенсионеры, проживающие на их территории.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.

В ходе судебного заседания установлено, что С.Н.С. на праве собственности принадлежала земельная доля общей площадью 5,3га сельскохозяйственных угодий в земельном массиве, расположенном по адресу: : <адрес>» (л.д. 15-16)

С.В.Н. является сыном С.Н.С. и С.В.Н., что подтверждается свидетельством о рождении серии № (л.д. 9)

С.Н.С. – отец истца умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии № (л.д.11)

С.В.Н. – мать истца умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии № (л.д. 12)

Согласно справке нотариуса С.Г.В. на основании заявления С.В.Н. было заведено наследственное дело к имуществу его матери С.В.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в том числе состоящего из имущества С.Н.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которого его супругу С.В.Н. приняла наследство, но не оформила своих наследственных прав.

Признавая доказательства достоверными и их совокупность достаточной, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Суд полагает, что необходимо признать за истцом право собственности на земельную долю площадью <данные изъяты> га в земельном массиве общей долевой собственности площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенном по адресу: : <адрес>

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования С.В.Н. к администрации <данные изъяты> о признании права собственности на земельную долю – удовлетворить.

Признать за С.В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> право собственности на земельную долю площадью <данные изъяты> га в земельном массиве общей долевой собственности площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Урицкий районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Е.Н. Гнеушева