Решение по делу № 2-1672/2022 (2-12374/2021;) от 10.12.2021

                                                                    Дело №2-1672/2022 (2-12374/2021;)

     РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    07 июня 2022г.                                                                         г. Одинцово

              Одинцовский городской суд Московской области

              в составе председательствующего судьи Мироновой Т.В.

             при секретаре Самохиной Д.А.,

              рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО7 об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка

                                              У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась с иском к ФИО7 об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка. В обоснование требований указала, что ей на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок с К№, расположенный по адресу: АДРЕС Площадь земельного участка в соответствии с правоустанавливающими документами составляет 600 кв.м. На момент приобретения участка в ДД.ММ.ГГГГ он был огорожен забором со всех сторон. С тех пор местоположение данного забора не изменялось. На участке возведен дом, хозблок, другие постройки, имеются насаждения. В связи с тем, что сведения о границах принадлежащего истице земельного участка № отсутствуют в Государственном кадастре недвижимости, она обратилась к кадастровому инженеру для проведения процедуры уточнения границ. Кадастровым инженером было установлено, что фактическая площадь ее участка больше площади по правоустанавливающим документам, а также кадастровые границы земельного участка общего пользования с К№, принадлежащего ФИО7 по сведениям, содержащимся в ЕГРН, пересекают фактическую границу земельного участка с К№ на площади 245 кв.м, в том числе пересекает границу нежилого строения, расположенного на земельном участке, а также допущенная при межевании земельного участка с К№ реестровая ошибка не позволяет сформировать земельный участок ФИО1 даже в соответствии с площадью по правоустанавливающим документам, поскольку кадастровые границы участка ФИО7 уменьшают его до 532 кв.м. После проведенной судебной экспертизы истица уточнила исковые требования и просила исправить реестровую ошибку, исключив из ЕГРН сведения о пересекающейся части площадью 245 кв.м и установить границы ее участка в соответствии с вариантом № заключения экспертизы.

            Истица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ее представитель в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

            Председатель ФИО7 в судебное заседание явилась, считала, что ФИО1 должна привести границы участка в соответствии с существующими кадастровыми границами смежных участков, по площади участка не возражала. Кроме того, представитель ответчика указала, что участок находится в охранных зонах ЛЭП, газопровода, что требует согласования с ними.

            Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

            В соответствии с ч.10 ст. 22 ФЗ от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

            В соответствии с п.3 ст.61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечёт за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

            В соответствии с п.6 ст.61 названного выше Федерального закона, суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

            Для разрешения возникшего спора судом была назначена экспертиза, производство которой поручено ООО «Агентство «Партнер-Эксперт».

            Согласно выводам экспертизы, площадь земельного участка истицы с К№ по фактическому пользованию составляет 777 кв.м, что на 177 кв.м. больше, чем площадь земельного участка по сведениям ЕГРН и правоустанавливающих документов (600 кв.м.). Границы земельного участка с К№ не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о местоположении границы земельного участка истца с К№ отсутствуют в ЕГРФИО3 участка К№ (л.д. 29) отсутствуют сведения о координатах характерных точек границ земельного участка №, определить соответствует ли фактическое местоположение границ земельного участка № местоположению на плане участка № не представляется возможным.

            Экспертом было установлено, что координаты характерных поворотных точек границ земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС с К№, по сведениям содержащихся в ЕГРН, в части смежной исследуемой фактической границы земельного участка № К№ истца имеют пересечение площадью 245 кв.м., в том числе имеется пересечение границы нежилого строения, расположенного на земельном участке №. Указанное пересечение границ является препятствием для уточнения местоположения границ земельного участка с К№.

            Также эксперт пришел к выводу, что с учетом данных фактов можно сделать вывод, что при проведении кадастровых работ по постановке на государственный кадастровый учет границ земельного участка территории ФИО7 К№, сведения о координатах характерных поворотных точек границ земельного участка К№ были внесены в ЕГРН без учета сведений о фактическом местоположении границ земельного участка № истца ФИО1, что по мнению эксперта, в соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» следует считать реестровой ошибкой, устранение которой возможно путем исключения из ЕГРН пересекающейся части. Предложены два варианта исправления реестровой ошибки: вариант № по правоустанавливающим документам и вариант № по фактическому пользованию.

            У суда не имеется оснований не доверять заключению указанной судебной экспертизы.

            Суд, оценив имеющиеся в деле доказательства, не находит возможным установление границ земельного участка истицы по правоустанавливающим документам, без учета фактических границ и исправления допущенной реестровой ошибки по предложенному экспертом варианту №. По данному варианту, согласно заключению экспертизы, линейные размеры границ участка не соответствуют размерам границ, указанным в Плане участка на л.д.29 и возведенный истицей гараж остается расположенным в границах участка с К№ ФИО7

            С учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, исправлении реестровой ошибки и установлении границ участка истицы по варианту № заключения экспертизы.

            При этом суд учитывает то обстоятельство, что границы участка истицы не устанавливались в соответствии с действующим законодательством, фактические границы участка, принадлежащего истице, существуют на местности более 15 лет, что подтверждается выводами судебной экспертизы, основанными на представленных в материалы дела спутниковых снимках, топографическом плане по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, заключении кадастрового инженера ФИО4

            Доводы представителя ответчика о том, что образуемый земельный участок истицы находится в охранных зонах ЛЭП и газораспределительных сетей, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку эти обременения не исключают земельный участок, расположенный в данных охранных зонах, из оборота.

          Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ суд

      РЕШИЛ:

         Исковые требования ФИО1 к ФИО7 об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка- удовлетворить.

         Исправить реестровую ошибку в Едином государственном реестре недвижимости, допущенную при постановке на кадастровый учет земельного участка с К№, расположенного по адресу: АДРЕС исключив из Единого государственного реестра недвижимости сведения о пересекающейся части площадью 245 кв.м, имеющей следующие координаты поворотных точек:

.....	.....	.....
.....	.....	.....
.....	.....	.....
.....	.....	.....
.....	.....	.....
.....	.....	.....
.....	.....	.....
.....	.....	.....
.....	.....	.....

Установить границы принадлежащего ФИО1 земельного участка с К№ площадью 777 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенного по адресу: АДРЕС, по варианту № судебной экспертизы ООО «Агентство «Партнер-Эксперт» в следующих координатах:

.....	.....	.....
.....	.....	.....
.....	.....	.....
.....	.....	.....
.....	.....	.....
.....	.....	.....
.....	.....	.....
.....	.....	.....
.....	.....	.....
.....	.....	.....
.....	.....	.....
.....	.....	.....
.....	.....	.....

                На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                   Судья                                                                       Т.В.Миронова