Решение по делу № 33-9480/2023 от 19.10.2023

Республика Коми, г.Сыктывкар УИД: 11RS0002-01-2022-004228-31

Дело № 2-2262/2023 (33-9480/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Сироткиной Е.М.

судей Батовой Л.А., Константиновой Н.В.

при секретаре Нечаевой Л.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 октября 2023 г. дело по апелляционной жалобе Курбатова Е.А. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 27 июля 2023 г., которым постановлено:

иск общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН <Номер обезличен>) к Курбатову Е.А. (ИНН <Номер обезличен>) о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с Курбатова Е.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение) в размере 88 853,52 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 566,43 руб., всего 91 419 (девяносто одна тысяча четыреста девятнадцать) рублей 95 копеек.

В остальной части в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» к Курбатову Е.А. отказать.

Заслушав доклад судьи Батовой Л.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

общество с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (далее ООО «Воркутинские ТЭЦ») обратилось в суд с иском к Курбатову Е.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (горячее водоснабжение, отопление) за период с 1 ноября 2017 г. по 31 марта 2022 г. в размере 135 127,33 руб., также просило взыскать судебные расходы по уплате государственной госпошлины в размере 3 903,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что заключил с ответчиком договор теплоснабжения по адресу: <Адрес обезличен>, на основании которого открыл на его имя лицевой счёт <Номер обезличен>. Указанное жилое помещение подключено к инженерным сетям многоквартирного дома, коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению предоставляются ответчику в полном объёме. Для оплаты коммунальных услуг ответчику ежемесячно направлялись квитанции, однако данную обязанность он в спорный период не выполнял.

Ответчик представил возражения на иск, в которых просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Истец, ответчик, каждый, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене решения суда в связи с его незаконностью и необоснованностью.

Стороны извещены о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что Курбатов Е.А. с 3 ноября 2015 г. является собственником квартиры по адресу: <Адрес обезличен> (л.д. 108).

Из поквартирной карточки следует, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <Адрес обезличен> отсутствуют зарегистрированные лица (л.д. 104).

Задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 1 ноября 2017 г. по 31 марта 2022 г. составила 135 127,33 руб., что подтверждается квитанциями на оплату (л.д. 10-11, 12-64).

Разрешая настоящий спор, руководствуясь положениями ст.ст. 30, 153, 154, 155 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 196, 204 Гражданского кодекса РФ, установив, что ответчик не исполнял обязанность по оплате коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение) надлежащим образом, с учетом ходатайства Курбатова Е.А. о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по отоплению за период с 01 июня 2019 г. по 31 марта 2022 г. в сумме 88 853 руб. 52 коп., а также расходов на уплату госпошлины с учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.

Решение суда в части размера задолженности не обжалуется и не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Доводы ответчика о том, что он в спорном жилом помещении не зарегистрирован и не проживает, услугами не пользуется, не являются основанием для отмены решения суда.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (

Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств обращения Курбатова Е.А. с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги в управляющую организацию, данный довод ответчика подлежит отклонению.

Вопреки доводам жалобы при рассмотрении спора судом первой инстанции разрешено ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям истца и применены последствия пропуска срока исковой давности в части заявленных требований. Оснований для иного исчисления срока исковой давности, отличного от произведенного судом, апелляционная жалоба не содержит.

Приведенный в апелляционной жалобе довод об отсутствии каких-либо договорных отношений с истцом, судебная коллегия находит несостоятельным, так как данный довод не опровергает вывод суда о наличии правовых оснований для взыскания задолженности в пользу ООО «Комитеплоэнерго».

Правительство Российской Федерации, реализуя полномочие, предоставленное ч. 1.1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, своим Постановлением от 06 мая 2011 г. № 354 утвердило Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов и особенности применения этих Правил (далее - Правила N 354).

Согласно пункту 2 Правил № 354 под «потребителем» понимается лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В силу положений пунктов 6, 7 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, который может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия). Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

В силу пункта 30 Правил договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пунктах 14, 15, 16 и 17 Правил.

Пункт 8 Правил № 354, предусматривает, что исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 данных Правил, т.е. как управляющая, так и ресурсоснабжающая организации. При этом период времени, в течение которого указанное лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с пунктами 14, 15, 16 и 17 Правил.

Согласно подпункту «б» пункта 17 приведенных Правил ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 Правил, со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 Правил.

Таким образом, вопросы, связанные с внесением платы за потребленные коммунальные услуги о наличии договорных отношений с ресурсоснабжающей организацией и моменте их возникновения подлежат определению судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела и принципа добросовестности поведения участников гражданского оборота и недопустимости злоупотребления ими своими гражданскими правами.

Ответчиком не опровергнут тот факт, что в спорный период он как собственник жилого помещения являлся потребителем тепловой энергии, поставляемой истцом на основании постановления администрации МО ГО «Воркута» от 11 марта 2016 г. № 442 «Об утверждении схемы теплоснабжения муниципального образования городского округа «Воркута» на период с 2016 года по 2030 год и присвоении статуса единой теплоснабжающей организации» в пределах города Воркуты, поселка городского типа Северного и поселка городского типа Воргашора - ООО «Воркутинские ТЭЦ» (ныне - ООО «Комитеплоэнерго»), которое, являясь гарантирующим и единым поставщиком тепловой энергии в условиях Крайнего Севера, обязано было в силу закона принять на обслуживание жилой дом, в котором проживает ответчик.

Как следует из представленных квитанций за потребленные услуги по отоплению и горячему водоснабжению ответчику начислялась плата по нормативу потребления.

Принимая во внимание фактическое потребление ответчиком услуг истца без каких-либо претензий, исходя из положений пункта 1 статьи 540 Гражданского кодекса РФ, п.п. «б» пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, позволяющих в данном случае признать ресурсоснабжающую организацию в соответствующих правоотношениях исполнителем коммунальных услуг, а также непредоставление заявителем каких-либо доказательств внесения платы за потребленный ресурс иному лицу (в том числе, управляющей организации), судебная коллегия полагает, что освобождение Курбатова Е.А. от внесения платы за потребленный коммунальный ресурс и его поставку приведет к неосновательному обогащению последнего, что с учетом принципа добросовестности участников гражданских правоотношений в гражданском обороте недопустимо.

Каких-либо доказательств того, что коммунальные услуги истцом не были оказаны, ответчик обращался к истцу с заявлением о ненадлежащем предоставлении услуг или об отказе от их использования, в нарушение статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено.

В этой связи, отсутствие письменного договора о предоставлении коммунальных услуг между сторонами не может служить основанием для освобождения ответчика от установленной жилищным законодательством обязанности вносить плату за коммунальные услуги.

В целом, доводы апелляционной жалобы фактически выражают несогласие ответчика с принятым судом решением. Они не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 27 июля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Курбатова Е.А. – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 октября 2023 г.

Председательствующий

Судьи