Решение по делу № 1-138/2021 от 10.06.2021

Дело №г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гудермес, ЧР                                                                                     10 августа 2021 года

             Гудермесский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего- судьи Ибрагимова А.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимой ФИО3,

защитника- адвоката коллегии адвокатов «Самханов и партнеры» ФИО9 представившего служебное удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре                                                                               ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ЧИАССР, гражданки РФ, невоеннообязанной, со средним образованием, не работающей, не замужней, зарегистрированной и проживающей по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, совершила незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 30 минут по 13 часов 32 минут, находясь в заброшенном здании расположенной на южной окраине <адрес>, ЧР, в 5 метрах от административной дороги <адрес>, ЧР, будучи ранее привлеченной к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ «незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицами» и подвергнутая административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей, заведомо зная, что повторная незаконная розничная продажа спиртосодержащей продукции физическими лицами влечет уголовную ответственность по ст.171.4 УК РФ, вопреки требованиям Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции» умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, имея преступный умысел, направленный на незаконную реализацию спиртосодержащей продукции гражданам, незаконно осуществила розничную продажу имеющихся у нее двух пластиковых бутылок с прозрачной жидкостью, объемом по 0,5 литров, за 1000 рублей ФИО2, действующему в качестве закупщика в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».

Согласно заключению эксперта №-И от ДД.ММ.ГГГГ, в пластиковой бутылке № находится водно-спиртовой раствор с содержанием этилового спирта 80,16%об, в бутылке №,76%об, в бутылке №,48%об, в бутылке №,10%об. Анализ жидкостей в пластиковых бутылках № на суррогаты и другие растворители показал, что, обнаружено: метиловый спирт с концентрацией 0,0001%; не обнаружено: пропилового, изопропилового, бутилового, изобутилового, амилового и изоамиловый спиртов.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину в инкриминируемом ей преступлении признала в полном объеме и воспользовавшись правом предусмотренным ст.51 Конституции РФ от дачи показаний в судебном заседании отказалась.

В соответствии со ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО3 данные ею на стадии дознания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес>, ЧР, при попытке реализации без соответствующей лицензии двух бутылок со спиртом за 500 рублей, ранее незнакомому ей мужчине, она была задержана сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес>, ЧР, она была привлечена к административной ответственности за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции и ей был назначен штраф в размере 30 000 рублей.

После чего в из-за нужды денежных средств так как она находилась в трудном материальном положении в апреля месяца 2021 г., она продолжила вышеуказанную незаконную деятельность, и продолжила розничную продажу по средам, каждую неделю, в заброшенном здании, расположенном на южном окраине <адрес>, ЧР, вдоль дороги, ведущей из <адрес> в <адрес>, ЧР, для чего привезла из <адрес>-юрт Республики Дагестан для продажи спиртосодержащую продукцию. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 30 минут, она продала за 1000 рублей две бутылки спирта. Примерно через 15 минут, после этого к ней зашли сотрудники полиции и объявили, что провели у нее проверочную закупку. Она выдала им полученные за продажу спирта денежные средства в сумме 1000 рублей. Также сотрудниками полиции были изъяты еще две бутылки спирта. В содеянном раскаивается.

    Вина подсудимой ФИО3 в инкриминируемом ей преступлении, кроме её собственных показаний установлена показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключением экспертизы.

Свидетель Свидетель №4 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ, к нему поступила информация о том, что ФИО3 в заброшенном здании, расположенном на южной окраине <адрес> ЧР, реализует спиртосодержащую продукцию на обслуживаемом им участке. Данная информация была передана ОЭБ и ПК отдела МВД России по <адрес> ЧР. ДД.ММ.ГГГГ, сотрудником полиции Свидетель №3, в отношении ФИО3 было проведено оперативно-розыскное мероприятие. В ходе данного мероприятия ФИО3 реализовала лицу, участвующему в данном мероприятии 2 бутылки спирта.

Свидетель Свидетель №3 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ в ОЭБ и ПК отдела МВД России по <адрес> ЧР, от участкового уполномоченного полиции Свидетель №4, была получена информация о том, что гражданка ФИО3 занимается незаконной реализацией спиртосодержащей продукции в заброшенной здании, расположенном на южной окраине <адрес> ЧР. ФИО3, ранее была привлечена к административной ответственности за незаконную розничную продажу спиртосодержащей продукции. В отношении ФИО3 было принято решение о проведении ОРМ «проверочная закупка». Ими были составлены все необходимые документы на проведении ОРМ «Проверочная закупка», отксерокопированы и переданы закупщику денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ, при проведении данного мероприятия ФИО3 реализовала лицу, участвующему в качестве закупщика две бутылки спирта по цене 500 рублей за одну. После ей было объявлено о проведении в отношении нее проверочной закупки. Она выдала денежные средства, также у нее изъяты еще две бутылки спирта. Были составлены процессуальные документы, где все участвующие лица расписались.

Свидетель ФИО2 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудник полиции Свидетель №3 попросил его поучаствовать в проводимом сотрудниками полиции оперативно-розыскном мероприятии в качестве закупщика спиртосодержащей продукции, на что он согласился. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в отдел полиции, где с участием понятых были составлены процессуальные документы, разъяснены их процессуальные права и обязанности, ему вручены денежные средства и после осуществлен выезд в н.<адрес>, где на окраине села в заброшенном здании проводилось данное мероприятие. Приехав на место, он зашел в данное здание, где ФИО3 реализовала ему две бутылки со спиртом по цене 500 рублей за одну бутылку. После он подошел к сотрудникам полиции и выдал им приобретенный спирт.

Свидетель Салманов Т-А.А. показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудником полиции Свидетель №3 он и его знакомый Байгириев ФИО4 были приглашены поучаствовать в проводимом оперативно-розыскном мероприятии в качестве понятых при закупке спирта. В отделе полиции им был представлен закупщик, составлены процессуальные документы, разъяснены их права и обязанности, отксерокопированы и вручены денежные средства. После они выехали в <адрес>, где закупщик зашел в здание на окраине села, где приобрел две бутылки спирта и подошел к машине. Он выдал сотруднику полиции Свидетель №3 данные две бутылки, и они вместе зашли в данное здание, где объявили ФИО3 о проведенном в отношении нее мероприятии «проверочная закупка». ФИО3 выдала сотруднику полиции деньги, переданные ей закупщиком, также у нее были изъяты еще две бутылки со спиртом. Были составлены документы, где они расписались.

    В соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО7, которые аналогичны показаниям свидетеля Салманова Т-А.А. и устанавливают одни и те же факты.

Изложенные обстоятельства также объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

    -заключением эксперта №-И от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что в пластиковой бутылке № находится водно-спиртовой раствор с содержанием этилового спирта 80,16%об, в бутылке №,76%об, в бутылке №,48%об, в бутылке №,10%об. Анализ жидкостей в пластиковых бутылках № на суррогаты и другие растворители показал, что, обнаружено: метиловый спирт с концентрацией 0,0001%;.

    -вещественными доказательствами: – 4 (четырьмя) – бутылками, в которых содержится остаточная прозрачная спиртосодержащая жидкость, которые, упакованы в черный полимерный пакет, приобретенные в ходе проведении ОРМ «проверочная закупка» ФИО2, выступающим в качестве закупщика, и изъятые в ходе гласного ОРМ «обследование помещений», в заброшенном здании расположенной на южной окраине <адрес> ЧР, у ФИО3; денежной купюрой Билета банка России серии ях 2383372 достоинством 1000 рублей;

    -протоколом осмотра предметов (документов) и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены, 4 (четыре)-бутылки, в которых содержится остаточная прозрачная спиртосодержащая жидкость;

    -постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств к уголовному делу, из которого следует, что к уголовному в качестве вещественных доказательств приобщены 4 (четыре) бутылки со спиртосодержащей жидкостью;

    -протоколом осмотра предметов (документов) и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена 1 (одна) денежная купюра: Билет банка России серии ях 2383372 достоинством 1000 рублей; использованная в ходе проведении ОРМ «проверочная закупка»;    -постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства 1 (одной) денежной купюры: Билет банка России серии ях 2383372 достоинством 1000 рублей; использованная в ходе проведении ОРМ «проверочная закупка»;

    - протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемой ФИО3, от ДД.ММ.ГГГГ, и    фототаблицей к    нему;

    -постановлением о проведения ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ,- в ходе, которого была произведена проверочная закупка, с использованием покупателя ФИО2, и денежной купюры: одна купюра серии ях 2383372 достоинством 1000 рублей;

    - актом досмотра гражданина (досмотра вещей находящихся при физическом лице) участвующего в проверочной закупке в роли покупателя от ДД.ММ.ГГГГ,- в ходе, которого был осмотрен закупщик ФИО2

       -актом осмотра, ксерокопирования и вручения денежных средств от 21.24.2021 года, - в ходе, которого денежная купюра: одна денежная купюра Билет банка России серии ях 2383372 достоинством 1000 рублей, была осмотрена, отксерокопирована и вручена покупателю ФИО2;

     -актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена автомашина марки Лада Приора, белого цвета с государственными регистрационными знаками В 228 ОС 95 РУС;

    -протоколом изъятия и осмотра предметов (вещей) от ДД.ММ.ГГГГ - в ходе которого ФИО2, выдал две бутылки объемом 0,5 литра со спиртосодержащей продукцией;

    -постановлением по делу № мирового судьи судебного участка № по <адрес>, ЧР от ДД.ММ.ГГГГ- согласно которому ФИО3, привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 тысяч рублей.

Оценивая приведённые доказательства, суд отмечает, что оглашенные показания подсудимой, показания свидетелей являются последовательными, логичными, и в совокупности с приведёнными доказательствами устанавливают одни и те же факты, свидетельствующие о виновности подсудимой ФИО3 в совершении вышеописанного преступления, в связи с чем суд признаёт иx достоверными, правдивыми и достаточными для разрешения уголовного дела.

Протоколы следственных действий, и другие письменные доказательства уголовного дела, предоставленные стороной обвинения, суд находит допустимыми как полученные без нарушения закона, и достоверными, а все приведенные доказательства в их совокупности - достаточными для правильного разрешения дела и вывода о виновности ФИО3 в совершении указанного преступления.

Доказательства, приведенные в обоснование вины подсудимой ФИО3 суд находит полученными в соответствии с требованиями норм УПК РФ.

Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства суд приходит к выводу, что вина подсудимой по делу доказана полностью и квалифицирует действия ФИО3 по ст.171.4 УК РФ- незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно.

При назначения наказания подсудимой, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, а также обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Смягчающим наказание ФИО3 обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО3 на стадии доследственной проверки признала вину, рассказала об обстоятельствах совершенного ею преступления при проверке показаний на месте. В силу ч.2 ст.61 УК РФ суд, также признает смягчающими обстоятельствами полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту жительства.

Обстоятельства, отягчающие вину подсудимой ФИО3 в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлены.

При назначении наказания ФИО3 суд применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которому при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ срок наказания не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания.

При таких обстоятельствах, исходя из общих целей наказания, определенных ст.43 УК РФ, в том числе, цели восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание за совершенное им преступление в виде штрафа в пределах санкции ст. 171.4 УК РФ, полагая, что данное наказание отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения им новых преступлений.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденной, а также с учетом возможности получения, осужденной заработной платы или иного дохода.    Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено уголовным законом за данное преступление, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется.

Судом не установлены основания для постановления приговора в отношении ФИО3 без назначения наказания, прекращения дела или освобождения её от наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО3 подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения.

В ходе дознания и в судебном заседании защиту подсудимой осуществляли защитники по назначению и в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, затраченные на оплату их труда в ходе дознания: - в сумме 5050 рублей, в судебном заседании в сумме 9000 рублей, суммы относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ указанные процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета и не взыскивать с подсудимой ФИО3 в силу её имущественной несостоятельности, которая нигде не работает, не имеет источников дохода, и это может существенно отразиться на её материальном положении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысячи) рублей.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа: ИНН: 2020003853, КПП - 201301001. Получатель: УФК по Чеченской Республики (МВД по Чеченской Республике) л/с 04941530310, р/сч. 40№ в ОТДЕЛЕНИЕ – НБ Чеченской Республики, ОКТМО-96701000, БИК-049690001, КБК- 18№.    Меру пресечения осужденной ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судебные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи ФИО3 в размере 14050 рублей с осужденной не взыскивать и отнести за счёт средств федерального бюджета.

    Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: 4 (четыре) – бутылки, в которых содержится остаточная прозрачная спиртосодержащая жидкость, которые, изъятые в ходе гласного ОРМ «обследование помещений», ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3 хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> ЧР уничтожить; денежную купюру Билета банка России серии ях 2383372 достоинством 1000 рублей хранящуюся в бухгалтерии отдела МВД России по <адрес> оставить там же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований гл.45.1 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации и по вступлении приговора суда в законную силу в кассационном порядке в Пятый Кассационный суд общей юрисдикции через Гудермесский городской суд Чеченской Республики, в порядке, установленном гл. 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае обжалования приговора осужденная имеет право в течение срока обжалования, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

Председательствующий: судья подпись

Копия верна:

Судья                                                                                                                 А.И.Ибрагимов