УИД 21RS0024-01-2022-000759-98
№2-1325/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2022 года г. Чебоксары
Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мордвинова Е.Н.,
при секретаре судебного заседания Кипятковой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игнатьева Юрия Владимировича, Игнатьевой Анастасии Андреевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лидер» в защиту прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Игнатьев Ю.В., Игнатьева А.А. обратились в суд с иском к ООО «СЗ «Лидер» с учётом последующего уточнения иска в порядке ст.39 ГПК РФ о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере по 203890 руб. 52 коп. в пользу каждого, задолженности по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере по 63197 руб. 91 коп. в пользу каждого, компенсации морального вреда в размере по 10000 руб. в пользу каждого, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере по 5000 руб. в пользу каждого.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лидер» (застройщиком) и Игнатьевым Ю.В., Игнатьевой А.А. (участниками долевого строительства) заключён договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома (далее – договор), объектом которого является <данные изъяты> квартира со строительным номером № (далее – квартира), расположенная на <данные изъяты> этаже многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями и подземной автостоянкой <адрес> в микрорайоне, ограниченной <адрес>, ориентировочной общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м, по цене 1754400 руб. Согласно п.1.6 договора срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ Стоимость квартиры истцами полностью оплачена, в том числе за счёт кредитных средств, предоставленных им ПАО Сбербанк, согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Между тем квартира им по настоящее время не передана, чем нарушены их права как потребителей, в связи с чем с ответчика в их пользу подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 407781 руб. 04 коп., по 203890 руб. 52 коп. в пользу каждого, - приведён расчёт неустойки. В соответствии с п.2.12 договора до ввода в эксплуатацию многоквартирного дома застройщик за свой счёт осуществляет выплату процентов за пользование кредитными средствами, начисляемых ПАО Сбербанк участникам долевого строительства по кредитному договору, предусмотренному п.2.2 настоящего договора. При этом, в случае ввода многоквартирного дома в эксплуатацию до 15-го числа календарного месяца, застройщик выплачивает проценты за участников долевого строительства за период с момента регистрации настоящего договора участия в долевом строительстве и до 1-го числа месяца, в котором многоквартирный дом был введён в эксплуатацию (1-е число не включается в указанный период). В случае ввода многоквартирного дома в эксплуатацию после 15-го числа календарного месяца, застройщик выплачивает проценты за участников долевого строительства за период с момента регистрации настоящего договора участия в долевом строительстве и до истечения календарного месяца, в котором многоквартирный дом был введён в эксплуатацию. Проценты уплачиваются застройщиком при условии своевременного внесения участниками долевого строительства суммы основного долга перед ПАО «Сбербанк». В случае установления случаев просрочки внесения суммы основного долга, со следующего периода после просрочки выплата процентов за участников долевого строительства прекращается. Проценты уплачиваются застройщиком участникам долевого строительства в течение 45 календарных дней с момента предъявления участниками долевого строительства застройщику документа, подтверждающего внесение Участниками долевого строительства в ПАО Сбербанк очередного платежа, включая сумму основного долга и проценты. Между тем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком им не выплачены проценты за пользование кредитом в сумме 126395 руб. 83 коп., по 63197 руб. 91 коп. в пользу каждого. Вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в их пользу взысканы: задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за предыдущий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере по 65637 руб. 92 коп. в пользу каждого, неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере по 20000 руб. в пользу каждого, компенсация морального вреда в размере по 5000 руб. в пользу каждого, штраф за несоблюдение удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в размере по 30000 руб. в пользу каждого. В связи с нарушением ответчиком их прав как потребителей с ответчика подлежат взысканию компенсация морального вреда, штраф, а также судебные расходы по оплате услуг представителя. Основываясь на изложенных в заявлении обстоятельствах, Игнатьев Ю.В., Игнатьева А.А. просили удовлетворить заявленные исковые требования.
Истцы Игнатьев Ю.В., Игнатьева А.А., представитель истцов – адвокат Мальцев Э.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела без их участия.
Представитель ответчика ООО «СЗ «Лидер» - Шашков В.В., надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил суду возражения относительно иска, из содержания которых следует, что иск не признаёт. Указано, что общество принимало и принимает все зависящие от него меры с целью надлежащего исполнения своих обязательств по договору и своевременной передачи объекта долевого строительства его участникам. Строительно-монтажные работы на объекте не прекращались и ведутся в настоящее время. Просрочка передачи квартиры произошла по причине нарушения своих обязательств контрагентами ООО «СЗ «Лидер», в том числе участниками долевого строительства – в части своевременной оплаты цен договоров. Ответчик находится в тяжёлом имущественном положении, в отношении последнего возбуждено и ведётся свыше 350 исполнительных производств на общую сумму задолженности в несколько десятков миллионов рублей. Заявляет, что неустойка и штраф несоразмерны последствиям нарушения обязательства, подлежат уменьшению. Полагает, что при расчёте подлежит применению ключевая ставка ЦБ РФ в размере 6,25%, в связи с чем расчёт неустойки, произведённый истцами, неверен. Кроме того, истцы не представили суду доказательства своевременного внесения ежемесячных платежей по кредиту, соответственно, последние не вправе требовать от ответчика исполнения встречного обязательства. Законодательство о защите прав потребителей к правоотношениям сторон в части уплаты процентов за пользование кредитом не подлежит применению, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда и штрафа по отношению к требованию о взыскании уплаченных процентов по кредиту не имеется. Просил предоставить отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Заявил о проведении судебного заседания в его отсутствие.
Третье лицо ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещённое о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в суд не обеспечило.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ст.6 Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Согласно ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и в формировании всех его условий.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
К правоотношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.
В соответствии с ч.1 ст.13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Калининского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по спору между теми же сторонами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лидер» (в настоящее время - ООО «СЗ «Лидер») (застройщиком) и Игнатьевым Ю.В., Игнатьевой А.А. (участниками долевого строительства) заключён договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома (далее – договор), объектом которого является <данные изъяты> квартира со строительным номером № (далее – квартира), расположенная на 8 этаже многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями и подземной автостоянкой <адрес> в микрорайоне, ограниченной <адрес>, ориентировочной общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м. Последние договорились, что квартира оценивается в 1754400 рублей.
Обязательства по оплате объекта долевого строительства истцами исполнены.
Согласно п.1.6 договора установлен срок передачи квартиры – ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п.2.12 договора до ввода в эксплуатацию многоквартирного дома застройщик за свой счёт осуществляет выплату процентов за пользование кредитными средствами, начисляемых ПАО Сбербанк участникам долевого строительства по кредитному договору, предусмотренному п.2.2 настоящего договора. При этом, в случае ввода многоквартирного дома в эксплуатацию до 15-го числа календарного месяца, застройщик выплачивает проценты за участников долевого строительства за период с момента регистрации настоящего договора участия в долевом строительстве и до 1-го числа месяца, в котором многоквартирный дом был введён в эксплуатацию (1-е число не включается в указанный период). В случае ввода многоквартирного дома в эксплуатацию после 15-го числа календарного месяца, застройщик выплачивает проценты за участников долевого строительства за период с момента регистрации настоящего договора участия в долевом строительстве и до истечения календарного месяца, в котором многоквартирный дом был введён в эксплуатацию. Проценты уплачиваются застройщиком при условии своевременного внесения участниками долевого строительства суммы основного долга перед ПАО «Сбербанк». В случае установления случаев просрочки внесения суммы основного долга, со следующего периода после просрочки выплата процентов за участников долевого строительства прекращается. Проценты уплачиваются застройщиком участникам долевого строительства в течение 45 календарных дней с момента предъявления участниками долевого строительства застройщику документа, подтверждающего внесение Участниками долевого строительства в ПАО Сбербанк очередного платежа, включая сумму основного долга и проценты.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Игнатьевым Ю.В., Игнатьевой А.А. заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор) на сумму 1484400 руб. под <данные изъяты> годовых на срок 180 месяцев на приобретение строящегося жилья – квартиры.
Многоквартирный жилой дом на момент вынесения указанного судебного постановления в эксплуатацию не введён, квартира истцу не передана по акту приёма-передачи.
Вышеуказанным судебным постановлением с ответчика ООО «СЗ «Лидер» в пользу Игнатьева Ю.В., Игнатьевой А.А. взысканы: задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере по 65637 руб. 92 коп. в пользу каждого, неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере по 20000 руб. в пользу каждого, компенсация морального вреда в размере по 5000 руб. в пользу каждого, штраф за несоблюдение удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в размере по 30000 руб. в пользу каждого.
Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Таким образом, приведённые выше обстоятельства не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.
Частью 1 ст.12 Федерального закона предусмотрено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Как следует из содержания иска и усматривается из возражений представителя ответчика, квартира истцам не передана, в связи с чем требование о взыскании неустойки за последующий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявлено обоснованно.
По смыслу положений ч.2 ст.6 Федерального закона при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению ключевая ставка Банка России, действовавшая по состоянию на предусмотренный договором день исполнения ответчиком своих обязательств по передаче истцам квартиры - ДД.ММ.ГГГГ, в размере 6,25% годовых.
Указанное подтверждается правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, приведённой в определении от 24 октября 2017 г. №41-КГ17-26. Доводы стороны ответчика в указанной части заслуживают внимания.
Таким образом, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>
По ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Законом не предусмотрены какие-либо особенности возложения на застройщика ответственности в виде неустойки в зависимости от исполнения обязательств другими контрагентами застройщика или от других причин.
Вместе с тем, данные обстоятельства просил учесть представитель ответчика при решении вопроса об уменьшении размеров подлежащих взысканию неустойки и штрафа на основании ст.333 ГК РФ.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
При этом, суд учитывает, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты.
Таким образом, суд принимает во внимание, что поведение ответчика не являлось явно недобросовестным, что, по мнению суда, является исключительным обстоятельством, дающим возможность для снижения неустойки.
Учитывая период просрочки, характер нарушенного обязательства, принимая во внимание, что взыскание штрафных санкций не должно преследовать цель получения дохода, суд уменьшает неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 120000 руб., по 60000 руб. в пользу каждого, тем самым иск подлежит лишь частичному удовлетворению в части взыскания неустойки.
В рамках настоящего дела Игнатьевым Ю.В., Игнатьевой А.А. заявлены исковые требования о взыскании с ООО «СЗ «Лидер» задолженности по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 126395 руб. 83 коп., по 63197 руб. 91 коп. в пользу каждого, при этом в подтверждение уплаты процентов за пользование кредитом и погашения основного долга за заявленный период представлена справка ПАО Сбербанк (л.д.26).
Суд находит, что вышеуказанным судебным постановлением проценты взысканы с ответчика в пользу истцов по ДД.ММ.ГГГГ включительно, соответственно, в рамках настоящего дела требование о взыскании задолженности по уплате процентов за пользование кредитом подлежит удовлетворению за последующий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере по 57723 руб. 51 коп. в пользу каждого ((126395 руб. 83 коп. – 10948 руб. 80 коп.): 2) с учётом исключения ранее учтённого решением суда платежа от ДД.ММ.ГГГГ в счёт процентов за пользование кредитом в размере 10948 руб. 80 коп. При этом суд также учитывает, что ответчик вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ не представил суду доказательств исполнения договора в части уплаты истцам процентов за пользование кредитом за последующий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также введения многоквартирного жилого дома в эксплуатацию до настоящего времени. В свою очередь согласно указанной справке, приложенной к иску, направленному в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, истцы своевременно погашали основной долг и уплачивали проценты за пользование кредитом за заявленный период.
Таким образом, требование в указанной части подлежит лишь частичному удовлетворению.
Разрешая требование истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В связи с приведёнными фактами нарушения ответчиком срока передачи квартиры и невыплаты в добровольном порядке процентов за пользование кредитом истцам за последующие периоды, установленные судом, в соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.151 ГК РФ, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере по 5000 руб. в пользу каждого истца, тем самым иск в указанной части подлежит лишь частичному удовлетворению.
Согласно п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", содержащимся в п.46, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей»).
Таким образом, в силу пункта 6 ст.13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» размер штрафа в пользу Игнатьева Ю.В., Игнатьевой А.А. составляет по 61361 руб. 75 коп. каждому ((57723 руб. 51 коп. + 60000 руб. + 5000 руб.) : 2).
Суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства ответчика об уменьшении размера штрафа в пользу Игнатьева Ю.В., Игнатьевой А.А. на основании ст.333 ГК РФ.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлю суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Определяя размер неустойки, суд исходит из общих принципов гражданского законодательства о добросовестности и разумности применения прав, принадлежащих участникам гражданских правоотношений, а также разумного баланса между мерой ответственности, применяемой к нарушителю, и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правоотношения.
Кроме того, суд учитывает и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в п.2 Определения №263-О от 21.12.2000 г., согласно которой положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, a не предполагаемого, размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, который направлен против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Ввиду того, что сумма штрафа носит характер неустойки и, учитывая заявление ответчика, его тяжёлое имущественное положение, не позволившее в полном объёме уплачивать проценты за пользование кредитом, суд приходит к выводу о возможности уменьшения суммы штрафа в пользу Игнатьева Ю.В., Игнатьевой А.А. до 40000 руб. каждому.
Доводы стороны ответчика о том, что законодательство о защите прав потребителей к правоотношениям сторон в части уплаты процентов за пользование кредитом не подлежит применению, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика штрафа по отношению к требованию о взыскании уплаченных процентов по кредиту не имеется, не основаны на приведённых выше нормах материального права.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, между Мальцевым Э.Г. (адвокатом) и Игнатьевым Ю.В., Игнатьевой А.А. (доверителями) ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение об оказании юридической помощи, согласно условиям которого, доверители поручают, а адвокат принимает на себя обязательство оказать доверителям юридическую помощь в качестве представителя в Калининском районном суде г. Чебоксары о взыскании суммы задолженности (п.1.1 этого договора).
Стоимость работы, выполняемой поверенным в рамках настоящего договора, составляет 10000 руб. (п.3.1 этого договора).
Согласно квитанциям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ истцами понесены судебные расходы на оплату услуг представителя каждым по 5000 руб.
Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, исходя из объема всех оказанных юридических услуг, совокупности представленных в подтверждение своей правовой позиции документов и фактических результатов рассмотрения заявленных требований, суд считает, что с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере по 5000 руб. в пользу каждого. Оснований для уменьшения данной суммы суд не находит, вопреки доводам стороны ответчика.
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Подпунктами 1 и 3 п.1 ст.333.19 НК РФ предусмотрено, что по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей в размере 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 300 рублей.
С учётом требований ч.1 ст.103 ГПК РФ, пп.1, 3 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета г. Чебоксары подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5854 руб.
Согласно п.1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 по ходатайству стороны ответчика суд полагает необходимым отсрочить исполнение решения суда до 31 декабря 2022 г. включительно в части взысканных в пользу истцов сумм.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лидер» (ИНН № в пользу Игнатьева Юрия Владимировича (паспорт №) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60000 (шестьдесят тысяч) руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57723 (пятьдесят семь тысяч семьсот двадцать три) руб. 51 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 40000 (сорок тысяч) руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лидер» (ИНН №) в пользу Игнатьевой Анастасии Андреевны (паспорт №) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60000 (шестьдесят тысяч) руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57723 (пятьдесят семь тысяч семьсот двадцать три) руб. 51 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 40000 (сорок тысяч) руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) руб.
Отсрочить исполнение решения суда в части взысканных с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лидер» в пользу Игнатьева Юрия Владимировича, Игнатьевой Анастасии Андреевны денежных сумм до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
В остальной части в удовлетворении исковых требований Игнатьева Юрия Владимировича, Игнатьевой Анастасии Андреевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лидер» о взыскании неустойки, задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, компенсации морального вреда, штрафа отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лидер» (ИНН 2130088313) в доход местного бюджета г. Чебоксары государственную пошлину в размере 5854 (пять тысяч восемьсот пятьдесят четыре) руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путём подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.Н. Мордвинов
Мотивированное решение составлено 4 июля 2022 года.