Решение от 27.05.2016 по делу № 5-233/2016 от 27.05.2016

Дело № ******

Постановление

по делу об административном правонарушении

«27» мая 2016 года <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Стоянов Р.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, регистрации по месту жительства не имеющего, фактически проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, холостого, иждивенцев не имеющего, официально не работающего, инвалидность отрицающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут, на улице возле дома по адресу: <адрес>, то есть в общественном месте ФИО1 выражался нецензурной бранью в присутствии граждан, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу, на требование сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, при этом размахивал руками, хватался за форменную одежду, пытался спровоцировать драку, отказался пройти в служебный автомобиль для доставления в дежурную часть ОП № ****** УМВД России по <адрес>, чем не выполнил законные требования сотрудника полиции, предусмотренные п. 1 и п.13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции". Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, пресекающего нарушение общественного порядка.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения при описанных в протоколе обстоятельствах не признал, пояснив, что каких-либо административных правонарушений не совершал, общественный порядок не нарушал, нецензурной бранью не выражался, не отказывался выполнять законные требования сотрудника полиции. Сотрудники полиции в отсутствие каких-либо правовых оснований произвели его задержание, необоснованно применяя физическую силу и причиняя моральные страдания.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей полицейский роты № ****** полка ППСП УМВД России по <адрес> ФИО3 и заместитель командира взвода полка ППСП УМВД России по <адрес> ФИО4 пояснили, что на патрульной автомашине двигались по <адрес> в <адрес> на вызов. В районе <адрес> увидели, что ранее неизвестный мужчина сидит на корточках рядом с электрощитком с торца дома и что-то ищет в земле. С целью проверки гражданина свидетели вышли из патрульной машины и направились в его сторону. ФИО1, увидев сотрудников полиции, встал, выбросил левой рукой небольшой предмет и пошел в обратную от сотрудников полиции сторону. ФИО4 остановил гражданина, попытался представиться и объяснить причину остановки, но ФИО1 начал выражаться нецензурной бранью в присутствии граждан, оскорблял сотрудников полиции, на неоднократные требования прекратить противоправное поведение не реагировал, пытался вырваться и покинуть место происшествия, в связи с чем к нему была применена физическая сила и спецсредства, после чего на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа. В ожидании следственно-оперативной группы ФИО1 продолжал выражаться нецензурной бранью, оскорблять сотрудников полиции, понятых и очевидцев происшествия. После окончания следственных мероприятий ФИО1 предложено пройти в патрульную автомашину для доставления в дежурную часть Отдела полиции № ****** УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства, однако, он отказался, в связи с чем он принудительно помещен в патрульную автомашину.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания свидетелей, исследовав материалы дела, прихожу к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Указанные в протоколе обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении 66 Г № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами сотрудников полиции, протоколом об административном доставлении, протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, отобранными сотрудником полиции объяснениями очевидца ФИО5, а также объяснениями ФИО1 и показаниями свидетелей, добытыми в судебном заседании.

Пунктами 1, 8, 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" полиции, для выполнения возложенных на нее обязанностей, предоставлено право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

Принимая во внимание, что сотрудником полиции непосредственно выявлено нарушение ФИО1 общественного порядка, поскольку он выражался в общественном месте нецензурной бранью, у сотрудников полиции имелись основания потребовать у него прекратить противоправные действия, а также потребовать проехать в дежурную часть для составления протокола об административном правонарушении, но этим законным требованиям ФИО1 не подчинился.

Оценив все представленные доказательства в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, прихожу к выводу, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания принимаю во внимание характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Обстоятельств смягчающих административную ответственность не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность в данном случае является повторное совершение однородного правонарушения в области общественного порядка и общественной безопасности.

При таких обстоятельствах, учитывая установленные ст. 3.1 КоАП РФ, цели административного наказания, считаю необходимым назначить наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 20.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 17 ░░░░░ 20 ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 18 ░░░░░ 35 ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.