Решение по делу № 2-237/2018 от 05.03.2018

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2018 года.

№ 2- 237 /2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«25» апреля 2018 года

Городской суд города Лесного Свердловской области

В составе: председательствующего Зыкиной М.Н.

при секретаре судебного заседания Заниной Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями г. Челябинска к Зырянову С.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком, а также процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению имуществом и земельными отношениями г. Челябинска обратился в городской суд гор.Лесного Свердловской области с иском к Зырянову С.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований истец указал, что согласно уведомлению *** от *** о демонтаже незаконно размещенного стационарного объекта Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (далее - Комитет) установлено, что на земельном участке, площадью *** кв.м., кадастровый квартал ***, расположенном по адресу: ***, ***, расположена эксплуатируемая автостоянка.

Материалами КУСП *** от ***. отдела полиции по Курчатовскому району г.Челябинска, установлено, что указанная стоянка без установленным законом оснований эксплуатируется Зыряновым С.В., что является нарушением положений п.7 ст.1 и п.1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающих принцип платности использования земли в Российской Федерации.

По расчетам истца сумма неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком Зыряновым С.В. за период с ***. по ***. составляет 226 334,79 руб. Расчет произведен на основании Закона Челябинской области от 24.04.2008 г. № 257-30, решения Челябинской городской Думы от 24.06.2008г. №32/7.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами Зыряновым С.В. за период с *** по *** составила 13 423,63 руб.

***. в адрес ответчика Комитетом было направлено соглашение о возмещении суммы неосновательного обогащения за использование земельного участка, площадью *** кв.м. указанное соглашение ответчику необходимо было подписать и представить в Комитет в срок до ***., однако данное требование ответчиком не исполнено, задолженность не погашена.

Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями г. Челябинска просит в судебном порядке взыскать с Зырянова С.В. сумму неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком за период с ***. по ***. в размере 226 334,79 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ***. по ***. в сумме 13 423,63 руб. и продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты ответчиком суммы долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с ***. на сумму основного долга 226 334,79 руб.

В судебное заседание истец не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, заявлений об отложений судебного заседания от истца не поступило.

Ответчик Зырянов С.В. против иска возражал, просил в требованиях к нем отказать в полном объеме, ссылаясь на их необоснованность.

Суд, заслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из приведенных норм следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

По смыслу названных правовых норм, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать факт пользования ответчиком земельным участком или сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.

Согласно статьи 56 ГПК РФ разрешает спор исходя из представленных сторонами доказательств.

Истец заявления требования о взыскании неосновательного обогащения со стороны ответчика Зырянова С.В. в подтверждение своих доводов представил материал проверки КУСП *** от *** о выявлении лиц, самовольно занявших земельный участок на четырех листах, где имеются два письма : одно от заместителя председателя Комитета Шипулиной А.В., другое от начальника Управления земельных отношений комитета Слепышева В.А., оба адресованные начальнику отдела полиции УМВД России по г. Челябинску, в котором говориться о том, что в ходе проверки специалистами комитета установлен факт размещения автостоянки возле *** и содержится просьба установить лиц, самовольно занявших земельный участок, схема расположения автостоянки в границах ограждения у *** и информация из автоматизированной системы ОМВД на Зырянова С.В. .

Вместе с тем, судом признается, что данные документы не могут являться достаточными достоверными доказательствами, подтверждающими факт незаконного использования Зыряновым С.В. указанного в иске земельного участка площадью *** кв.м. кадастровый квартал ***, расположенного по адресу *** период с *** по ***, поскольку данные документы не имеют какой либо привязки к ответчику.

Сама схема расположения автостоянки только фиксирует расположение автостоянки, в материалах проверки, выводы проверяющего лица о том, что автостоянка используется Зыряновым С.В. в виде рапорта, постановления о привлечении к ответственности и т.п. отсутствуют, а приобщение информации из автоматизированной системы ОМВД на Зырянова С.В. ничем не обосновано, объяснений в рамках проведенной проверки Зырянов С.В. уполномоченными лицам не давал.

При таких обстоятельствах (отсутствие в материалах дела документов, однозначно свидетельствующих об использовании спорного земельного участка ответчиком) суд не может сделать вывод о правомерности заявленного размера неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

Само по себе заявление истца о неосновательном обогащении ответчика без представления соответствующих доказательств, подтверждающих данное заявление, основанием для удовлетворения исковых требований не является.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск оставить без удовлетворения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления судом апелляционной инстанции.

Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение

Решение изготовлено в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Председательствующий Зыкина М.Н.