Решение по делу № 2-7694/2015 от 22.07.2015

Дело № 2-7694/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2015 года г.Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО5 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан об установлении факта родства, факта принятия наследства в виде доли жилого помещения, признании права собственности на долю жилого помещения в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации ГО г. Уфа РБ об установлении факта родства, факта принятия наследства в виде доли жилого помещения, признании права собственности на долю жилого помещения в порядке наследования.

В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец и его дядя ФИО1 приватизировали однокомнатную квартиру по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>/ 1, <адрес> совместную собственность, что подтверждается регистрационным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1

Истец является наследником второй очереди. Наследников первой и второй очереди не имеется.

После смерти ФИО4, осталось наследственное имущество, которое состоит из права общей совместной собственности в однокомнатной квартире, расположенной по адресу: г. Уфа, Салавата, <адрес>.

Согласно, Постановления Главы администрации Кировского района г. Уфы РБ № от ДД.ММ.ГГГГ собственниками <адрес> жилом <адрес>, являются истец и ФИО1.

В течение установленного законом срока истец не обратился с заявлением о принятии наследства к нотариусу.

Фактически истец всегда проживал с дядей в одной квартире, в ней же зарегистрирован, являясь сособственником, несет и продолжает нести бремя содержания вышеуказанной квартиры.

    На основании вышеизложенного истец просит суд определить долю умершего ФИО1 в виде 1/2 доли в праве собственности на в квартиру общей площадью 32,4 кв.м., расположенную по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>.

Установить факт, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. является племянником ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

    Установить факт принятия ФИО2 наследства, открывшегося после смерти ФИО1 в виде ? доли в квартире общей площадью 32,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на ? долю квартиры общей площадью 32,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковое заявление поддержала в полном объеме по изложенным в нем доводам.

Представитель ответчика - Администрации ГО г. Уфа РБ извещенный надлежащим образом, о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Причины неявки неизвестны.

Истец ФИО2, извещенный надлежащим образом, о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Причины неявки неизвестны.

Третье лицо – нотариус ФИО6, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась. Имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия.

В соответствии со ст.167 Гражданско-процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца ФИО5, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 приватизировали однокомнатную квартиру по адресу: г. Уфа, <адрес>/ 1, <адрес> совместную собственность, что подтверждается договором передачи жилых помещений в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер (свидетельство о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, после смерти ФИО4, осталось наследственное имущество, которое состоит из права общей совместной собственности в однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>.

Решением Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт родства племянника ФИО2 и умершего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В судебном заседании допрошенные свидетели ФИО7, ФИО8 подтвердили факт проживания истца в <адрес> в г. Уфа после смерти дяди ФИО1

Представленными в материалы дела квитанциями по оплате коммунальных услуг подтверждается тот факт, что ФИО2 несет бремя содержания указанного имущества – <адрес> в г. Уфа.

Согласно п. 1 ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Пунктом п. 5 ст. 244 Гражданского кодекса РФ предусмотрено по соглашению участников совместной собственности, а при не достижении, согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 245 Гражданского кодекса РФ если, доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Как следует из разъяснений, данных в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследники участника общей собственности на жилое помещение, приобретенное в соответствии с Законом РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ», вправе наследовать долю по общим правилам наследственного правопреемства. При этом доля умершего участника совместной собственности на жилое помещение определяется исходя из равенства долей всех участников общей собственности на данное жилое помещение.

В силу п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средств.

Согласно ответа нотариуса ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в архиве нотариуса ФИО6 не значится.

Из ответа нотариуса ФИО9 за № от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в архиве Первой Уфимской государственной нотариальной контора города Уфы РБ и нотариуса ФИО9 не открыто.

Анализируя представленные доказательства, учитывая, что доводы истца подтверждаются материалами дела, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО7, ФИО8, другие обстоятельства, опровергающие или ставящие под сомнение обстоятельства, на которые ссылается истец, как на основания своих требований, в суде не установлены, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 32,4 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> <░░░░░>

    ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 32,4 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░ ░░ ░░░2 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 32,4 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░.░.