Решение по делу № 12-682/2022 от 22.07.2022

Копия

Мировой судья: Макарова Т.Н. Дело № 12-682/2022

Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск 06 сентября2022 года

Судья Октябрьского районного суда г.Томска Ганина С.Н., рассмотрев жалобу о несогласии с постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г.Томска от 08 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

Зиминой Натальи Анатольевны, ...;

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г.Томска от 08 июня 2022 года Зимина Н.А. привлечена к административной ответственности по ст.19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе Зимина Н.А., цитируя нормы закона, ставит вопрос об отмене судебного постановления от 08 июня 2022 года. Указывает, что при трудоустройстве в ООО «Городские очистительные сооружения» Плучевский А.П. не сообщил ей о занимаемой ранее должности в органах принудительного исполнения РФ, в трудовой книжке не была указана должность, замещаемая Плучевским А.П. В материалах дела отсутствовали доказательства того, что у Зиминой Н.А. на момент трудоустройства А. имелись сведения о ранее замещаемой им должности.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Зимина Н.А., защитник Александров А.В., не явились, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении были извещены надлежащим образом.

Прокурор в судебном заседании жалобу Зиминой Н.А. просил оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения.

Заслушав участников производства по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Из п.8 ч.2, ч.3 ст.30.6 КоАП РФ следует, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Статьей 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее - Закон о противодействии коррупции) гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работы (оказывать данной организации услуги) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.

Согласно части 4 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года Закона о противодействии коррупции работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 12 Закона о противодействии коррупции неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 настоящей статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации

Как следует из материалов дела, в ходе проверки соблюдения законодательства о противодействии коррупции, проведенной прокуратурой Октябрьского района г. Томска, установлено, что на основании трудового договора от № 469 от 26 мая 2021 года и приказа генерального директора ООО «Городские очистные сооружения» Б. о приеме на работу от 26 мая 2021 № 22-лс, Плучевский А.П. принят на должность охранника ООО «Городские очистные сооружения».

На основании приказа генерального директора ООО «Городские очистные сооружения» В. о приеме на работу от 18 января 2007 года № 1, Зимина А. принята на работу в ООО «Городские очистные сооружения» на должность специалиста по кадрам, а с 01 апреля 2015 года на основании приказа от 01 апреля 2015 № 1-ЛС, Зимина Н.С. переведена на должность начальника отдела персонала ООО «Городские очистные сооружения».

Мировым судьей установлено, что Зимина Н.А., являясь начальником персонала ООО «Городские очистительные сооружения» 05 июня 2022 года по ... оформила трудовой договор и приказ о приеме на работу А., ..., до 19.05.2021 замещавшего должность судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Отделения судебных приставов по Молчановскому району УФССП России по Томской области, в нарушение ч.4 ст.12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», ч.3 ст. 64.1 Трудового Кодекса РФ не предоставила в установленные законом сроки, а именно в срок 10 дней в УФССП России по Томской области, уведомление о заключении 26 мая 2021 года трудового договора, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства установлены мировым судьей на основании: постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 05 мая 2022 года, согласно которого Зиминой Н.А. 05 июня 2021 года был оформлен трудовой договор и приказ о приеме на работу в ООО «Городские очистительные сооружения» А., замещавшего должность судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Отделения судебных приставов по Молчановскому району УФССП России по Томской области; копии трудовой книжки А. и сведениям, предоставленным УФССП России по Томской области, согласно которым Плучевский А.П. с 01 июня 2020 года по 19 мая 2021 года проходил службу в органах принудительного исполнения РФ; сведений из Пенсионного Фонда РФ ГУ отделением пенсионного фонда РФ по Томской области, согласно которых Плучевский А.П. с мая 2021 года по январь 2022 года значился как застрахованным в ООО «Городские очистительные сооружения»; трудового договора № 469 от 26 мая 2021 года и приказа № 22-лс от 26 мая 2021 года о приеме А. на должность охранника в ООО «Городские очистительные сооружения».

Вместе с тем, субъектом административного правонарушения, состав которого предусмотрен статьей 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях выступает не любое должностное лицо, а лишь то, на которое в силу закона возложена обязанность по соблюдению требований части 4 статьи 12 Закона о противодействии коррупции.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2017 года N 46 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 11), субъектами административных правонарушений, предусмотренных статьей 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются граждане, должностные лица и юридические лица - работодатели либо заказчики работ (услуг), которые привлекли к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора бывшего государственного (муниципального) служащего с нарушением требований, предусмотренных Законом о противодействии коррупции.

К административной ответственности по статье 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежат привлечению должностные лица организации, занимающие должность руководителя или уполномоченные на подписание трудового (гражданско-правового) договора со стороны работодателя, в том числе и в тех случаях, когда обязанность по направлению соответствующего сообщения возложена на иное должностное лицо данной организации.

В силу статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2015 года N 29 (в редакции от 10.07.2020) "Об утверждении Правил сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации" сообщение оформляется на бланке организации и подписывается ее руководителем или уполномоченным лицом, подписавшим трудовой договор со стороны работодателя, либо уполномоченным лицом, подписавшим гражданско-правовой договор. Подпись работодателя заверяется печатью организации или печатью кадровой службы (при наличии печатей)

Из материалов дела следует, что Плучевский А.П. вступил в трудовые отношения с ООО «Городские очистные сооружения», заключив трудовой договор от 26 мая 2021 года с работодателем в лице генерального директора общества – Б.

Согласно должностной инструкции начальника отдела персонала ООО «Городские очистные сооружения», утвержденной Генеральным директором общества 13 мая 2020 года, начальник отдела персонала руководителем или уполномоченным лицом на подписание трудового договора со стороны работодателя не является.

При таких обстоятельствах начальник отдела персонала ООО «Городские очистные сооружения» Зимина Н.А. не относится к лицам, на которых законом возложена обязанность по сообщению о заключении трудового договора с бывшими государственными или муниципальными служащими, и поэтому не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Изложенное исключает наличие в действиях начальника отдела персонала ООО «Городские очистные сооружения» Зиминой Н.А. состава вменяемого ей административного правонарушения.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» гражданин, замещавший должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы обязан при заключении трудовых или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг), указанных в части 1 настоящей статьи, сообщать работодателю сведения о последнем месте своей службы

Аналогичная обязанность гражданина предусмотрена статьей 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

В ходе производства по настоящему делу Зиминой Н.А. последовательно указывалось на то, что при приеме А. на работу последний не сообщил о том, что ранее замещал должность судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Отделения судебных приставов по Молчановскому району УФССП России по Томской области.

В заявлении при трудоустройстве в ООО «Городские очистительные сооружения» Плучевским А.П. сведения о предыдущем месте работы и занимаемой должности, указаны не были.

Предъявленная Плучевским А.П. трудовая книжка содержит лишь запись о прохождении им службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации в период с 01 июня 2020 года по 19 мая 2021 года без указания сведений о занимаемой должности.

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств того, что Плучевский А.П. при заключении трудового договора с ООО «Городские очистительные сооружения» сообщил работодателю полные сведения о занимаемых им должностях в период службы в органах принудительного исполнения.

На указанные обстоятельства указывалось Зиминой Н.А. в судебном заседании при рассмотрении дела судьей районного суда, однако надлежащая оценка этим доводам не дана.

Отсутствие у работодателя сведений о замещении гражданином в течение предшествующих трудоустройству двух лет должности государственной (муниципальной) службы, включенной в установленный нормативными правовыми актами перечень, свидетельствует об отсутствии его вины и, соответственно, состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.11.2017 № 46 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым, с учетом того, что обязанность по сообщению сведений о замещаемой гражданином в течение предшествующих трудоустройству двух лет должности государственной (муниципальной) службы, включенной в Перечни, возложена на бывшего государственного (муниципального) служащего, невыполнение данной обязанности указанным лицом при отсутствии у работодателя сведений о ранее замещаемой им должности государственной (муниципальной) службы, включенной в Перечни (например, отсутствие указанных сведений в трудовой книжке, документах воинского учета, военном билете, заполняемой гражданином при трудоустройстве анкете), свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения работодателя к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях (части 4 статьи 12 Федерального закона «О противодействии коррупции»).

Изложенное также согласуется с правовым подходом, сформулированным Верховным Судом РФ в п. п. 6 и 7 Обзора судебной практики по делам о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30 ноября 2016 года.

В частности, в пункте 7 названного Обзора обращено внимание на установленный ч. 3 ст. 65 Трудового кодекса РФ запрет требовать от лица, поступающего на работу, документы помимо предусмотренных Трудовым кодексом, иными федеральными законами, указами Президента РФ и постановлениями Правительства РФ. Положения Трудового кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» не возлагают на работодателя, заключающего трудовой договор с бывшим государственным или муниципальным служащим, обязанность самостоятельно устанавливать путем запроса от иных лиц сведения о должности государственного или муниципального служащего, занимаемой им ранее.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г.Томска от 08 июня 2022 года в отношении начальника отдела персонала ООО «Городские очистные сооружения» - Зиминой Натальи Анатольевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях Зиминой Н.А. состава вменяемого административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г.Томска от 08 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Зиминой Натальи Анатольевны отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                                                                               С.Н. Ганина

Копия верна.

Судья С.Н. Ганина

Секретарь Е.А. Герасимова

«06 сентября 2022 года

Подлинник определения хранится в деле № 12-682/2022 в Октябрьском районном суде г.Томска.