Решение по делу № 2-5814/2022 от 21.07.2022

Дело № 2-5814/2022

УИД 59RS0007-01-2021-011306-14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 сентября 2022 года                                                                                 г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Берсенёвой О.П.,

при секретаре судебного заседания Орловой О.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «ФЕНИКС» обратилось в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании кредитной карты. Составными частями заключенного договора являются заявление–анкета заёмщика, тарифный план, правила выпуска и обслуживания кредитных карт АО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав (требований) банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составила 271 089,70 руб., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком было внесено 2 322,70 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), в размере 268 767,00 руб., в том числе: основной долг – 111 799,56 руб., проценты – 156 967,44 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 887,67 руб.

Заочным решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Феникс» удовлетворены в полном объеме. С ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 268 767,00 руб., в том числе, основной долг 111 799,56 руб., проценты 156 967,44 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 887,67 руб.

Ответчик, не согласившись с заочным решением, обратилась в суд с заявлением об его отмене, ссылаясь на то, что о судебном заседании она не знала, намерена представить доказательства, которые могут повлиять на решение суда.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Свердловского районного суда города Перми от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отменено. Производство по делу возобновлено.

При новом рассмотрении дела истец в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать, заявила об истечении срока исковой давности, просила применить последствия пропуска исковой давности. Пояснила, что задолженность по кредиту оплачивала, но в связи с ухудшением здоровья перестала уплачивать платежи по кредиту.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, заслушав ответчика, пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2,3 ст. 434 ГК РФ, которые предусматривают: договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора – отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пп. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч. 1. ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 ГПК РФ). Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 ГПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Поскольку в качестве основания исковых требований ООО «Феникс» ссылался на заключение ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком кредитного договора № (о предоставлении и использовании кредитной карты), для подтверждения обоснованности заявленных требований суду должен был быть представлен документ, подтверждающий заключение данного кредитного договора и перечисление суммы кредита в адрес ответчика.

Вместе с тем, документ, подтверждающий заключение кредитного договора с ответчиком, суду не представлен, ни в подлиннике, ни в надлежащем образом заверенной копии, связи с чем, суд, руководствуясь положениями ч.1 ст. 56, ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, приходит к выводу от отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс».

Представленные истцом заявление на получение потребительского кредита, где указан номер кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-10), не подтверждают факт заключения спорного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ОТП Банк», т.к. отсутствует подлинный экземпляр кредитного договора № или его надлежаще заверенная копия, или иной документ, однозначно свидетельствующий о заключении кредитного договора № между АО «ОТП Банк» и ФИО1, в связи с чем, в данном случае не представляется возможным установить обстоятельства заключения спорного кредитного договора на выдачу ответчику заемных средств (о предоставлении и использовании кредитной карты).

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору № (л.д.14-18), выписка по счету кредитного договора № (л.д. 19-23) также не подтверждает факт заключения кредитного договора № между ФИО1 и АО «ОТП Банк», так как составлены в одностороннем порядке. Кроме того, данный расчет задолженности противоречит условиям внесения платежей по заявлению № на предоставление кредита (л.д. 8-9), представленным в материалы дела истцом, относительно сроков и сумм ежемесячных платежей, дате последнего платежа по кредиту, начислению штрафных санкций.

Таким образом, истцом не представлено доказательств заключения кредитного договора при подаче настоящего искового заявления.

При отсутствии первичных документов факт наличия задолженности должника перед кредитором не может быть признан доказанным. Бремя доказывания кредитных (заемных) отношений между сторонами, получения заемщиком в рамках кредитных (заемных) отношений денежных средств лежит на кредиторе.

Доказательств невозможности предоставления истцом документа, подтверждающего заключение кредитного договора, для его оценки в рамках настоящего дела при рассмотрении спора суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

Между тем, применительно к правилам, предусмотренным вышеназванными нормами закона, в отсутствие достоверного документа, подтверждающего заключение кредитного договора, не имеется возможности проверить обоснованность иска на предмет заключенного между сторонами договора, существенных и конкретных условий такого договора.

Указанное препятствует установить суду фактическое существование кредитного договора, проверить согласованность сторонами конкретных условий такого договора.

В связи с этим, суд приходит к выводу о недоказанности факта заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскание долга по которому производится истцом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований ООО «Феникс» о взыскании с ответчика суммы основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ответчиком сделано заявление относительно истечения срока исковой давности по договору о взыскании задолженности в сумме 268 767,00 руб.

Так как доказательств наличия договора № от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено, а факт заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не отрицал, суд рассматривает заявление ответчика об истечении срока исковой давности как по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (исходя из условий заявления, л.д. 8-10), так и по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (исходя из информации из расчета задолженности и сведений по лицевому счету), в связи с тем, что ответчик не мог пояснить точно, какое именно количество кредитных договоров было заключено им с АО «ОТП Банк».

Суд, исследовав материалы, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истец направил исковое заявление в суд ДД.ММ.ГГГГ (по отметке почтового отделения о принятии почтового отправления к пересылке), что подтверждается почтовым конвертом (л.д. 58).

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствие с частью 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (часть 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса РФ договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В материалах дела не имеется сведений о выставлении банком (первоначальным кредитором) требования о полном досрочном погашении кредита, в связи с этим, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

Об истечении срока исковой давности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (исходя из информации из расчета задолженности и сведений по лицевому счету) суд приходит к следующему.

Из сведений, полученных из расчета задолженности, судом установлено, что активация кредитной карты произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

В связи с непредставлением истцом сведений о расчете минимального платежа, судом самостоятельно производится расчет сроков оплаты минимального платежа, исходя из сведений, содержащихся в Тарифах банка (л.д. 24), выписке по лицевому счету (л.д. 19-24).

Тарифами банка установлен минимальный платеж в размере 5% (минимальный размер 300,00 руб.), рассчитываемый по окончании Расчетного периода (месяца) как минимальная величина от суммы кредитного лимита или от суммы полной задолженности, но не более полной задолженности, который подлежит оплате в течение платежного периода (месяца).

Из выписки по кредитному договору (л.д. 19-24), видно, что начисление процентов производится в последний календарный день каждого месяца.

Следовательно, расчетный период по кредитной карте был установлен с 01 числа месяца по последнее число каждого текущего месяца, платежный период с 01 числа месяца по последнее число последующего месяца.

Последнее предоставление суммы кредита (основного долга) осуществлено банком ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000,00 руб.

Данное обстоятельство подтверждается выпиской по кредитному счету, предоставленному истцом (л.д. 19-23).

Таким образом, сумма в размере 5 000,00 руб., предоставленная в качестве последнего перечисления кредита, впервые была учтена при исчислении суммы минимального платежа не ранее, чем по истечении расчетного периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Платежный период для минимального платежа, определенного в расчетном периоде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - календарный месяц, то есть – окончание платежного периода – ДД.ММ.ГГГГ.

То есть, срок для уплаты минимального платежа с учетом в нем последнего перечисления кредита в сумме 5 000,00 руб. – ДД.ММ.ГГГГ.

Последняя уплата ответчиком суммы основного долга произведена ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 378,45 (л.д. 20 оборот), последняя оплата комиссии – ДД.ММ.ГГГГ в сумме 354,00 руб. (л.д. 12), последняя оплата просроченных процентов – ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 430,00 руб. (л.д. 11).

Тарифами банка установлен размер минимального платежа – 5% от суммы долга, то есть, срок оплаты долга по кредитной карте – 20 платежей по 5%, что составляет 1 год 8 месяцев, с датами уплаты минимального платежа ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов судебного приказа № мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ (по вх. штампу на заявлении) истец обратился к мировому судье судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности кредитному договору №.

Судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ определением того же мирового судьи отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения (л.д. 34). Срок действия судебного приказа – 10 месяцев 3 дня.

С иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (по почтовому конверту).

Учитывая даты отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) и подачи иска (ДД.ММ.ГГГГ) имеются основания для применения положений пункта 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ об удлинении срока исковой давности на 10 месяцев 3 дней.

Это означает, что срок исковой давности истек по всем платежам ранее ДД.ММ.ГГГГ: ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи искового заявления) – 3 года (общий срок исковой давности) – 10 месяцев 3 дня.

Так как последний платеж по уплате минимального платежа - ДД.ММ.ГГГГ, то есть, за пределами срока исковой давности, в связи с чем, суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности по всем платежам по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требование о полном погашении долга (л.д. 33), выставленное ООО «Феникс» без указания даты, но после ДД.ММ.ГГГГ (дата договора уступки права требования) на течение срока исковой давности не влияет, так как сделано после истечения срока исковой давности по всем платежам по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решая вопрос об истечении срока исковой давности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (исходя из условий заявления на получение потребительского кредита №, л.д. 8-10, подписанного заемщиком) суд приходит к следующему

Согласно условиям заявления на получения кредита кредит представлен для приобретения товара – телевизора сроком на 12 месяцев, то есть, последний платеж по кредиту должен был быть произведен ответчиком – ДД.ММ.ГГГГ.

Это означает, что срок исковой давности истек по всем платежам по кредиту на условиях заявления на получение потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 8-10, подписанного заемщиком.

Требование о полном погашении долга (л.д. 33), выставленное ООО «Феникс» без указания даты, но после ДД.ММ.ГГГГ (дата договора уступки права требования) на течение срока исковой давности не влияет, так как сделано после истечения срока исковой давности по всем платежам по договору и в отношении иного кредитного договора - № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно представленному к исковому заявлению Приложения № к договору № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к заключенному между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс», к заявителю перешли права требования к ФИО1 по следующим кредитным договорам - № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме – 111 799,56 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме – 26 481,24 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме – 41 144,05 руб.

Доказательств уступки от АО «ОТП Банк» права требования долга от ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, истцом ходатайство о восстановлении срока исковой давности в суд не заявлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Таких доказательств истцом не представлено.

Кроме того, доказательств факта выдачи кредитных средств и наличия суммы задолженности ответчика по данному договору в заявленной истцом сумме (выписка из лицевого счета, расчет задолженности), суду не представлено.

В свою очередь доказательств перехода к истцу в порядке переуступки права требования к ответчику по договору № от ДД.ММ.ГГГГ суду также не представлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании суммы основного долга как по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, так и по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так как истцу в удовлетворении основных требований отказано, оснований для удовлетворения требований о взыскании суммы процентов и штрафов также не имеется.

В связи с отказом истцу в иске в полном объеме, не подлежат удовлетворению требования о взыскании государственной пошлины в сумме 5 887,67 руб., уплаченных истцом при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» (ИНН 7713793524) к ФИО1, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения – <адрес>, СНИЛС №, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 15 сентября 2022 года.

Судья:                                                                       О.П. Берсенёва