Решение по делу № 22-1350/2024 от 13.06.2024

Дело № 22/1350

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ханты-Мансийск                        10 июля 2024г.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе

председательствующего судьи Жуковой О.Ю.

при секретаре Зенченко А.В.

с участием прокурора Андрюшечкиной М.Г.

защитника – адвоката Калакаускаса К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката Калакаускаса К.А. на приговор Сургутского городского суда от 1 апреля 2024г., которым

Исраилов, *** года рождения, уроженец ***, не судим

осужден по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства.

Изложив краткое содержание приговора, доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав адвоката, поддержавшего жалобу, прокурора, полагавшую приговор оставить без изменения, судья

установила:

Исраилов П.Р. осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено в г.Сургуте ХМАО-Югры, 16 марта 2023г. при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе адвокат Калакаускас К.А. просил приговор отменить, указал, что вина осуждённого не доказана, имеются сомнения по обстоятельствам обнаружения и изъятия свертка в изоленте желтого цвета с наркотическим веществом, подсудимый вину не признал, показал, что 15.03.2023 через Телеграмм приобрел наркотическое средство, которое употребил; дома обнаружил пропажу золотого кольца с пальца, на следующий день 16 марта 2023 с П. на автомобиле приехал в г.Сургут на место происшествия, где нашел свое кольцо, садясь в автомобиль достал жевательную резинку, упаковку от которой выбросил в окно, после чего к автомобилю подбежали сотрудники полиции и задержали его, применив наручники; к свертку с наркотическим веществом, обнаруженному в ходе осмотра места происшествия 16.03.2023, он отношения не имеет, данный сверток был обнаружен служебно-розыскной собакой в ходе осмотра места происшествия, через 2 часа после его задержания, со слов сотрудников полиции ему известно, что в указанном месте ранее также находили закладки с наркотиками; акт о применении служебно-розыскной собаки свидетельствует о том, что собака работала в течение 13 минут, то есть действительно искала наркотическое вещество, сверток желтого цвета изъят в 20-30 метрах от его автомобиля;

не было необходимости вызывать на место происшествия кинолога с собакой, поскольку выкидывание свертка видел свидетель Д., который показал, что данное расстояние составляло около 20 сантиметров от двери автомобиля, имеющиеся противоречия не устранены; версия защиты о том, что к изъятому наркотику Исраилов П.Р. отношения не имеет, не опровергнута; показания подсудимого в протоколе осмотра места происшествия, о том что на данном участке местности им был поднят сверток желтого цвета, даны без участия защитника, данные показания подсудимый не подтвердил.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Онискевич Л.Л. считает приговор законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению, в связи с их необоснованностью.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, оснований для отмены приговора не усматривает.

Положенные в основу приговора доказательства были получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, с соблюдением требований ст.ст.87 и 88 УПК РФ проверены судом и оценены в приговоре.

Фактические обстоятельства совершенного Исраиловым П.Р. преступления, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст.73 УПК РФ, установлены на основании исследованных доказательств, которые признаны допустимыми, достоверными, относимыми, полученными из надлежащих источников.

Выводы суда о виновности Исраилова П.Р. в совершении инкриминированного преступления, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний свидетеля Д. в судебном заседании, следует, что он состоит в должности командира 1 взвода 2 роты ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Сургуту. 16 марта 2023 года он находился на службе по охране общественного порядка совместно с заместителем командира С., около 18 часов 00 минут они находились около ПСК «*** г. Сургута, где увидели, как Исраилов П.Р. на расстоянии около 10-15 метров от дороги копался руками и ногами в сугробе снега, что-то искал, они предположили, что он ищет закладку с наркотическим средством. После чего Исраилов П.Р. вышел из леса, сел на переднее пассажирской сиденье автомобиля марки «ДАТСУН ON-DO», окно автомобиля со стороны Исраилова П.Р. было открыто. Поскольку ранее они уже задерживали лиц с наркотиками, было принято решение о задержании Исраилова П.Р., затем машину остановили, подошли к двери со стороны Исраилова П.Р., который в открытое окно выкинул ярко-желтый сверток, он был хорошо виден на фоне белого снега, упал на расстоянии около 20 см. от автомобиля, после чего они задержали Исраилова П.Р. и вызвали следственно-оперативную группу, после приезда, которой дознавателем был произведен осмотр места происшествия, сотрудниками ОКОН личный досмотр Исраилова П.Р.

Согласно показаниями свидетеля К. в судебном заседании, он состоит в должности оперуполномоченного ОКОН УМВД России по г.Сургуту. 16 марта 2023 года по сообщению, поступившему их дежурной части УМВД России по г. Сургуту о том, что сотрудниками дорожно-патрульной службы остановлен автомобиль «ДАТСУН ON-DO», из которого был сброшен сверток. После чего он выехал к дому ***», где дождался приезда следственно-оперативной группы, дознавателем был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого был обнаружен и изъят сверток желтого цвета, затем он провел личный досмотр задержанного Исраилова П.Р., у которого в правом боковом кармане куртки был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Samsung», который был изъят, упакован и опечатан, по итогам личного досмотра составлен протокол, который подписали все участвующие лица, заявлений и замечаний не поступило.

Свидетель Г. в судебном заседании подтвердил, что участвовал в качестве понятого в ходе осмотра места происшествия и личного досмотра подсудимого от 16 марта 2023 года. Перед началом осмотра места происшествия им были разъяснены их права и обязанности. Задержанный представился, как Исраилов П.Р. и пояснил, что приехал на указанный участок местности за наркотическими средствами, которые он нашел в виде свертка желтого цвета. Далее в период времени с 20 часов 07 минут до 20 часов 45 минут был проведен осмотр участка местности. В ходе осмотра Исраилов П.Р. пояснил, что на данном участке им был, поднят сверток желтого цвета, что находилось в свёртке он не знает, далее он сел в салон автомобиля марки «ДАТСУН ON-DO DATSUN ON-DO», государственный регистрационный знак ***, на пассажирское сидение, он увидел сотрудников полиции и выкинул сверток в окно, далее Исраилов П.Р. показал на место, где лежал сверток желтого цвета, который был изъят и упакован, составлен протокол, который подписали все участвующие лица, заявлений и замечаний не поступило. Далее был осмотрен салон автомобиля марки «ДАТСУН ON-DO DATSUN ON-DO», государственный регистрационный знак ***, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было. Затем в период времени с 20 часов 47 минут до 21 часа 08 минут был проведен личный досмотр Исраилова П.Р., в ходе которого в правом наружном кармане куртки был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе темного цвета. Обнаруженный телефон был изъят, упакован и опечатан, по итогам личного досмотра, сотрудником полиции составлен протокол, который подписали все участвующие лица, заявлений и замечаний не поступило.

Свидетель П. в судебном заседании подтвердил, что 16 марта 2023 года он просьбе Исраилова П.Р. привез последнего на участок местности около 1,7 км от дома ***, дорогу по координатам в телефоне показывал Исраилов П.Р., в результате они приехали в лесной массив, где Исраилов П.Р. вышел из машины, зашел в лес, где копался в снегу 20-30 минут, что-то выкопал из снега, после чего при движении не автомобиле свидетеля при задержании их сотрудниками полиции выкинул что-то в окно автомобиля.

Суд обоснованно признал вышеизложенные показания свидетелей как достоверные доказательства, поскольку оснований им не доверять не имеется. Объективных данных, свидетельствующих о наличии оснований для оговора подсудимого, не установлено. Свидетели были предупреждены за дачу ложных показаний и за отказ от дачи показаний, дали логичные и последовательные показания относительно обстоятельств дела, их показания не содержат существенных противоречий, которые ставили бы их под сомнение, показания согласуются между собой и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе: протоколом осмотра места происшествия от 16 марта 2023г., с фото-таблицей, произведенного с участием подсудимого Исраилова П.Р., в ходе которого осмотрен участок местности около 1,7 км от дома ***, имеющий географические координаты: широта 61.336184, долгота: 73.633418, в ходе которого в снежном сугробе был обнаружен и изъят сверток желтого цвета; протоколом личного досмотра Исраилова П.Р. от 16 марта 2023г., согласно которому, в правом наружном кармане куртки, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе темного цвета; заключением эксперта *** от 05 июля 2023г., из которого следует, что изъятое в ходе места происшествия вещество темно-розового цвета, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой при первоначальном экспертном исследовании, составившей 0,97 грамма; протоколом осмотра места происшествия от 17 августа 2023г., с фототаблицей и схемой, произведенного с участием свидетеля С., в ходе которого осмотрен участок местности около 1,7 км от ***, имеющий географические координаты: широта 61.336184, долгота: 73.633418, на котором он указал место, где 16 марта 2023 года около 18 часов 10 минут был остановлен автомобиль марки «ДАТСУН ON-DO DATSUN ON-DO», государственный регистрационный знак *** и задержан Исраилов П.Р.; протоколом осмотра изъятых предметов, документов, наркотических средств, признанных вещественными доказательствами по уголовному делу.

Доводы подсудимого о незаконных методах ведения следствия не подтверждены какими-либо объективными данными и опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Доводы защитника о нарушении права подсудимого на защиту основаны на неверном толковании закона, по смыслу которого незамедлительное обеспечение права на помощь адвоката (защитника) не может быть распространено на случаи проведения следственных действий, которые не связаны с дачей лицом показаний, подготавливаются и проводятся без предварительного уведомления лица об их проведении (ст.ст.157, 164, 165, 176, 182 и 183 УПК РФ), обеспечение безусловного участия адвоката при проведении личного досмотра, осмотра места происшествия, являющиеся процессуальными действиями, не терпящим отлагательства и осуществляемых без подготовки и уведомления лица, проводимого до возбуждения уголовного дела, не требуется.

Нарушений права на защиту Исраилова П.Р. при его задержании, личном досмотре, а также при осмотре мест происшествия не усматривается.

Версия подсудимого Исраилова П.Р. о том, что 15.03.2023 через Телеграмм приобрел наркотическое средство, которое употребил; дома обнаружил пропажу золотого кольца с пальца, на следующий день 16 марта 2023 с П. на автомобиле приехал в г.Сургут на место происшествия, где нашел свое кольцо, садясь в автомобиль достал жевательную резинку, упаковку от которой выбросил в окно, после чего к автомобилю подбежали сотрудники полиции и задержали его, а также аналогичные доводы защитника в апелляционной жалобе о недоказанности вины осуждённого, не подтверждаются какими-либо объективными данными и опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а потому обоснованно судом расценены как выбранный им способ защиты с целью уклонения от уголовной ответственности за содеянное.

Таким образом, проанализировав исследованные доказательства в совокупности, суд дал им надлежащую оценку и, правильно установив фактические обстоятельства дела, верно квалифицировал действия Исраилова П.Р. по ст.228 ч.1 УК РФ, с приведением мотивов, подтверждающих наличие в деянии осужденного указанного состава преступления.

Наказание Исраилову П.Р. назначено в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание -наличие малолетнего ребенка у виновного, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В приговоре приведены мотивы о назначении вида и размера наказания, отсутствии оснований применения положений ст.64 и ст.73 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание является справедливым, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущие отмену или изменение приговора не допущены, то основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья

постановила:

приговор Сургутского городского суда от 1 апреля 2024г. в отношении Исраилова оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, - в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции г.Челябинск.

Председательствующий судья                подпись