Решение по делу № 2-306/2021 от 11.02.2021

Дело № 2-306/2021

УИД 29RS0005-01-2021-000193-65

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2021 г.                     г.Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Бузиной Т.Ю.,

при секретаре Бойко И.Е.,

с участием представителя истца Агеева А.О. - Симоняна С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Агеева А. О. к Труфанову П. В. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Агеев А.О. обратился в суд с иском к Труфанову П.В. о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику по договору займа путем оформления расписки 50 000 руб., последний обязался вернуть указанную сумму в срок до 16 июля 2019 г., однако принятые на себя обязательства до настоящего времени не выполнил. В связи с этим просил взыскать с Труфанова П.В. в свою пользу задолженность в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 июля 2019 г. по 8 февраля 2021 г. (573 дня) - 4 336 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы основного долга в размере 50 000 руб. за период с 9 февраля 2021 г. по день фактической оплаты долга, судебные расходы на уплату государственной пошлины - 1 831 руб.

Истец Агеев А.О. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направив в суд своего представителя Симоняна С.К., который поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик Труфанов П.В. о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, в судебное заседание не явился, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил, об отложении судебного заседания, равно как и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика.

В силу требований ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, Агеев А.О. и Труфанов П.В. ДД.ММ.ГГГГ заключили договор займа, по которому истец передал ответчику 50 000 руб., а последний обязался возвратить сумму долга в срок до 16 июля 2019 г., в подтверждение чего Труфановым П.В. написана расписка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

Ответчик надлежащим образом свои обязательства по договору займа не исполнил: ни в установленный договором срок, ни по настоящее время денежные средства истцу не возвратил.

Изложенные обстоятельства подтверждаются также объяснениями представителя истца и ответчиком по правилам ст.ст.56, 57 ГПК РФ не опровергнуты.

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных суд пришёл к выводу, что Труфанов П.В. неправомерно не возвратил Агееву А.О. полученную от него по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 50 000 руб.

В связи с этим задолженность по договору займа в указанной сумме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный расчет процентов за период с 17 июля 2019 г. по 8 февраля 2021 г. в сумме 4 336 руб. 57 коп. проверен судом и признан арифметически верным, по правилам ст.ст.56, 57 ГПК РФ ответчиком не оспорен.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующий период с 9 февраля 2021 г. по дату фактического исполнения обязательства.

При разрешении требования о взыскании с ответчика процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 9 февраля 2021 года по день погашения задолженности суд учитывает, что в соответствии с п.3 ст.395, п.1 ст.811 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, денежное обязательство должника не прекращается вплоть до полного погашения долга.

Возможность начисления и уплаты должником процентов за весь период пользования по день фактической уплаты долга предусмотрена п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

На основании изложенного с Труфанова П.В. в пользу Агеева А.О. также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму задолженности по основному долгу по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, в последующем - на сумму задолженности по основному долгу с учётом частичного возврата, по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующий период, начиная с 9 февраля 2021 г. по дату фактического исполнения обязательства.

Таким образом, исковое заявление Агеева А.О. подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 830 руб. 08 коп., которые Агеев А.О. понес при подаче иска в суд.

Кроме того, в силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. (по требованию имущественного характера, не подлежащего оценке).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Агеева А. О. к Труфанову П. В. удовлетворить.

Взыскать с Труфанова П. В. в пользу Агеева А. О. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 июля 2019 г. по 8 февраля 2021 г. в размере 4 336 рублей, судебные расходы на уплату государственной пошлины - 1 830 руб. 08 коп., всего - 56 166 руб. 08 коп.

Взыскать с Труфанова П. В. в пользу Агеева А. О. проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму задолженности по основному долгу в размере 50 000 рублей, в последующем - на сумму задолженности по основному долгу с учётом частичного возврата, по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующий период, начиная с 9 февраля 2021 г. по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Труфанова П. В. в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Исакогорский районный суд города Архангельска.

Председательствующий                      Т.Ю. Бузина