Решение по делу № 2-1908/2021 от 22.01.2021

Дело № 21908/2021                    13 октября 2021 года

УИД 78RS0020-01-2021-000282-09            г.Санкт-Петербург

                    Решение

            Именем российской федерации

Пушкинский районный суд СанктПетербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.С.

при секретаре Манцаевой З.Э

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Волчковой Н.В. к Воронкову Р.В. о выделе супружеской доли из состава наследства, признании права собственности,

с участием истца Волчковой Н.В., представителя истца адвоката Самойловой А.В. (по доверенности от 23.03.2021 и ордеру от 15.02.2021), представителя ответчика Самолиной Е.Б. (по доверенности от 07.04.2021),

                    УСТАНОВИЛ:

Волчкова Н.В. обратилась в суд с иском к Воронкову Р.В. о признании за ней права собственности на земельный участок для индивидуального жилищного строительства общей площадью 250 кв. м. (кадастровый № 0), расположенный по адресу: ..., (Колпинский), исключив его из состава наследства, открывшегося после смерти Воронкова В.Н., признании права собственности на жилой дом общей площадью 63,9 кв.м. (кадастровый № 0), расположенный по адресу: ..., исключив его из состава наследства, открывшегося после смерти Воронкова В.Н..

Истец указывает, что приобрела указанный земельный участок и дом на денежные средства, полученные от реализации принадлежащей ей на праве единоличной собственности квартиры по адресу: Украина, ..., в сумме 196 950 гривен, что эквивалентно 39 000 долларов США и на момент приобретения спорной недвижимости составляло 1 024 140 рублей. Согласно декларациям о доходах Истца за 2008 год истцом было получено 3 598 847 рублей, в 2009 году 720 735 рублей, в 2010 году 851 933 рублей. Стоимость приобретённого земельного участка составила 850 000 рублей, стоимость строительства дома дома на данном участке - 1 950 000 рублей, которые были полностью оплачены до 31.03.2009. Воронков В.Н. в указанный период трудовую деятельность не осуществлял, дохода не имел.

Истец и ее представитель иск поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дне, месте и времени судебного разбирательства.

Представитель ответчика поддержала письменные возражения, в которых просила в иске отказать.

Третье лицо нотариус Герасименко Н.И. просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Таким образом, совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона; если супруги при жизни не заключили брачный договор, то имущество, приобретенное ими в период брака на совместные средства, поступает в их совместную собственность, при этом доли супругов в силу статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации признаются равными.

В том случае, если один из супругов не согласен с отнесением того или иного имущества к общему имуществу супругов, именно он должен опровергнуть презумпцию общности имущества супругов и представить соответствующие доказательства.

Согласно ст.34 п.2 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ст.34 ч.3 Семейного кодекса Российской Федерации право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака.

Из пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.

Воронков В.Н. и Волчкова Н.В. состояли в браке с 02.06.2001 (л.д.16 том 1). Брачный договор супругами не заключался.

Воронков В.Н. умер 00.00.0000 (л.д.17 том 1).

Волчкова Н.В. в период брака приобрела на свое имя земельный участок для индивидуального жилищного строительства общей площадью 250 кв. м. (кадастровый № 0), расположенный по адресу: ..., (Колпинский) и жилой дом общей площадью 63,9 кв. м. (кадастровый № 0), расположенный по адресу: ...л.д.19-21 том 1).

К имуществу Воронкова В.Н. нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург Герасименко Н.И. было открыто наследственное дело № 0. Завещание Воронковым В.Н. не оформлялось.

В обоснование исковых требований Волчкова Н.В. указывает, что спорные земельный участок и жилой дом приобретены на деньги, вырученные от продажи принадлежавшего ей лично имущества.

Доказательства отсутствия дохода у Воронкова Н.В. по неуважительным причинам суду не представлены.

Оформленное согласие от имени Воронкова В.Н на покупку земельного участка от 14.07.2009 (л.д.170 том 1) не является брачным договором, которым изменен режим совместной собственности супругов в отношении земельного участка. Напротив, оформление согласия супруга подтверждает законный режим имущества супругов в отношении земельного участка, в силу ст. 34 Семейного кодекса РФ земельный участок заведомо приобретался в общую собственность супругов.

Доводы истца о том, что спорное имущество было приобретено на деньги, полученные ею от продажи добрачного имущества - квартиры по адресу: Украина ... (л.д.202-207 том 1) суд во внимание не принимает.

Квартира в г. Хмельницкий была продана в национальной валюте Украины - гривнах по договору купли-продажи от 15.12.2006, то есть за два года до покупки спорного земельного участка и дома.

Земельный участок был приобретен по договору купли-продажи от 31.03.2009 (л.д.177-180 том 1), жилой дом был выстроен по договору бытового подряда от 08.09.2008 (л.д.69-71 том 1), акт приема-передачи выполненных работ по договору подряда от 08.08.2008 подписан 05.08.2009 (л.д.71), право собственности на дом зарегистрировано 01.02.2010 (л.д.21 том 1).

Согласно п. 2.1 договора купли-продажи квартиры в г. Хмельницкий денежные средства оплачиваются покупателем одновременно с подписанием настоящего договора. Таким образом, расчеты производились наличным способом.

Доказательства того, что вышеуказанные денежные средства были израсходованы для оплаты по договору подряда на строительство жилого дома за период с 06.10.2008 по 25.05.2009, а также на покупку земельного участка (платежи 18.06.2009 и 01.04.2009), путем перечисления денежных средств со счета в Санкт-Петербургском филиале ОАО «Номос-банка» суду не представлены.

Как следует из материалов дела, Волчкова Н.В. имела в 2008 и 2009 годах доход в суммах 3 598 847 рублей и 720 735 рублей соответственно, достаточный для оплаты приобретения спорного имущества.

Доказательства того, что Воронков Н.В. не работал по неуважительным причинам и расходовал денежные средства в ущерб интересам семьи, истцом не представлены.

Представленная истцом справка о совершении операции с наличной валютой от 01.04.2009 (л.д.37 том 1), подтверждает совершение операции с валютой и не подтверждает оплату приобретения спорного имущества денежными средствами от продажи квартиры истца в г.Хмельницкий.

Расписка Бандуриста М.И. о получении у Волчковой Н.В. в долг 40 000 долларов США 28.12.2006 (л.д.226 том 1), показания свидетелей Бандуриста К.М., Андреевой Е.М., Михайловой Л.Н. о возврате Бандуристом М.И. указанных денежных средств Волчковой Н.М. и использовании Волчковой Н.М. денежных средств от продажи квартиры в г.Хмельницком для приобретения истцом спорных земельного участка и жилого дома, не подтверждают указанных истцом обстоятельств.

Из показаний свидетелей не следует, в каких суммах и в какой период Бандуристом М.И. были возвращены денежные средства, и как именно (в какие даты и какими суммами) производилась оплата Волчковой Н.В. за приобретенное спорное имущество.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что истцом не доказано, что спорные объекты приобретены на личные средства истца и не являются совместно нажитым имуществом.

Таким образом, основания для признания права собственности за истцом на указанные выше земельный участок и жилой дом отсутствуют, указанное истцом имущество не может быть исключено из наследственной массы, в связи с чем в удовлетворении иска суд отказывает.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы истца возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194198 ГПК РФ, суд

                Решил:

В удовлетворении исковых требований Волчковой Н.В. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: