Решение по делу № 33-1821/2018 от 23.05.2018

Судья Пешеходько Д.М.                     Дело № 33-1821/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июня 2018 года                             город Калуга

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Алиэскерова М.А.,

судей Евсютиной Е.И., Силаевой Н.Л.,

при секретаре Алонцевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Силаевой Н.Л. дело по апелляционной жалобе Кочанова И. Н. на решение Калужского районного суда Калужской области от 26 марта 2018 года по иску Кочанова И. Н. к закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛА:

    25 декабря 2017 года Кочанов И.Н. обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу «МАКС» (далее ЗАО «МАКС») о взыскании невыплаченного страхового возмещения в размере 264 176 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходов по оплате проведения оценки в размере 2 500 рублей, штрафа, расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

    В обоснование иска указал, что 26 ноября 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором получил повреждения автомобиль <1>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ООО «Автоэкспертное бюро». 1 октября 2017 года между ООО «Автоэкспертное бюро Калужское областное отделение» и Кочановым И.Н. был заключен договор уступки права требования возмещения ущерба, вытекающего из договора обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств, заключенного между ООО «Калужское экспертное бюро» и ЗАО «МАКС». Признав событие страховым случаем, 2 января 2017 года ЗАО «МАКС» была произведена выплата страхового возмещения в размере 119100 рублей. Посчитав размер страховой выплаты недостаточным, истец обратился в независимую оценочную компанию ООО «Витязь». Согласно составленному отчету стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля с учетом износа составила 383 276 рублей 50 копеек. Претензия о выплате страхового возмещения в полном объеме ответчиком оставлена без удовлетворения.

Кочанов И.Н., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, его представитель Унковский И.В. исковые требования в судебном заседании поддержал.

Староверов О.В., представители ЗАО «МАКС» и ООО «Зетта Страхование», надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

    Решением Калужского районного суда Калужской области от 26 марта 2018 года постановлено:

исковые требования Кочанова И. Н. оставить без удовлетворения;

взыскать с Кочанова И. Н. в пользу ООО «Актив Плюс» судебные расходы по проведению экспертизы в сумме 13 600 рублей.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В силу подпункта «б» пункта 2.1 статьи 12 Закона об ОСАГО убытки, подлежащие возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Как видно из дела и судом установлено, 26 ноября 2016 года около 19 часов в районе дома № по <адрес> по вине водителя Староверова О.В., управлявшего принадлежащим ему на праве собственности автомобилем <2>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получил механические повреждения автомобиль, принадлежащий ООО «Автоэкспертное бюро Калужское областное отделение», марки <1>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением Кочанова И.Н.

На основании договора от 1 октября 2017 года право требования (в том числе возмещения ущерба) и все иные права, вытекающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств к ЗАО «МАКС», перешло к Кочанову И.Н.

Ответчик, произвел страховую выплату в размере 119 100 рублей по данному страховому случаю, что подтверждается платежным поручением № 24499 от 10 января 2017 года.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, Кочанов И.Н. обратился в независимую оценочную компанию ООО «Витязь» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно экспертному заключению № 0435/17 от 4 октября 2017 года стоимость затрат на восстановительный ремонт с учетом износа составляет 383 276 рублей 50 копеек.

Определением Калужского районного суда Калужской области от 5 февраля 2018 года по ходатайству представителя ЗАО «МАКС» была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Актив Плюс» № 04/02/18 от 7 февраля 2018 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля <1> с учетом износа в соответствии с Единой методикой определения размера восстановительного ремонта в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Постановлением Банка России № 432-П от 19 сентября 2014 года, составила 66 660 рублей. Экспертом установлено, что не относятся к данному дорожно-транспортному происшествию повреждения крышки багажника (двери задка), панели задка, панели боковины, фонаря заднего правого, тепловых экранов глушителя правых, обивок крышки багажника и панели задка, исходя из механизма дорожно-транспортного происшествия и характера повреждений автомобиля <1>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>.

Содержащиеся в заключении эксперта ООО «Актив Плюс» выводы суд обоснованно посчитал верными, поскольку заключение составлено полно, объективно, содержит подробные сведения об оценщике, который предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При этом судом также были учтены и письменные пояснения эксперта ООО «Актив Плюс», исключающие возможность образования «вторичных» повреждений элементов кузова автомобиля <1> в результате его деформации в условиях дорожно-транспортного происшествия с учетом механизма дорожно-транспортного происшествия, в том числе расположения контактирующих транспортных средств.

Является верным вывод суда и о том, что установление стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля по результатам оценки, проведенной по инициативе страховой компании, в размере большем, чем установлено по результатам проведения судебной экспертизы, также не свидетельствует о необоснованности сделанных экспертом ООО «Актив Плюс» выводов, поскольку из представленного страховой компанией заключения эксперта-техника ООО «Федеральный экспертный центр ЛАТ» не следует, что оценивался механизм образования повреждений на основе всех имеющихся в материалах дела документов и фотоматериалов.

Поскольку страховое возмещение истцу выплачено в размере большем, чем установлено по результатам судебной экспертизы, судом верно сделан вывод об отказе в удовлетворении иска.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о наличии оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 26 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кочанова И. Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи