дело № 2-1277/2024
Туймазинский межрайонный суд РБ, судья Кабирова Л.М.
Учёт 2.074
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
33-18335/20248 октября 2024 г. г. Уфа
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Нурисламовой Э.Р.
судей Вахитовой Г.Д.
Низамовой А.Р.
при ведении протокола судебного заседания
секретарем Ищенко А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Туймазинский завод автобетоновозов» о признании незаконным и об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания,
по апелляционной жалобе ПАО «Туймазинский завод автобетоновозов» на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Нурисламовой Э.Р., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился с иском к Публичному акционерному обществу «Туймазинский завод автобетоновозов» о признании незаконным и об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, указав, что с дата по настоящее время ФИО1 работает в ПАО «Туймазинский завод автобетоновозов» в качестве ведущего специалиста - руководителя ГРПС ПАО «Туймазинский завод автобетоновозов». дата ФИО1 ознакомили с приказом №... от дата о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Данное дисциплинарное взыскание ему объявлено за прогул датаадрес что, приказ №... от дата «О дисциплинарном взыскании» вынесен незаконно, необоснованно подлежит отмене. дата в период с 08.30 часов по 13.30 часов ФИО1 отсутствовал на рабочем месте по уважительной причине. Застрял в сугробе на дороге по маршруту адрес. При этом, заранее по телефону предупредил об этом своего непосредственного руководителя ФИО4 О том, что ФИО1 задержался на дороге в связи с заносами подтверждается тем, что он обращался в службу спасения, в ГИБДД ОМВД РФ по адрес РБ. Таким образом, он отсутствовал на рабочем месте вынужденно в связи с погодными условиями, то есть по уважительной причине. Следовательно, дисциплинарного проступка, предусмотренного трудовым законодательством в Российской Федерации, не совершил. На основании вышеизложенного просит суд признать незаконным, отменить приказ №... от дата о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора.
Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата постановлено:
исковое заявление ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Туймазинский завод автобетоновозов» о признании незаконным и об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, удовлетворить.
Признать незаконным и отменить приказ генерального директора Публичного акционерного общества «Туймазинский завод автобетоновозов» ФИО5 №... от дата о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора.
В апелляционной жалобе ПАО «Туймазинский завод автобетоновозов» просит об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. Указывает, что оправдательных документов, подтверждающих уважительность причины отсутствия на рабочем месте, в том числе информации о чрезвычайной ситуации, повлекшей транспортные проблемы, а именно перекрытие (заторы) дороги к месту работы, истцом работодателю не предоставлено. Кроме того, не соглашается с доводами истца об опоздании в связи с плохими погодными условиями, полагая такую причину опоздания не уважительной.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания в суде апелляционной инстанции Верховного Суда РБ заблаговременно и надлежащим образом.
Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ПАО «Туймазинский завод автобетоновозов» - ФИО6, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом дата на основании приказа №... от дата и трудового договора №... от дата ФИО1 был принят на работу в Публичное акционерное общество «Туймазинский завод автобетоновозов» в отдел главного технолога (ОГТ)/Технологическое бюро (ТБ) на должность «инженер – технолог 2 категории (по сборочному производству)» по основному месту работы, на неопределенный срок.
Трудовым договором истцу установлен нормированный рабочий день. Рабочее время устанавливается «Правилами внутреннего трудового распорядка». В рабочее время не включается время обеденного перерыва и других перерывов, предусмотренных действующим законодательством. Время начала работы, перерыв на обед, окончания работы определяется правилами внутреннего трудового распорядка и коллективным договором или графиками сменности, утвержденными работодателем.
дата на основании заявления ФИО1 и приказа №... от дата истец переведен в Службу контроля качества (СКК)/Группа развития производственной системы на должность ведущего специалиста – руководителя группы.
дата между ответчиком ПАО «Туймазинский завод автобетоновозов» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору №... от дата
Рабочее время работника с 8 ч. 30 мин. до 17 ч. 30 мин., обеденный перерыв с 12 ч. 30 мин. до 13 ч. 30 мин., что подтверждается правилами внутреннего трудового распорядка и коллективным договором.
Сторонами не оспаривается, что дата в период рабочего времени с 08 ч. 30 мин. до 14 ч. 30 мин. (5 часов) ведущий специалист-руководитель группы развития производственной системы (далее - ГРПС) службы контроля качества (далее - СКК) ФИО1 отсутствовал на рабочем месте.
Об указанном событии был составлен акт отсутствия работника на рабочем месте от дата, с которым ФИО1 ознакомился дата под роспись, в акте указал «с актом не согласен, поскольку я предупредил ФИО4 дата 8:16 о том, что застрял по дороге, следуя с адрес на участке между адрес и Ильчимбетовским перекрестком. Оправдательные документы предоставлю».
дата руководителем СКК ФИО4 ФИО1 направлен запрос о предоставлении письменных объяснений отсутствия на рабочем месте дата в период с 08 ч. 30 мин. до 14 ч. 30 мин.
дата руководителем СКК ФИО4, делопроизводителем СКК ФИО7, и.о. директором по персоналу ФИО8 составлен акт об отказе от предоставлении письменных объяснений по факту отсутствия на рабочем месте дата в период с 08 ч. 30 мин. до 14 ч. 30 мин.
дата руководителем СКК ФИО4 на имя генерального директора ПАО «ТЗА» составлена докладная записка о том, что ФИО1 дата отсутствовал на рабочем месте без уважительной причины в период с 08 ч. 30 мин. до 14 ч. 30 мин. На основании чего просит привлечь ведущего специалиста - руководителя группы развития производственной системы (ГРПС) ФИО1 к дисциплинарной ответственности.
Приказом №... от дата за отсутствие на рабочем месте дата в период рабочего времени с 08 ч. 30 мин. до 14 ч. 30 мин. ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.
С приказом №... от дата ФИО1 ознакомлен дата, что не оспаривается сторонами, в приказе указал «с приказом от дата №... не согласен, поскольку предупреждал ФИО4 о том, что застрял в сугробе по пути на работу с адрес на участке с Раевка и адрес (не доезжая 1,5 км до перекрестка) в 8:17».
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что при рассмотрении дела о признании незаконным и об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, обязанность доказать наличие законного основания для наложения дисциплинарного взыскания и соблюдение установленного порядка наложения указанного дисциплинарного взыскания возлагается на работодателя, однако ответчиком такие доказательства не представлены.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильном применении норм материального и процессуального права.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации).
Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
В силу ч. 3 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Признавая применение к истцу ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным, суд первой инстанции обоснованно учел обстоятельства, при которых имело место позднее прибытие на работу дата Истец указывал на наличие уважительных причин опоздания на работу.
Работодателем не учтено поведение самого истца, который предупредил о причинах своего отсутствия представителя работодателя (отражено в акте №... от дата об отсутствии на рабочем месте, детализации телефонных звонков, подтверждающих осуществление телефонного звонка непосредственному руководителю, представленная истцом и принятая в качестве дополнительного доказательства), в связи с чем, он полагал об уважительности причины отсутствия на рабочем месте. Позиция же истца в вопросе причин отсутствия на рабочем месте дата последовательна, поскольку в акте №... от дата об отсутствии на рабочем месте как объяснение он также указывал на названные им обстоятельства отсутствия на рабочем месте. Никаких оснований не доверять истцу в данных пояснениях суд не усматривает, отклоняя доводы ответчика о недоказанности самого факта того, что он застрял в сугробе, ввиду того, что другие работники ПАО «Туймазинский завод автобетоновозов» явились во время.
Как следует из представленных истцом суду доказательств и истребованных судом из Отдела МВД России по адрес сведений, дата в 10.00 час ФИО1 осуществлен телефонный звонок в дежурную часть Отдела МВД России по адрес, фабула происшествия: дата 10.00 час. заявитель ФИО1, автодорога адрес, Ильчимбетово – Раевка замело, стоят 3 автомобиля Лансер-Калина-Киа Сид, в 200 м стоит еще автомобиль. Выезжал без группы ФИО9, результат проверки: подтвердилось.
Из детализации телефонных звонков ФИО1, усматривается, что в период времени дата в 8.17 часов поступил входящий звонок от ФИО4, являющейся непосредственным начальником истца, в 8.22 час. был совершен исходящий звонок с телефона истца на номер ФИО4(79638919167), что подтвердила свидетель ФИО4, в судебном заседании дата, пояснив, что сначала она позвонила ФИО1, а потом он позвонил и сказал, что застрял на дороге. Кроме того, в 09.36 час., 09.37 час., 09.44 час. 10.00 час., 10.04 час., 11.25 час., 12.08 час. ФИО1 осуществлены исходящие телефонные звонки на номера экстренных служб 112.
Таким образом, уважительность причины несвоевременной явки на работу дата нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, выводы суда о незаконности привлечения истца к дисциплинарной ответственности, являются обоснованными.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец в целях своевременной явки на работу должен был учесть погодные условия и связанную с ними дорожную обстановку не опровергают выводы суда об уважительности причины опоздания на работу, которая подтверждается соответствующими доказательствами. Представитель ответчика в суде апелляционной инстанции пояснил, что от места, где застрял истец, до места его работы оставалось около 5 км, что свидетельствует о том, что при благоприятных погодных условиях истец прибыл бы на работу своевременно, поскольку о том, что застрял в сугробе, истец сообщил руководителю уже в 8.22.
Доводы апелляционной жалобы о том, что не было необходимости выезжать из адрес при том, что местом жительства истца является адрес, также основанием для отмены принятого решения не является, поскольку в данном случае юридически значимым обстоятельством является факт наличия уважительной причины для несвоевременной явки на работу, а не причины, по которым истец выбрал тот или иной маршрут для поездки на работу.
Доводы апелляционной жалобы о том, что перебоев в работе общественного транспорта в указанный день не имелось, основанием для отмены принятого решения не являются, поскольку установлено, что истец добирался до рабочего места на личном транспорте, что не запрещено локальными актами работодателя и застрял в сугробе.
Иные доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом судебном постановлении, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда по существу спора. Выводы суда, содержащиеся в судебном постановлении, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░
░.░. ░░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░.