Решение по делу № 2-241/2022 (2-1972/2021;) от 21.12.2021

Дело №

05RS0№-53

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

19 января 2022 года <адрес>, РД

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Омаровой И.Р.,

с участием помощника прокурора <адрес>ФИО9,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску заместителя прокурора <адрес> ФИО5 в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возложении обязанности получить в установленном порядке разрешительную документацию на ввод эксплуатацию котельной многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: РД, <адрес>, корпус 1,

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель прокурора <адрес> ФИО6 в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возложении обязанности получить в установленном порядке разрешительную документацию на ввод в эксплуатацию котельной многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: РД, <адрес>, корпус 1. В обоснование исковых требований указав, что во исполнение поручения прокуратуры Республики Дагестан прокуратурой города проведена проверка по обращению гражданки ФИО7 о нарушениях законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства, выразившихся в длительном отсутствии отопления по месту ее проживания.

Установлено, что в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> истов, <адрес>, на момент проверки, проведенной с выездом на место ДД.ММ.ГГГГ, по причине непринятия должных мер по подключению общедомовой котельной к газовой сети отсутствует теплоснабжение.

При этом жилой дом, согласно проектно-сметной документации имеет собственную централизованную котельную, которая после ввода дома в эксплуатацию передана в общедолевую собственность жильцов дома и в настоящее время находится в пользовании управляющей компании ООО УК «Имперский дом».

Проверка показала, что застройщиком данного дома является индивидуальный предприниматель ФИО2, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ с разрешенным видом деятельности строительство жилых и нежилых зданий (ОГРНИП №).

Согласно распоряженияи.о. главы администрации МО ГО «<адрес>» ФИО8 №р от ДД.ММ.ГГГГ отопительный сезон 2021-2022 гг. на территории городского округа начат с ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, застройщиком вышеуказанного многоквартирного дома - индивидуальным предпринимателем ФИО2 до настоящего времени в установленном порядке не получены технические условия на подключение котельной дома к газовой сети, а также разрешение на допуск котельной к эксплуатации.

Отмеченные обстоятельства приводят к нарушению прав и законных интересов неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних проживающих в указанном многоквартирном жилом доме, и могут повлечь причинение вреда жизни и здоровью граждан.

Обращение прокурора в суд вызвано защитой прав и законных интересов неопределенного круга лиц, количество которых постоянно изменчиво.

В связи с чем, просит возложить на индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, ул. 8-я, <адрес>, обязанность получить в установленном порядке разрешительную документацию на ввод в эксплуатацию котельной многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Помощник прокурор <адрес> ФИО9 в судебном заседании исковые требования прокурора заместителя прокурора <адрес> ФИО6 подержал в полном объеме и просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2 надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, представил в суд заявление, в котором исковые требования заместителя прокурора <адрес> ФИО6 признает, последствия признания иска предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему понятны и разъяснены, также просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив письменные доказательства, выслушав помощника прокурора <адрес> ФИО9 приходит к выводу о том, что исковые требования заместителя прокурора <адрес> ФИО6, подлежат удовлетворению, в связи с признанием ответчиком исковых требований.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому суд принимает признание иска ответчиком.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ ответчику разъяснены последствия признания иска, о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, которые ему были понятны.

Согласно ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п.п. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Из анализа данных норм следует, что, если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец.

Ввиду того, что прокурор при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

В данном случае размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, следует определять исходя из размера государственной пошлины, которую должно было уплатить лицо, в интересах которого прокурором предъявлен иск.

Из содержания искового заявления следует, что прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга физических лиц.

Как видно из разъяснений, данных Пленумом ВС РФ в п. 4 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации). В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: для физических лиц – 300 рублей; для организаций – 6000 рублей.Принимая во внимание, что исковые требования прокурора в интересах физических лиц судом удовлетворены, с учетом приведенных выше правовых норм, взысканию с ответчика в доход государства подлежит в государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание иска ответчиком индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Исковые требования заместителя прокурора <адрес> ФИО5 в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возложении обязанности получить в установленном порядке разрешительную документацию на ввод в эксплуатацию котельной многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: РД, <адрес>, корпус 1, – удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, ул. 8-я, <адрес>, получить в установленном порядке разрешительную документацию на ввод в эксплуатацию котельной многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО10 государственную пошлину в доход государства в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Хасавюртовский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий И.Р. Омарова