Решение по делу № 22-2307/2022 от 11.08.2022

Дело № 22-2307/2022                                      судья Старикова Н.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    12 сентября 2022 года                                                                                  г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего Поляковой Н.В.,

при ведении протокола секретарем Савельевой К.С.,

с участием прокурора Манохиной К.П.,

осужденного Киселева А.Н. в режиме видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Коноваловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Киселева А.Н. на постановление Богородицкого межрайонного суда Тульской области от 29 апреля 2022 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на приговор Богородицкого районного суда Тульской от 24 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 03 июня 2020 года,

    у с т а н о в и л :

24 марта 2020 года по приговору Богородицкого районного суда Тульской области Киселев А. Н. осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Богородицкого районного суда Тульской области от 23 апреля 2019 года к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 03 июня 2020 года приговор Богородицкого районного суда Тульской области от 24 марта 2020 года в отношении Киселева А.Н. изменен исключено из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора указание на применение к Киселеву А.Н. положений п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ. В соответствии с ч. 3.2 ст.72 УК РФ, зачтено время содержания Киселева А.Н. под стражей в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

15 апреля 2022 года в Богородицкий межрайонный суд Тульской области поступила кассационная жалоба осужденного Киселева А.Н. на указанные приговор и определение суда апелляционной инстанции с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

29 апреля 2022 года постановлением Богородицкого межрайонного суда Тульской области ходатайство осужденного Киселева А.Н. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Киселев А.Н. считает принятое судом решение незаконным, подлежащим отмене. Ссылаясь на положения ст.ст. 46, 50 Конституции РФ ч.1 ст.401.2 и ч.1 ст.401.15 УПК РФ, считает что суд ограничил его конституционные права на обжалование судебных решений. Утверждает, что о существовании ФЗ № 15 от 24 февраля 2021 года он узнал лишь в марте 2022 года. Просит признать причины пропуска срока уважительными и восстановить ему срок на обжалование приговора и апелляционного определения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 №9 (ред. от 29 июня 2021 года) «О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» разъяснено, что ст.401.3 УПК РФ предусмотрены два порядка производства в суде кассационной инстанции: с назначением судебного заседания суда кассационной инстанции без предварительного решения судьи о передаче кассационных жалобы, представления для их рассмотрения в судебном заседании (то есть в порядке сплошной кассации) и с предварительным решением судьи о передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции (то есть в порядке выборочной кассации).

В соответствии с ч.4 ст.401.3 УПК РФ кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ (то есть в порядке сплошной кассации), могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

На основании ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 24 февраля 2021 года № 15-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» лица, не воспользовавшиеся правом на обжалование в кассационном порядке приговора или иного итогового судебного решения, вступивших в законную силу в период с 01 октября 2019 года и до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (24 февраля 2021 года), вправе обжаловать это судебное решение в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

С учетом данных норм закона, суд первой инстанции правильно указал, что срок на обжалование вышеуказанных приговора от 24 марта 2020 года и апелляционного определения от 03 июня 2020 года для осужденного закончился 24 августа 2021 года, а кассационная жалоба была направлена им через администрацию исправительного учреждения 28 марта 2022 года, то есть спустя более шести месяцев месяц после истечения срока для ее подачи.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного, поскольку им не приведено сведений, подтверждающих отсутствие возможности подать кассационную жалобу в установленный законом срок, после вручения ему копии приговора и апелляционного определения, с отметками о вступления в законную силу 19 июня 2020 года.

Ни в ходатайстве о восстановлении срока, ни в судебном заседании осужденный не привел никаких сведений, позволяющих сделать вывод о пропуске им срока на кассационное обжалование по уважительной причине.

Доводы о незнании закона не могут быть приняты как уважительные причины для восстановления срока кассационного обжалования.

При таких обстоятельствах и суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства осужденного Киселева А.Н.

Вместе с тем, в соответствии с ч.6 ст.401.3 УПК РФ в случае пропуска срока, установленного ч. 4 ст. 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, принятое судом решение об отказе в восстановлении срока на кассационное обжалование вышеназванных решений в порядке, предусмотренном ч.1 и 2 ст.401.3 УПК РФ (так называемой сплошной кассации), когда жалоба подается в суд кассационной инстанции через суд первой инстанции, не лишает осужденного права в соответствии с ч.6 ст.401.3 УПК РФ обжаловать приговор и апелляционное определение в соответствии с ч.3 ст.401.3 УПК РФ в порядке так называемой выборочной кассации, когда кассационная жалоба с приложенными к ней заверенными надлежащим образом документами подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Таким образом Киселев А.Н. вправе обратиться с кассационной жалобой в порядке, предусмотренном ч.3 ст.401.3 УПК РФ непосредственно в суд кассационной инстанции, с приложением к ней заверенных копий обжалуемых документов, а также заверенных копий постановления об отказе в восстановлении срока на кассационное обжалование и настоящего апелляционного постановления.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

                                           п о с т а н о в и л :

постановление Богородицкого межрайонного суда Тульской области от 29 апреля 2022 года об отказе Киселеву А.Н. в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на приговор Богородицкого районного суда Тульской от 24 марта 2020 года и апелляционное определение Тульского областного суда от 03 июня 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий