Решение по делу № 2-2495/2024 от 05.06.2024

КОПИЯ

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу №2-2495/2024 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

Дело №2-2495/2024

УИД №16RS0036-01-2024-004563-41

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 октября 2024 года                                                                           город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Аблаковой Ф.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Первый поселок» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

        В обоснование иска указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры в виду порыва стояка горячей воды в перекрытии между квартирами №. Для проведения оценки рыночной стоимости поврежденного имущества, а также восстановительного ремонта помещения истец обратился в ООО «Центр независимой оценки «Эксперт», согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта составляет 147337 рублей.

        Просит взыскать с ответчика 147337 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры, расходы по оплате услуг эксперта – 12000 рублей, 5000 рублей – расходы на оказание юридических услуг, 10000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф.

При рассмотрении дела по ходатайству представителя ответчика назначена судебная экспертиза, согласно заключению <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 134622 рубля.

Истец ФИО1 исковые требования поддержал.

        Представитель ответчика на рассмотрение дела не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

        Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

        В силу ст.1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

В соответствии с ч.1 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных ст.157.2 ЖК РФ, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п.6 ч.2 ст.153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном ч.14 ст.161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. №491, (далее – Правила №491) в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно п.10, 16, 42 Правил №491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц. Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Федеральным законом от 30.12.2009г. №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения – это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (подп.21 п.2 ст.2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.1 - 2 ст.36).

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Госстроя России от 27.09.2003г. №170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств; организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки, а также осуществлять контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих Правил пользования системами водопровода и канализации (п.5.8.3).

Согласно п.1 ст.14 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее – Закона о защите прав потребителей) вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Как на момент составления акта, так и на день рассмотрения иска управление и обслуживание общего имущества многоквартирного жилого <адрес> осуществляет ООО «УК «Первый поселок». Данное обстоятельство, а также факт того, что в квартире истца произошел залив, в ходе рассмотрения дела стороны не оспаривали.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло затопление жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, которое на праве собственности принадлежит ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ. мастером ООО «УК «Первый поселок» ФИО3 составлен акт осмотра <адрес>, в ходе которого выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло затопление квартиры в результате порыва стояка горячей воды в перекрытии между квартирами <адрес>. В результате затопления имеются повреждения: в кухне (желтые разводы по всему периметру двухуровнего потолка, на стенах, покрашенных водоэмульсионной краской, разводы в районе кухонного гарнитура, имеется влага под линолеумом), в туалете (набухание дверных наличников со стороны прихожей, также имеется трещина на стене справа от наличников), в коридоре, в районе туалета и ванной комнаты (провис натяжной потолок, на стенах в районе вентиляции и на стенах встроенного шкафа-купе желтые разводы, имеется сырость под линолеумом), в ванной (в углу (над полотенцесушителем) отклеился кафель, также набух дверной наличник).

Из представленного истцом заключения № от ДД.ММ.ГГГГ., составленного ООО «<данные изъяты>», следует, что стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 147337 рублей, за составление заключения уплачено 12000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. по ходатайству представителя ответчика назначена судебная экспертиза, с целью определения стоимости восстановительных работ, с учетом материалов, необходимых для устранения последствий залива квартиры.

Согласно заключению эксперта ООО <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта поврежденной квартиры истца составляет 134622 рубля.

Указанное заключение судебной экспертизы нормативно обосновано и сомнений в достоверности не вызывает, доказательств его неправомерности не имеется, выводы эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеют однозначное толкование, достаточно и убедительно мотивированы, подготовлены компетентным лицом. В связи с чем, суд считает необходимым положить его в основу решения.

Доказательств, подтверждающих иной размер материального ущерба, причиненного истцу, не представлено.

Суд, руководствуясь положениями п.2 ст.162 ЖК РФ, приняв во внимание положения Правил №491, установив, что затопление квартиры истца произошло по вине управляющей компании, не исполняющей свои обязанности по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Таким образом, с ответчика в счет возмещения причиненного ущерба подлежит взысканию 134622 рубля.

Сам факт признания того, что права потребителя нарушены, является основанием для возмещения морального вреда в соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, поэтому оценивает размер компенсации, подлежащей взысканию в пользу истца, в 3000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В добровольном порядке на основании претензии истца его требования ответчиком не удовлетворены, поэтому с него подлежит взысканию штраф в сумме 68811 рублей (134622,00+ 3000,00 = 137622,00 х 50).

Доказательств, подтверждающих наличие оснований для уменьшения размера штрафа, свидетельствующих об исключительности данного случая и несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушенного обязательства, ответчик не представил, оснований для снижения штрафа в порядке ст.333 ГК РФ не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст.94 ГПК РФ расходы по оценке ущерба в размере 12000 рублей суд относит к издержкам, которые с учетом частичного удовлетворения иска подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенных требований (91%), то есть в размере 10920 рублей.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оплате юридических услуг составили 5000 рублей.

При решении вопроса о размере подлежащей взысканию суммы расходов истца на оплату юридических услуг по рассмотрению гражданского дела в суде, суд полагает, что расходы истца на оплату юридических услуг следует признать разумными в размере 5000 рублей, которые и определяет к взысканию. Оснований для снижения размера данных расходов суд не усматривает.

Пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований данные расходы подлежат возмещению в размере 4550 рублей (5000,00 х 91%).

Согласно п.п.8 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика взыскивается государственная пошлина.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Первый поселок» (ИНН №) в пользу ФИО1 (Паспорт №) 134622 рубля в счет возмещения ущерба, 3000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 68811 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10920 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 4550 рублей.

    В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Первый поселок» (ИНН № государственную пошлину в размере 4192 рубля 44 копейки в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме составлено 17 октября 2024 года.

Судья Ф.Р. Аблакова

Копия верна

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан                                   Ф.Р. Аблакова

Решение вступило в законную силу «       »_______________2024 года

Судья