Решение по делу № 11-2/2015 от 16.01.2015

Мировой судья Нагорина Е.В. Дело №11-2/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2015 года

Моркинский районный суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Харисовой Э.Ш.,

при секретаре судебного заседания Мироновой Н.Г.,

рассмотрев воткрытом судебном заседании в поселке Морки

материал по частной жалобе Войконова Г. В. на определение мирового судьи судебного участка №31 Моркинского судебного района от 25 декабря 2014 года, которым исковое заявление возвращено,

установил:

Войконов Г.В. подал исковое заявление, в котором просит взыскать с Тихонова В.А. проценты за пользование чужими денежными средствами.

В исковом заявлении истец указал, что решением Волжского городского суда РМЭ от 28 сентября 2011 года с Тихонова В.А. в его пользу взысканы 104000 рублей. Решение суда до настоящего времени не исполнено, в связи с чем истец просит со ссылкой на ст.395 ГК РФ взыскать с ответчика Тихонова В.А. проценты за пользование чужими денежными средствами за 3 года в размере 25740 рублей, а также понесенные в связи с обращением в суд расходы.

К исковому заявлению приложил две копии решения Волжского городского суда от 28 сентября 2011 года, квитанцию об уплате государственной пошлины и копию искового заявления для ответчика.

Определением мирового судьи судебного участка №31 Моркинского судебного района от 10 декабря 2014 года исковое заявление оставлено без движения и в срок до 25 декабря 2014 года предложено устранить недостатки заявления, а именно: указать дату и место рождения ответчика, приложить расчет взыскиваемой денежной суммы, надлежащим образом заверенную копию судебного решения от 28 сентября 2011 года, доказательства обращения данного судебного решения к исполнению и несения расходов на представителя.

Истец во исполнение данного определения направил мировому судье расчет взыскиваемой денежной суммы, надлежащим образом заверенную копию судебного решения от 28 сентября 2011 года, ответ из службы судебных приставов о неисполнении данного судебного решения и квитанцию об оплате за услуги представителя.

Определением мирового судьи судебного участка №31 Моркинского судебного района от 25 декабря 2014 года исковое заявление возвращено в порядке ст.136 ГПК РФ в связи с неустранением недостатков искового заявления, указанных в определении мирового судьи судебного участка №31 Моркинского судебного района от 10 декабря 2014 года.

В частной жалобе Войконов Г.В. ставит вопрос об отмене данного определения, указывая, что недостатки, изложенные в определении об оставлении искового заявления без движения, были устранены, и мировой судья необоснованно возвратил заявление. Данными о дате и месте рождения ответчика не располагает, в связи с чем не может их представить.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд считает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая истцу исковое заявление с приложенными материалами, мировой судья в определении указал, что указанные в определении об оставлении искового заявления без движения недостатки истцом в установленный срок не устранены, полные данные о личности ответчика не указаны, расчет иска является ненадлежащим.

Вместе с тем, указание мирового судьи о том, что истцом Войконовым Г.В. не исполнено требование мирового судьи, изложенное в определении об оставлении заявления без движения, не соответствует материалам дела.

24 декабря 2014 истцом были выполнены требования, предъявляемые к исковому заявлению статьями 131, 132 ГПК РФ, все истребуемые документы представлены.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны, в том числе, наименование ответчика и его место жительства.

Эти данные содержатся в исковом заявлении Войконова Г.В., указание на дату и место рождения ответчика законом не предусмотрено.

Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются том числе, расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Расчет взыскиваемой денежной суммы истцом представлен, и его правильность подлежит оценке при рассмотрении дела по существу.

При таком положении определение мирового судьи о возвращении искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене и возвращению в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.

Руководствуясь статьями 334 и 335 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка №31 Моркинского судебного района от 25 декабря 2014 года о возвращении искового заявления в порядке статьи 136 ГПК РФ отменить.

Материал возвратить мировому судье судебного участка №31 Моркинского судебного района для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству мирового судьи.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

судья Э.Ш.Харисова