Решение по делу № 2-1463/2018 от 27.08.2018

Дело № 2-1463/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Рі. Курганинск      25 сентября 2018 Рі.

Краснодарского края

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Яконова В.В.,

РїСЂРё секретаре       Р§СѓРјР°С‡РµРЅРєРѕ Рћ.Р’.,

с участием представителя истца Крисько Л.Н.,

действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кравченко Веры Сергеевны к Григорьеву Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по договору купли - продажи товара в кредит,

установил:

Кравченко В.С. обратилась в Курганинский районный суд Краснодарского края с иском к Григорьеву С.А. о взыскании задолженности по договору купли - продажи товара в кредит, в обосновании указав, что 17.01.2015 г. между ней и ответчиком заключён договор купли - продажи товара в кредит с рассрочкой платежа. Согласно условиям договора она продала ответчику шубу норковую по цене 100 000 рублей в кредит с рассрочкой платежа, первый платёж в размере 10 000 рублей был произведён ответчиком 17.01.2015 г., оставшуюся сумму 90 000 рублей ответчик обязался выплачивать ежемесячно по 10 000 рублей в срок до 17.10.2015 г. Согласно условиям договора за нарушение сроков оплаты ответчик оплачивает проценты в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Ответчик свои обязательства не выполнил, второй платёж произвёл 24.09.2015 г. в размере 40 000 рублей. Задолженность ответчика за товар составляет 50 000 рублей. В связи с чем за период с 17.01.2015 г. по 31.12.2016 г. проценты по договору составляют 320 600 рублей. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга - 50 000 рублей, проценты за просрочку платежа - 320 600 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 3 906 рублей.

Истец Кравченко В.С. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в своё отсутствие, с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца Крисько Л.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Просит исковые требования доверителя удовлетворить.

Ответчик Григорьев С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, не сообщил суду причины неявки, не просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Согласно отчёту об отслеживании отправления ответчику было направлено по указанному адресу регистрации уведомление об его вызове в судебное заседание, однако указано «неудачная попытка вручения, выслано обратно отправителю».

Суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и признаёт причины неявки ответчика неуважительными, в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам, в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. К такому выводу суд приходит в силу следующих положений.

На основании ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

В соответствии с п. п. 1, 3, ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определённое время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором... В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли - продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно п. 1 ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

В судебном заседании установлено, что 17 января 2015 г. между Кравченко В.С. и Григорьевым С.А. был заключён договор купли - продажи товара в кредит с рассрочкой платежа, по условиям которого ответчик приобрёл шубу, стоимостью 100 000 рублей. Покупатель принял товар, обязался ежемесячно оплачивать по 10 000 рублей в срок до 17 октября 2015 г. Кроме того, ответчиком было оплачено: в день заключения договора - 10 000 рублей, 24.09.2015 г. - 40 000 рублей (л.д. 8).

После 24 сентября 2015 г. ответчик более не производил оплаты по вышеуказанному договору за приобретённый товар.

Истцом были выполнены все обязательства по вышеуказанному договору купли-продажи, товар был передан ответчику.

Однако, в оговоренный срок обязательства по оплате товара ответчиком исполнены не были, денежные средства не оплачены истцу по настоящее время.

Сумма задолженности за приобретённый ответчиком товар составляет 50 000 рублей (100 000 рублей - 10 000 рублей - 40 000 рублей).

В связи с изложенным суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 50 000 рублей в счёт возмещения долга по договору купли - продажи товара в кредит с рассрочкой платежа от 17.01.2015 г.

В соответствии с п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьёй 395 настоящего Кодекса.

Пункт 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает общие последствия нарушения покупателем обязанности оплатить переданный ему товар. В силу п. 2 ст. 489 ГК РФ продавцу по договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа предоставляется дополнительная возможность защитить право, нарушенное в результате неоплаты проданного товара. Вместе с тем эти положения не запрещают сторонам предусмотреть в договоре купли-продажи возможность применить только одно из последствий нарушения покупателем обязательства по оплате товара.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (п. 14) разъяснено, что в случае когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определённое время после его передачи покупателю либо оплата товара в рассрочку, а покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок, покупатель в соответствии с пунктом 4 статьи 488 Кодекса обязан уплатить проценты на сумму, уплата которой просрочена, в соответствии со статьёй 395 Кодекса со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено Кодексом или договором купли-продажи.

Стороны, действуя своей волей и в своём интересе, при заключении договора пришли к соглашению о том, что за нарушение сроков оплаты очередного платежа покупатель уплачивает продавцу проценты в размере 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Согласно представленному расчёту сумма процентов за период с 17.01.2015 г. по 31 12.2016 г. составляет 320 600 рублей.

Однако, учитывая фактические обстоятельства дела, длительное неисполнение обязательств, размер взыскиваемой неустойки (320 600 рублей), которая существенно выше суммы основного долга (50 000 рублей), суд пришёл к выводу, что имеются основания для применения положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ и уменьшения неустойки до 50 000 рублей, что является допустимым и необходимым для соблюдения баланса интересов сторон.

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд руководствуется нижеследующим.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 -237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Кравченко Веры Сергеевны к Григорьеву Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по договору купли - продажи товара в кредит - удовлетворить частично.

Взыскать с Григорьева Сергея Анатольевича в пользу Кравченко Веры Сергеевны задолженность по договору купли - продажи товара в кредит с рассрочкой платежа от 17.01.2015 г. в размере 50 000 рублей, проценты за период с 17.01.2015 г. по 31.12.2016 г. в размере 50 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей, всего 103 200 (сто три тысячи двести) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кравченко В.С. о взыскании неустойки в большем размере - отказать.

Копию решения направить ответчику в течение трёх дней.

Ответчик вправе подать в Курганинский районный суд Краснодарского края заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий     Р’.Р’. РЇРєРѕРЅРѕРІ