Решение по делу № 2-29/2020 от 29.11.2019

Дело № 2-29/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2020 года                                                                           г. Долинск

                                        Сахалинской области

Долинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи М.П. Повраковой, при секретаре судебного заседания Е.О. Артамоновой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования городской округ «Долинский» к Волкову Анатолию Анатольевичу о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности за пользование земельным участком,

                      УСТАНОВИЛ:

Администрации муниципального образования городской округ «Долинский» обратилась в суд с исковым заявление к Волкову Анатолию Анатольевичу о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности за пользование земельным участком.

Свои требования обосновала тем, что между администрацией МО ГО «Долинский» (арендодатель) и Волковым А.А. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно условий которого, арендодатель предоставляет арендатору в аренду земельный участок для размещения нестационарного гаража, из земель населенных пунктов, по <адрес> в <адрес>, площадью № кв. метров. ДД.ММ.ГГГГ сторонами договора подписан передаточный акт. Срок аренды установлен п. 2.1 договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Арендатор по условиям п. 3.2 договора обязан вносить арендную плату ежеквартально равными долями не позднее 20 числа последнего месяца квартала, а за 4 квартал не позднее 25 ноября текущего года, ежегодно. Порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков на территории Сахалинской области, государственная собственность на которые не разграничена, установлен Законом Сахалинской области от 01 августа 2008 года № 78-ЗО «О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков на территории Сахалинской области». Размер арендной платы рассчитан с учетом приказов Министерства имущественных и земельных отношений Сахалинской области «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Сахалинской области» и «Порядка определения размера арендной платы, установлении размера коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, расположенных на территории муниципального образования городской округ «Долинский». Задолженность ответчика за 2014-2019 годы по арендной плате составляет 4 373 руб. 62 коп. В соответствии с п. 5.2 договора аренды, за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Размер пени за нарушение срока внесения арендной платы составляет 2700 руб. 91 коп. Ответчику была направлена претензия с требованием о погашении задолженности и соглашение о расторжении договора, ответ на претензию не получен. Просит суд: расторгнуть договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ для размещения нестационарного гаража из земель населенных пунктов по <адрес> в <адрес>, площадью 48 кв. метров, заключенный между администрацией муниципального образования городской округ «Долинский» и Волковым Анатолием Анатольевичем и передать земельный участок по акту сдачи в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу; взыскать с Волкова Анатолия Анатольевича в пользу администрации муниципального образования городской округ «Долинский» задолженность за пользование земельным участком по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 373 руб. 62 коп., пени за нарушение срока внесения арендной платы составляет 2700 руб. 91 коп., а всего 7074 руб. 54 коп.

В судебном заседании стороны не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует из статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды, что также предусмотрено пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации акты земельного законодательства основываются на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 12 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации основным принципом использования земли является принцип платности, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со ст. 62 Бюджетного кодекса РФ налоговые доходы местных бюджетов формируются в соответствии со статьями 41, 42 и 46 Бюджетного кодекса РФ, в том числе за счет доходов от использования имущества, находящегося в муниципальной собственности, за исключением имущества муниципальных бюджетных и автономных учреждений, а также имущества муниципальных унитарных предприятий, в том числе казенных, - по нормативу 100 процентов.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В соответствие с п. 3 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только (п. 1) при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ администрация МО ГО «Долинский» (арендодатель), и Волков Анатолий Анатольевич (арендатор), заключили договор, по условиям которого арендодатель предоставляет в аренду арендатору земельный участок, общей площадью № кв. м. для размещения нестационарного гаража, из земель населенных пунктов, по <адрес> в <адрес>.

Пунктом 2.1 договора аренды установлено, что указанный земельный участок передан арендатору сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктами 3.1 – 3.4 договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что за пользование имуществом арендатор уплачивает арендодателю арендную плату. Размер арендной платы может быть изменен в соответствии с законодательством. Арендатор по условиям п. 3.2 договора обязан вносить арендную плату ежеквартально равными долями не позднее 20 числа последнего месяца квартала, а за 4 квартал не позднее 25 ноября текущего года, ежегодно.

Согласно п. 6.7. Договора аренды, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии.

Как установлено судом, арендатор, до настоящего времени арендованный земельный участок по акту приема-передачи арендодателю не возвратил. Доказательств обратного, ответчиком не представлено.

Таким образом, по0скольку арендованное имущество в установленном порядке арендодателю не возвращено, последний вправе потребовать внесения платы за пользование арендованным имуществом до момента его возврата арендодателю.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате арендуемого земельного участка образовалась задолженность по арендной плате, которая согласно расчету истца за 2014-2019 годы составляет 4 373 руб. 62 коп.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО ГО «Долинский» в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате задолженности по арендной плате и соглашение о расторжении договора аренды земельного участка, однако задолженность не была погашена, соглашение о расторжении не подписано.

Неисполнение обязательств по внесению арендной платы ответчиком не оспаривалось.

Существенное нарушение условий договора аренды ответчиком (невнесение платы), в силу ст. 450 ГК РФ является основания для расторжения договора аренды.

В данном случае, арендодатель предпринял все необходимые меры для уведомления арендатора о расторжении договора, которые требовались от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Разрешая заявленный спор, суд, руководствуясь приведенными нормами материального права, а также условиями договора аренды земельного участка, установив, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по внесению арендной платы за пользование земельным участком, в добровольном порядке задолженность не погашена, требования истца о расторжении договора аренды и передаче ответчиком земельного участка подлежат удовлетворению. Суд взыскивает задолженность в размере, указанной в представленном истцом расчете.

В соответствии с п. 5.2 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Размер пени за нарушение срока внесения арендной платы составляет 2700 руб. 91 коп. Сумма пени также подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче настоящего иска в суд, в силу п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ, освобожден от оплаты государственной пошлины, с ответчика, не освобожденного от ее оплаты, подлежит взысканию государственная в размере, установленном ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

     РЕШИЛ:

Исковые требования администрации муниципального образования городской округ «Долинский» к Волкову Анатолию Анатольевичу о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности за пользование земельным участком - удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ для размещения нестационарного гаража из земель населенных пунктов по <адрес> в <адрес>, площадью 48 кв. метров, заключенный между администрацией муниципального образования городской округ «Долинский» и Волковым Анатолием Анатольевичем и передать земельный участок по акту сдачи в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с Волкова Анатолия Анатольевича в пользу администрации муниципального образования городской округ «Долинский» задолженность за пользование земельным участком по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 373 руб. 62 коп., пени за нарушение срока внесения арендной платы составляет 2 700 руб. 91 коп., а всего 7074 руб. 54 коп.

Взыскать с Волкова Анатолия Анатольевича в доход бюджета муниципального образования городской округ «Долинский» государственную пошлину в размере 6 400 (шесть тысяч четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в Сахалинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Долинский городской суд Сахалинской области.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 января 2020 года.

Судья                                      М.П. Повракова