Решение по делу № 2а-1373/2021 от 10.03.2021

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

«28» июня 2021 года                      дело №

<...> УИД №

Октябрьский районный суд <...> в составе судьи Боровских О.А.,

при ведении протокола судебного заседании секретарём судебного заседания Бондаревой А.А.,

при участии:

административного истца Маликова А.А.,

заинтересованного лица Тарасковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Маликова А. А. к судебному приставу-исполнителю <...> отдела судебных приставов <...> Управления Федеральной службы судебных приставов по <...> Сотник О. А., У. Ф. службы судебных приставов по <...>, заинтересованные лица Отдел судебных приставов по <...> и <...> У. Ф. службы судебных приставов по <...>, Тараскова Т. Н., начальник ОСП по <...> и <...> У. Р. по <...> Чмырь А.С., начальника <...> отделения судебных приставов <...> УФССП России по <...> Третьякова А. АлексА. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Маликов А. А. (далее –Маликов А.А., административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю <...> отдела судебных приставов <...> Управления Федеральной службы судебных приставов по <...> Сотник О. А., У. Ф. службы судебных приставов по <...> (далее –судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП <...> Сотник О.А., У. Р. по РО, административный ответчик) об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.

В ходе подготовки к рассмотрению административного дела и судебного разбирательства по настоящему делу были привлечены к участию в деле в качестве в качестве заинтересованных лиц Тараскова Т. Н., Отдел судебных приставов по <...> и <...> У. Ф. службы судебных приставов по <...>, начальник ОСП по <...> и <...> У. Р. по <...> Чмырь А.С., начальника <...> отделения судебных приставов <...>-на-Дону У. Р. по <...> Третьякова А. АлексА. (далее – заинтересованные лица, Тараскова Т.Н., ОСП по <...> и <...> У. Р. по <...>, начальник ОСП по <...> и <...> У. Р. по <...> Чмырь А.С., начальник Октябрьского РОСП <...> Третьяков А.А.).

В обоснование заявленных административных исковых требований указывает на то, что в рамках гражданского дела по иску о взыскании с него алиментов, судебным приставом-исполнителем представлены материалы исполнительного производства, в составе которых имеется постановление о расчете задолженности по алиментам от 16.02.2021, которым была начислена задолженность по алиментам исходя из среднемесячной заработной платы по Российской Федерации за период с ... г. по ... г. в размере 1 062 379,49 руб. Данное постановление полагает не законным, поскольку он находился в местах лишения свободы. В связи с чем, административный истец просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <...> Сотник О.А. о расчете задолженности по алиментам от ... г., поскольку после освобождения он состоял на учете в ГКУ РО «Центр занятости <...>» в качестве безработного с ... г. по ... г., что судебным приставом-исполнителем не было учтено, обязать судебного пристава-исполнителя сделать перерасчет исходя из последних заработков в ФКУ КП-13 <...>.

Административный истец в судебном заседании поддержал административные исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административные ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, участие представителей не обеспечили. Учитывая положения ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие сторон, в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Заинтересованное лицо Тараскова Т.Н. в судебном заседании возражала относительно административных исковых требований, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст.ст. 218 и 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям ч. 1 ст. 121 Ф. закона от ... г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа №ВС 051998387 от ... г., выданного Железнодорожным районным судом <...> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ... г., предмет исполнения взыскание алиментов на содержание детей с должника Маликова А. А. в пользу Тарасковой Т. Н..

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ... г. в рамках указанного исполнительного производства произведен расчет задолженности по алиментам за период с ... г. по ... г. с определением должнику Маликову А.А. задолженности по алиментам по состоянию на ... г. в размере 1 062 379,49 руб., исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент ее взыскания (л.д. 57).

Согласно ст. 102 Федерального закона от ... г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В соответствии с положениями п. 4 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации и ч. 3 ст. 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам, уплачиваемых на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка или иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в течение этого периода времени не работал либо не были предоставлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В материалы дела ГКУ РО «Центр занятости населения <...>» представлена справка, согласно которой Маликов А.А. состоял на учете в качестве безработного с ... г., снят с учета в качестве безработного с ... г. решением от ... г. по причине длительной неявки без уважительных причин. Повторно зарегистрирован в качестве безработного с ... г.. Фактические выплаченные суммы за указанный период составили 5311,29 рублей.

Кроме того, по запросу суда поступили сведения из ФКУ КП-13 УФСИН <...>, согласно которых Маликову А.А. производилась выплата заработной платы с за период с июля 2019 года по октябрь 2019 года в общем размере 7670,74 руб., удержаний по исполнительным листам, в том числе в счет оплаты алиментов, не производилось.

Таким образом, должностным лицом не учтено, что на момент вынесения оспариваемого постановления о расчете задолженности по алиментам от ... г. Маликов А.А. был зарегистрирован в качестве безработного.

Применение судебным приставом-исполнителем за период, когда должник не работал, размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности по алиментам (вынесения оспариваемого постановления) не соответствует вышеназванным правовым нормам.

Принимая во внимание указанные положения Закона об исполнительном производстве в совокупности с установленными обстоятельствами, суд усматривает наличие оснований для признания незаконными постановления судебного пристава-исполнителя, что влечет отмену оспариваемого постановления, удовлетворение частично административных исковых требований, без возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя Сотник О.А. произвести перерасчет, поскольку материалы исполнительного производства переданы в Отдел судебных приставов по <...> и <...> У. Ф. службы судебных приставов по <...>.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Маликова А. А. к судебному приставу-исполнителю <...> отдела судебных приставов <...>-на-Дону У. Ф. службы судебных приставов по <...> Сотник О. А., У. Ф. службы судебных приставов по <...>, заинтересованные лица Отдел судебных приставов по <...> и <...> У. Ф. службы судебных приставов по <...>, Тараскова Т. Н., начальник ОСП по <...> и <...> У. Р. по <...> Чмырь А.С., начальника <...> отделения судебных приставов <...> УФССП России по <...> Третьякова А. АлексА. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя <...> отдела судебных приставов <...> Управления Федеральной службы судебных приставов по <...> Сотник О. А. о расчете задолженности по алиментам от ... г..

В удовлетворении остальной части административных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный <...> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:             

Решение в окончательной форме изготовлено ... г..