Решение по делу № 2-90/2022 от 22.02.2022

УИД 10RS0007-01-2022-000172-28

№ 2-90/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Лоухи                                                                                                                    11 апреля 2022 года

Лоухский районный суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Васильева Д.В.,

при секретаре Беловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее ООО «Филберт») к Кокорину А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

иск мотивирован тем, что ХХ.ХХ.ХХ между ОАО «Лето Банк» и Кокориным А.Л. заключен кредитный договор Номер о предоставлении кредита в сумме хххххх,хх рублей на срок по ХХ.ХХ.ХХ, с процентной банковской ставкой 39,90 годовых. В соответствии с уставом банка изменено фирменное название ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». Ответчик не исполняет обязательства по своевременному внесению платежей, предусмотренные кредитным договором. До настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены. ХХ.ХХ.ХХ между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым банк уступил право (требование) по договору кредита, заключенному с Кокориным А.Л. В связи с изложенными обстоятельствами, со ссылкой на ст. ст. 309, 810, 811 ГК РФ, истец просит суд взыскать с Кокорина А.Л. задолженность по кредитному договору в размере хххххх,хх руб., а именно: задолженность по основному долгу в сумме хххххх,хх руб., задолженность по процентам в размере ххххх,хх руб., и судебные расходы, понесенные на оплату госпошлины, в сумме хххх,хх руб.

В судебное заседание представители истца ООО «Филберт» не явились, о времени и месте его проведения уведомлены, в заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, уточнили свои требования, указав, что в случае применения сроков давности с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, в сумме 29614,20 руб., из которых сумма основного долга составляет ххххх,хх руб., проценты – хххх,хх руб.

Ответчик Кокорин А.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен, согласно заявлению просил применить к возникшим правоотношениям срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители третьего лица ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В судебном заседании установлено, что ПАО «Почта Банк» (ранее ОАО «Лето Банк») заключило с ответчиком Кокориным А.Л. кредитный договор Номер от ХХ.ХХ.ХХ о предоставлении кредита в сумме хххххх,хх рублей на срок по ХХ.ХХ.ХХ, с процентной банковской ставкой 39,90 годовых.

Между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» ХХ.ХХ.ХХ заключен договор уступки прав (требований) Номер, согласно которому право требования задолженности по кредиту Номер от ХХ.ХХ.ХХ, заключенному с Кокориным А.Л., передано ООО «Филберт».

В соответствии с п. 3.2 Условий предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», действовавших в ОАО «Лето Банк», клиент обязан ежемесячно, начиная с даты, следующей за датой закрытия кредитного лимита, погасить задолженность в сумме не мене платежа. Размер платежа указывается в заявлении. Информацию о размере, составе и дате текущего платежа, кроме первого, банк доводит до клиента способами, указанными в п. 8.4.

Ответчик нарушил условия кредитного договора, не обеспечив перечисление денежных средств для погашения задолженности в соответствии с графиком платежей.

Вместе с тем, оценивая доводы ответчика Кокорина А.Л. о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему:

в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 43 от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24). Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25).

Как следует из пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку кредитным договором определен порядок погашения кредита и уплаты начисленных процентов ежемесячными аннуитетными платежами, срок исковой давности, составляющий три года, подлежит исчислению отдельно по каждому очередному платежу со дня, следующего за днем внесения очередного платежа.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 18 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из кредитного договора Номер от ХХ.ХХ.ХХ, датой последнего платежа по договору является ХХ.ХХ.ХХ. В данном случае, срок исковой давности по последнему аннуитетному платежу истекал ХХ.ХХ.ХХ.

Заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Кокорина А.Л. задолженности по кредитному договору Номер от ХХ.ХХ.ХХ подано истцом ХХ.ХХ.ХХ.

Судебный приказ был отменен мировым судьёй судебного участка Лоухского района Республики Карелия определением от ХХ.ХХ.ХХ на основании заявления Кокорина А.Л.

Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору, согласно почтовому конверту, направлено в адрес Лоухского районного суда Республики Карелия ХХ.ХХ.ХХ.

Учитывая установленные обстоятельства, суд полагает доводы ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности основанными на законе.

С учетом изложенных нормативных актов, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования о взыскании задолженности по кредиту за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, в сумме 29614,20 руб., из которых сумма основного долга составляет ххххх,хх руб., проценты – хххх,хх руб.

Учитывая, что ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности письменно, суд приходит к мнению, что исковые требования ООО «Филберт» за остальной период удовлетворению не подлежат.

С учетом общей взысканной с ответчика суммы, в порядке ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 1088,43 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Кокорину А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Кокорина А.Л. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору Номер от ХХ.ХХ.ХХ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и Кокориным А.Л., в сумме 29614 (двадцать девять тысяч шестьсот четырнадцать) рублей 20 копеек, и судебные расходы, понесенные на оплату госпошлины, в размере 1088 (одна тысяча восемьдесят восемь) рублей 43 копейки.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца после его принятия в окончательной форме через Лоухский районный суд Республики Карелия в Верховном Суде Республики Карелия.

Председательствующий судья:                                                                                        Д.В. Васильев