№2-412/2018
РЕШЕНИЕ (заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Сухопарова В.И.,
при секретаре Анисовец А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании «07» мая 2018 года в с. Выльгорт гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Васильеву Д. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Васильеву Д.В. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от 20.04.2009 за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>, обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты>. В обоснование исковых требований указано, что между Васильевым Д.В. и В.М.С. и открытым акционерным обществом «Сбербанк России», <дата> заключен кредитный договор №, по которому заемщикам предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 16 % годовых на приобретение квартиры. На основании соглашения о разделе имущества бывших супругов от 22.04.2013, созаёмщики договорились, что Васильев Д.В. становиться единственным собственником квартиры, а В.М.С. дает согласие на исключение ее из статуса созаемщика ко кредитному договору. Исполнение обязательств заемщиков по договору займа обеспечено ипотекой (залогом) приобретаемой квартиры. Обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов ответчиком исполняются ненадлежащим образом, вследствие чего за период с <дата> по <дата> общая задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты>. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим заявлением.
Истец ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенное о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, просил рассмотреть дело без участия его представителя.
Ответчик Васильев Д.В., надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Суд, руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что <дата> между ОАО «Сбербанк России», Васильевым Д.В. и В.М.С. заключен кредитный договор №, по которому банк взял на себя обязательство предоставить созаемщикам ипотечный кредит по программе «Молодая семья» в сумме <данные изъяты> рублей под 16% годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: мкр. «Надежда», <адрес>, с. Айкино, Усть-Вымский район, Республика Коми на срок до <дата>.
В свою очередь заемщики обязались возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях кредитного договора.
Кредит предоставлен заемщикам в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет Васильева Д.В. №.
Согласно п. 2 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщики предоставляют кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости. Залоговая стоимость объекта недвижимости установлена в размере 100% от его стоимости в соответствии с договором купли-продажи недвижимого имущества (квартиры) от <дата>.
В соответствии с п. 4.1 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита.
В п. 4.4 кредитного договора сторонами была установлена ответственность заемщиков - при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщики уплачивают кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору от суммы просроченного платежа, за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
На основании соглашения о разделе имущества бывших супругов от <дата>, созаёмщики договорились, что Васильев Д.В. становиться единственным собственником квартиры, а В.М.С. дает согласие на исключение ее из статуса созаемщика ко кредитному договору.
Обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов заемщиком исполняются ненадлежащим образом.
В соответствии с п. 5.2.5 договора, кредитор вправе потребовать с заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
За период с <дата> по <дата> общая задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>.
Согласно ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.
Частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой, поручительством, залогом.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Ответчик, в нарушение условий договора о предоставлении кредита, ненадлежащим образом исполняет обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, что является основанием для досрочного истребования кредита.
Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> составляет <данные изъяты>.
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ). Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств погашения задолженности по кредитному договору № от <дата> суду со стороны ответчика не представлено.
В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом в статье 5 названного Закона указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.
В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 указанного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно статье 78 (пункты 1 и 2) Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных названным Федеральным законом. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.
Таким образом, из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того на какие цели предоставлен заем (кредит)), так и по ипотеке в силу закона; наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной); обращение взыскания на заложенное имущество само по себе не прекращает лишь заключенных до или после возникновения ипотеки договоров найма или аренды жилого помещения.
Рассматривая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд в соответствии с п. 1, 4 ст. 50, ст. 78 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", исходя их фактических обстоятельств дела, имеющихся доказательств, оцененных в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к выводу об их удовлетворении, поскольку заемщиком не надлежащим образом исполняются условия договора, а оснований для отказа в обращении взыскания на спорное имущество, предусмотренных ст. 54.1 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", не имеется.
Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.
Как указано выше, пунктом 2.1.2 кредитного договора предусмотрено, что залоговая стоимость объекта недвижимости установлена в размере 100% от его стоимости в соответствии с договором купли-продажи недвижимого имущества (квартиры) от <дата>.
Как следует из договора купли-продажи от <дата>, стоимость квартиры составляет <данные изъяты>.
Соответственно, начальная продажная цена предмета залога составит <данные изъяты>
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Васильевым Д. В..
Взыскать с Васильева Д. В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>.
Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: мкр. «Надежда», <адрес> с. Айкино, Усть-Вымский район, Республика Коми, общей площадью 70,5 кв.м., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость равной залоговой стоимости в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Васильева Д. В. в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в Сыктывдинский районный суд в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.И. Сухопаров