Решение по делу № 33а-5832/2018 от 01.10.2018

Судья Куриленко Р.В. дело № 33а-5832/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНОЙ КОЛЛЕГИИ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего судьи Машкиной И.М.,

судей Пристром И.Г., Колесниковой Д.А.

при секретаре судебного заседания Нечаевой Л.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 08 октября 2018 года административное дело по апелляционной жалобе административного истца Р на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена>, которым

в удовлетворении административного иска Р к Службе Республике Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля), начальнику управления административного и лицензионного надзора (контроля) Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) о признании решения от <Дата обезличена> незаконным отказано.

Заслушав доклад материалов административного дела судьи Колесниковой Д.А., объяснения административного истца Р, судебная коллегия по административным делам,

установила:

Р обратилась в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с административным исковым заявлением к Службе Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля), начальнику управления административного и лицензионного надзора контроля Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) М о признании незаконным ответ от <Дата обезличена>, которым подвальный этаж в МКД <Адрес обезличен> не признан общедомовым имуществом, обязанность содержать подвальный этаж в надлежащем состоянии отнесена на собственников нежилого помещения - паркинга (собственников площадей, отведенных в многоквартирном доме под машино-место) и об отсутствии обязанности ТСН «ТСЖ Ласточкино гнездо» содержать подвальный этаж в надлежащем состоянии. В обоснование административного искового заявления указано, что ответ начальника Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля), принятый по итогам рассмотрения обращения, нарушает права и интересы административного истца, поскольку содержащиеся в нем выводы противоречат жилищному законодательству, в связи, с чем административный истец Р просит признать незаконным ответ от <Дата обезличена> и возложить обязанность принять решение по устранению допущенных нарушений и прав административного истца.

В порядке подготовки к судебному разбирательству судом определением от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ТСН «ТСЖ «Ласточкино гнездо». В последующем при рассмотрении дела определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми.

В своих возражениях доводам административного иска представителем заинтересованного лица ТСН «ТСЖ Ласточкино гнездо» указано на безосновательность заявленных требований, обоснованных на неверном толковании норм права. По существу спора указано, что подвальный этаж многоквартирного жилого дома, в котором имеет помещение административный истец, содержит в себе как нежилые помещения, имеющие собственников, так и помещения и площади, относящиеся к общедомовому имуществу многоквартирного дома. Принадлежащее нежилое помещение <Номер обезличен>, которым на праве собственности обладает административный истец, не относится к общедомовому имуществу, а потому обязанность по содержанию такого недвижимого имущества, в том числе приходящейся на долю собственника площади и элементов вспомогательного назначения в пределах нежилого помещения, в том числе ворот для въезда автотранспорта владельцев паркинга, лежит исключительно на собственнике такого имущества. ТСН «ТСЖ Ласточкино гнездо», осуществляющее управление многоквартирным домом, не имеет обязательств по содержанию подвального помещения за счет средств собственников, предназначенных на содержание общедомового имущества.

Административным ответчиком в своих возражениях на административный иск указано, что оспариваемый ответ, данный по итогам рассмотрения коллективной жалобы, в числе подателей которой и Р, в порядке Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения граждан Российской Федерации», содержит в себе выводы, основанные на предоставленной из Росреестра информации о том, что помещение паркинга в рассматриваемом многоквартирном доме не является общедомовым имуществом, имеет зарегистрированные в установленном порядке права общей долевой собственности, в отношении которых отсутствует спор о праве. Кроме того, указано, что к компетенции Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) принятие решений о признании (непризнании) имущества общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме и решений о наличии (отсутствии) обязанности по содержанию имущества не относится. Обращено внимание на то, что в оспариваемом ответе изложенные выводы должностного лица не влекут для административного истца возникновение, изменение либо прекращение каких-либо прав и обязанностей. Оспариваемый ответ не содержит обязательных требований, а равно не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, тогда как несогласие с содержанием данного ответа не может свидетельствовать о незаконности действий административного ответчика.

В отзыве на административный иск заинтересованное лицо Управление Росреестра по Республике Коми указало об отсутствие какой-либо заинтересованности в исходе дела, указа, что помещение <Номер обезличен> в многоквартирном <Адрес обезличен> поставлено на государственный кадастровый учет и имело зарегистрированное право общей долевой собственности. Впоследствии из данного помещения участники долевой собственности производили выдел принадлежащих машино-мест, на который возникало право индивидуальной собственности, в том числе право Р на машино-место <Номер обезличен>. В настоящее время помещение <Номер обезличен> продолжает находится в общей долевой собственности.

Судом первой инстанции в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ дело рассмотрено с участием административного истца, поддержавшего требования административного иска, и в отсутствие иных лиц, участвующих в рассмотрении административного дела, надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени судебного заседания, с постановлением решения, резолютивная часть которого приведена выше.

Не соглашаясь с постановленным судебным актом, административный истец Р обратилась в Верховный Суд Республики Коми с апелляционной жалобой, в которой просила о его отмене и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы ее подателем указано на неверное применение судом первой инстанции положений Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения граждан Российской Федерации», на соответствие которому давалась оценка действиям административного ответчика, тогда как, без внимания суда осталась проверка законности оспариваемого ответа на предмет соответствия его содержания нормативным правовым актам, регулирующим возникшие правоотношения. Неправильное толкование положений Кодекса административного судопроизводства РФ судом первой инстанции свидетельствует о существенных нарушениях норм процессуального права, что повлекло на исход рассмотрения дела и невозможность восстановления нарушенного права, защита которого предполагает обжалование незаконного решения государственного органа и его должностных лиц.

В своих возражениях на апелляционную жалобы представителем заинтересованного лица ТСН «ТСЖ Ласточкино гнездо» указано на законность постановленного акта и необоснованность доводов жалобы.

Административный ответчик Служба Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля), выражая несогласие с апелляционной жалобой, в своем отзыве на нее ссылается на обстоятельства и доводы, приведенные ранее в обоснование занимаемой позиции по делу в своих письменных возражениях административному иску.

Не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы административным, ответчиком в лице начальника управления административного и лицензионного надзора (контроля) Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) М принесены возражения, согласно которым их податель просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, поддерживая отзыв на апелляционную жалобу Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля).

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие тех лиц, участвующих в деле, которые были надлежащим образом извещены о дне и месте проведения судебного заседания, и не явились в суд.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения административного истца, обсудив доводы апелляционной жалобы в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, изучив возражения, судебная коллегия по административным делам приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным. Соответственно, оно должно быть принято при точном соответствии норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия по административным делам находит, что обжалуемое судебное решение, вопреки доводам апелляционной жалобы, указанным требованиям закона соответствует.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что <Дата обезличена> собственники жилых и нежилых помещений МКД <Адрес обезличен>, в том числе Р обратились в администрацию муниципального образования городского округа «Сыктывкар» с заявлением о нарушении требований к содержанию общего имущества в многоквартирном <Адрес обезличен>, проведении комиссионной выездной проверки в отношении ТСН «ТСЖ «Ласточкино гнездо», выдаче предписания об устранении выявленных нарушений, привлечении к административной ответственности.

Названное коллективное обращение в порядке информационного взаимодействия перенаправлено в Государственную жилищную инспекцию по г. Сыктывкару для рассмотрения обращения граждан в части нарушений содержания общего имущества, по результатам рассмотрения которого <Дата обезличена> в адрес Р направлен ответ об отсутствие нарушений, не соглашаясь с которым Р и иными собственниками инициирована жалоба Руководителю Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля).

По итогам рассмотрения обращения <Дата обезличена> и <Дата обезличена> в адрес Р Службой Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) был направлен ответ, в котором указано на согласие и правомерность оспариваемого ответа Государственной жилищной инспекции по г. Сыктывкару от <Дата обезличена>.

Названные обстоятельства, с которым выражает несогласие административный истец, явились для последнего поводом обращения в суд.

Отказывая в удовлетворении административного иска, оценив в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения граждан Российской Федерации», а также Положения «О Службе Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля)», утвержденного Постановлением Правительства РК от 22.12.2015 №541, не установил допущенных административными ответчиками незаконных действий, ущемляющих права и законные интересы административного истца.

Судебная коллегия по административным делам признает правильными данные выводы.

Приходя к такому выводу, суд первой инстанции исходил из основных задач деятельности Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля), реализуя которые оспариваемый ответ на обращение дан в срок, установленный законом, является мотивированным по существу поставленных в обращении вопросов, в связи с чем, факт нарушений прав административного истца действиями административных ответчиков при рассмотрении дела не установил.

Оценив собранные по делу доказательства, которые являются достаточными и допустимыми, в их совокупности и взаимосвязи с подлежащими применению нормами действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии нарушенных прав административного истца, поскольку доказательств таких нарушений не предоставлено.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Оспаривание решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих регламентировано положениями главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В силу положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По правилам статьи 226, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ при оценке законности оспариваемых действий подлежат установлению их соответствие требованиям нормативных правовых актов и нарушение указанными действиями прав, законных интересов административного истца.

Положениями статей 29, 33 Конституции РФ каждому гарантировано право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Граждане РФ имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные в реализацией гражданином РФ гарантированного Конституцией РФ права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления или к должностным лицам, а также порядок и сроки рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан».

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан»).

Статьей 10 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» предусмотрено, что государственный орган или должностное лицо, в том числе обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (часть 3 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан»).

В соответствии с требованиями части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, проанализировав приведенные выше законоположения в соотношении с основными задачами деятельности Службы, применительно к установленным по делу обстоятельствам, установив отсутствие нарушения оспариваемым ответом прав, свобод и законных интересов административного истца, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных Р административных требований.

При этом суд первой инстанции, с учетом обстоятельств, изложенных в обращении Р, правомерно исходил из того факта, что ответ должностного лица Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля)» является полным и исчерпывающим, дан компетентным должностным лицом с соблюдением требований закона об объективном и всестороннем рассмотрении обращений граждан в установленный законом срок, содержит мотивированные ответы по существу поставленных вопросов.

Обращение административного истца рассмотрено административным ответчиком в сроки и с соблюдением процедуры рассмотрения обращений.

С учетом изложенного, судебная коллегия по административным делам не находит правовых оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они являются правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами.

При том, что, как правильно указано судом первой инстанции, несогласие с содержанием ответа не может свидетельствовать о незаконности действий должностного лица Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля)» при рассмотрении обращения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно к спорным правоотношениям применил Федеральный закон от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан», судебная коллегия находит несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм материального и процессуального права. Как уже было отмечено выше, правоотношения, связанные с реализацией гражданином РФ гарантированного Конституцией РФ права на обращение в государственные органы регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан», сфера действия которого распространяется на все обращения граждан, за исключением случаев, когда иной порядок их рассмотрения закреплен федеральными конституционными и иными федеральными законами.

В свою очередь, в обеспечении соблюдения и реализации права граждан на обращение занимает закрепленное в ст. 46 Конституции Российской Федерации право на обжалование в судебном порядке решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, который регламентирован положениями главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судебная коллегия по административным делам не соглашается с обоснованностью доводов апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции требования административного иска не рассмотрены, поскольку не проверено по существу решение на предмет соответствия содержащихся в нем выводов требованиям законодательства, подлежащего применению к рассматриваемым в обращении правоотношениям.

При рассмотрении административного иска Р в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», вопреки утверждению подателем жалобы об обратном, не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Служба Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля)» самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, при этом суд не вправе возложить обязанность на государственный орган принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению Р, представляется правильным.

Сам по себе ответ Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля)» на поступившее от лица обращение не препятствует последнему в защите предполагаемого нарушенного права в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Поставленные в рассмотренном административным ответчиком обращении вопросы об отнесении имущества к общедомовому имуществу и возникшей обязанности содержать такое имущество по своему существу и характеру сводятся к наличию спора о правах и обязанностях лиц по содержанию спорного имущества, а равно могут являться самостоятельным предметом судебного рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства при наличии процессуального повода.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что разрешая заявленные требования, суд первой инстанции принял необходимые меры для выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, при принятии решения правильно установил юридически значимые для дела обстоятельства, произвел полную и всестороннюю оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановил законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны судебной коллегией основанием к отмене обжалуемого решения суда, поскольку по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию административного истца, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Р - без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи: