Решение по делу № 2-2232/2019 от 03.04.2019

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2019 года

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № ******

в производстве Октябрьского районного суда <адрес>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бабкиной Н.А., при секретаре ФИО4, с участием представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об освобождении нежилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о выселении из нежилого помещения, общей площадью 166,6 кв.м., с кадастровым номером № ******, расположенного по адресу: <адрес>, 1 этаж, путем принудительного освобождения указанных нежилых помещений от пребывания ФИО3 и его имущества, взыскании с ФИО3 неустойки начиная с даты вступления решения в законную силу в следующем размере: - по 1000 руб. в пользу каждого из истцов за каждый день неисполнения в течение первых тридцати дней; по 2000 руб. в пользу каждого из истцов за каждый день неисполнения, начиная с 31 дня по 60 день неисполнения включительно; по 3 000 руб. в пользу каждого из истцов за каждый день неисполнения, начиная с 61 дня по 90 день неисполнения включительно; по 4 000 руб. в пользу каждого из истцов за каждый день неисполнения, начиная с 91 дня по 120 день неисполнения включительно; по 5 000 руб. в пользу каждого из истцов за каждый день неисполнения, начиная со 121 дня по 150 день неисполнения включительно; по 6 000 руб. в пользу каждого из истцов за каждый день неисполнения, начиная со 151 дня неисполнения.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что на основании соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве собственности на нежилое помещение, расположенное на <адрес> этаже многоэтажного жилого дома по адресу: <адрес>№ ******. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 стала сособственником помещения (1/2 доли). Фактически помещение с 2011 года занимает ФИО3, в котором осуществляет предпринимательскую деятельность (Стоматология ФИО3). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было лично сообщено ФИО3 об освобождении нежилого помещения, также направлено уведомление. На уведомление ФИО3 не ответил. В целях надлежащего исполнения судебного акта истцы просят начислить неустойку, начиная с даты вступления решения в законную силу.

Истцы в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО5 иск поддержала по доводам, приведенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причины неявки в судебное заседание не представил.

Представитель ответчика ФИО6 требования не признал, пояснил, что в настоящее время ответчиком оспаривается сделка, в результате которой ФИО1 стала собственником 1/2 доли нежилого помещения, полагает об отсутствии оснований для удовлетворения иска по настоящему делу.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства и материалы дела, суд пришел к выводу об обоснованности иска в связи со следующим.

Как установлено судом, нежилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый № ******, обшей площадью № ****** кв.м. принадлежит на праве общей равнодолевой собственности истцам ФИО1 и ФИО2 на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ

Указанные договоры не оспорены, недействительными не признаны (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик собственником нежилого помещения не является, доказательств заключения соглашения с ФИО1, ФИО2 о пользовании нежилым помещением по адресу: <адрес>, договора аренды нежилого помещения, не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 стороной истца направлено уведомление об освобождении помещения и передачи ключей от входных дверей.

На уведомление ФИО3 не ответил, нежилое помещение не освободил.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6 факт пользования ответчиком нежилым помещением подтвердил. Ответчиком доказательств обратному не представлено.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ******).

Абзацем первым пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Из содержания указанных норм и акта их разъяснения следует, что одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию при обращении в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, является выбытие имущества из владения собственника по воле либо помимо его воли.

Виндикационный иск характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь или иного права на обладание вещью; утрата фактического владения вещью; возможность выделить вещь с помощью индивидуальных признаков из однородных вещей; нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика.

Виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником. Ответчиком по виндикационному требованию является незаконный владелец, обладающий вещью без надлежащего правового основания либо по порочному основанию приобретения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Предъявляя виндикационный иск, истец должен доказать, что истребуемое имущество принадлежит ему на праве собственности, выбыло из его владения и незаконно находится во владении ответчика на момент разрешения судом дела.

Таким образом, одним из обязательных условий удовлетворения иска является нахождение истребуемого имущества в фактическом владении ответчика, недоказанность факта нахождения спорного имущества во владении ответчика является достаточным основанием для отказа в иске.

При указанных обстоятельствах, поскольку факт нахождения спорного нежилого помещения в пользовании ответчика установлен, доказательств обратному не заявлено, сведений о наличии у ответчика законных оснований пользования спорным недвижимым имуществом не представлено, суд считает возможным требование собственников об освобождении нежилого помещения по адресу: <адрес>, кадастровый № ******, обшей площадью № ****** кв.м. посредством выселения ответчика ФИО3 удовлетворить.

Кроме того, истцы просили взыскать с ответчика в свою пользу неустойку, подлежащую уплате ответчиком в случае неисполнения решения суда.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее-Постановление), на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

В соответствии с п. 31 Постановления суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п. 32 Постановления).

По расчету истцов неустойка рассчитана начиная с даты вступления решения в законную силу в следующем размере: - по 1 000 руб. в пользу каждого из истцов за каждый день неисполнения в течение первых тридцати дней; по 2 000 руб. в пользу каждого из истцов за каждый день неисполнения, начиная с 31 дня по 60 день неисполнения включительно; по 3 000 руб. в пользу каждого из истцов за каждый день неисполнения, начиная с 61 дня по 90 день неисполнения включительно; по 4 000 руб. в пользу каждого из истцов за каждый день неисполнения, начиная с 91 дня по 120 день неисполнения включительно; по 5 000 руб. в пользу каждого из истцов за каждый день неисполнения, начиная со 121 дня по 150 день неисполнения включительно; по 6 000 руб. в пользу каждого из истцов за каждый день неисполнения, начиная с 151 дня неисполнения.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, возражений по расчету не представлено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик принадлежащее истцам нежилое помещение по требованию собственника не освободил, до настоящего времени мер к выполнению требований об освобождении не принял, доказательств обратному не представил, на случай неисполнения решения суда с ФИО3 подлежит взысканию неустойка в пользу каждого из истцов в заявленном истцами размере, начиная со следующего дня после даты вступления настоящего решения в законную силу: - по 1 000 руб. за каждый день просрочки в течение первых тридцати дней; - по 2 000 руб. за каждый день просрочки, начиная с 31 дня по 60 день неисполнения; - по 3 000 руб. за каждый день просрочки, начиная с 61 дня по 90 день неисполнения; - по 4 000 руб. за каждый день просрочки, начиная с 91 дня по 120 день неисполнения; - по 5 000 руб. за каждый день просрочки, начиная со 121 дня по 150 день неисполнения; - по 6 000 руб. за каждый день просрочки, начиная со 151 дня до даты исполнения решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Поскольку иск удовлетворен, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об освобождении нежилого помещения, - удовлетворить.

Выселить ФИО3 из нежилого помещения по адресу: <адрес>, кадастровый № ******, обшей площадью № ****** кв.м.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебную неустойку, начиная со следующего дня после даты вступления настоящего решения в законную силу, в следующем размере: 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда в течение первых тридцати дней; 2 000 руб. за каждый день неисполнения, начиная с 31 дня по 60 день неисполнения; 3 000 руб. за каждый день неисполнения, начиная с 61 дня по 90 день неисполнения; 4 000 руб. за каждый день неисполнения, начиная с 91 дня по 120 день неисполнения; 5 000 руб. за каждый день неисполнения, начиная со 121 дня по 150 день неисполнения; 6 000 руб. за каждый день неисполнения, начиная со 151 дня до даты фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебную неустойку, начиная со следующего дня после даты вступления настоящего решения в законную силу, в следующем размере: 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда в течение первых тридцати дней; 2 000 руб. за каждый день неисполнения, начиная с 31 дня по 60 день неисполнения; 3 000 руб. за каждый день неисполнения, начиная с 61 дня по 90 день неисполнения; 4 000 руб. за каждый день неисполнения, начиная с 91 дня по 120 день неисполнения; 5 000 руб. за каждый день неисполнения, начиная со 121 дня по 150 день неисполнения; 6 000 руб. за каждый день неисполнения, начиная со 151 дня до даты фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных истцом при подаче иска, денежные средства в сумме 150 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных истцом при подаче иска, денежные средства в сумме 150 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья Н.А. Бабкина