Решение по делу № 33а-3121/2018 от 26.02.2018

Судья Грудина Ю.Ю.              Дело 33а-3121/2018

                                     А-3.17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2018 года                            г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в

составе:    

председательствующего судьи Полынцева С.Н.,

судей Мирончика И.С., Корниенко А.Н.

при секретаре Копейкиной Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Азовского Дениса Олеговича к администрации Советского района г. Красноярска о признании действий незаконными,

по апелляционной жалобе Азовского Д.О.

на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 22 ноября 2017 года, которым отказано в удовлетворении административных исковых требований.

Заслушав доклад судьи Корниенко А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Азовский Д.О. обратился с административным иском о признании незаконными действий администрации Советского района г. Красноярска по размещению уведомлений, задержании, перемещении и удержании транспортного средства, по требованию об уплате суммы расходов по демонтажу, перемещению и хранению транспортного средства в размере 4 872,88 руб., действий, выразившихся в нарушении срока рассмотрения письменного обращения, поданного 26.04.2017 г., возложении обязанности в дальнейшем прекратить действия ответчика по требованию о демонтаже транспортного средства. Азовский Д.О. просил взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, оплаты получения видеозаписей в размере 1 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что он является собственником автомобиля ГАЗ- 232554 государственный регистрационный знак №. Автомобиль приобретен в 2015 г., истец пользуется транспортным средством для личных нужд, для перевозки грузов, в том числе знакомым и родственникам. Автомобиль находится в исправном состоянии, не переоборудован. На тенте автомобиля размещена реклама (дизайн и отделка помещений), что не создает препятствий либо трудностей при его управлении, не ограничивает обзор водителя. 06.03.2017г., 10.04.2017г. и 24.04.2017г. истец на припаркованном автомобиле в месте, где стоянка не запрещена (<адрес> и <адрес>), обнаружил на тенте приклеенное уведомление о демонтаже самовольно установленного временного объекта в добровольном порядке в указанный уведомлении срок. 26.04.2017 г. Азовский обратился к ответчику, получил ответ, что автомобиль используется не по назначению, а в качестве рекламной конструкции и будет демонтирован. 26.04.2017г. истец обнаружил отсутствие автомобиля, припаркованного 25.04.2017г. по <адрес>, около <адрес>, в связи с чем обратился в органы полиции с заявлением о хищении транспортного средства. Сотрудник полиции ОП-11 сообщил, что автомобиль задержан сотрудниками администрации. В возбуждении уголовного дела отказано. 26.04.2017г. истец обратился к ответчику с заявлением о разъяснении, на каком основании транспортное средство задержано и требованием его возвратить. Ответа на обращение не последовало. Кроме того, в результате незаконных действия ответчика истец понес убытки по оплате видеозаписи в ООО «ОрионТелеком» в размере 1 000 рублей.    

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе(основной и дополнительной) Азовский Д.О. просил решение отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на обстоятельства и правовую позицию, изложенную в административном исковом заявлении, полагая, что суд первой инстанции не дал им должной оценки.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации Советского района г. Красноярска по доверенности Анисимова Н.В. просила оставить без изменения решение суда, как постановленное в соответствии с требованиями закона.

Заслушав Азовского Д.О., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие остальных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, не просивших об отложении разбирательства дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда необходимо оставить без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст.3 ФЗ РФ «О рекламе» под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В соответствии с ч. 10 статьи 19 ФЗ РФ «О рекламе» в случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

В силу ч. 2 ст. 20 Закона «О рекламе», использование транспортных средств исключительно или преимущественно в качестве передвижных рекламных конструкций, в том числе переоборудование транспортных средств для распространения рекламы, в результате которого транспортные средства полностью или частично утратили функции, для выполнения которых они были предназначены, переоборудование кузовов транспортных средств с приданием им вида определенного товара, запрещается.

Постановлением администрации города Красноярска от 12.09.2013 N 471 утвержден Порядок выявления и демонтажа самовольно установленных временных объектов на территории города Красноярска, в соответствии с п. 2 которого выявление объектов осуществляется департаментом градостроительства администрации города Красноярска, департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, администрациями районов в городе Красноярске в ходе исполнения возложенных на них задач и функций.

Сведения о выявленных Объектах должны содержать указание на месторасположение Объекта с нанесением на топографический план, фото Объекта, указание на его владельца, если владелец известен.(пункт 3 Порядка)

В течение пяти рабочих дней с даты получения сведений, указанных в пункте 3 настоящего Порядка, либо с даты самостоятельного выявления Объекта уполномоченным органом последний организует проведение обследования земельного участка с участием членов комиссии по упорядочению размещения временных сооружений на территории города Красноярска. Обследование земельного участка проводится с участием представителей департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска.

По результатам обследования земельного участка составляется акт обследования земельного участка(пункт 4 Порядка).

В течение пяти рабочих дней со дня получения сведений об Объекте либо выявления его самостоятельно уполномоченный орган организует опубликование информации о факте выявления Объекта в газете "Городские новости" и размещение ее на официальном сайте администрации города. Информация должна содержать сведения о точном месте расположения Объекта, его владельце, если владелец известен, полное описание Объекта, указание на необходимость осуществления демонтажа выявленного Объекта и освобождения земельного участка в 7-дневный срок. Информация о необходимости демонтажа временного объекта также подлежит размещению на Объекте.(пункт 5 Порядка)

Невыполнение владельцем Объекта условий Уведомления является основанием для организации уполномоченным органом работ по демонтажу Объекта.

Демонтаж Объекта осуществляется путем перемещения (перевозки) Объекта или в случае невозможности перемещения (перевозки) путем разбора конструкции Объекта и перемещения (перевозки) с занимаемого им земельного участка на специально отведенные (отобранные) для хранения Объектов места. Ответственным органом за хранение Объектов, демонтированных уполномоченными органами, является администрация Советского района в городе Красноярске (далее - ответственный орган).

Демонтаж Объекта, а также вывоз и хранение имущества, находящегося в нем, осуществляется за счет и в пределах средств, предусмотренных на указанные цели в бюджете города.

Демонтаж Объекта осуществляется организацией, имеющей необходимую технику, транспортные средства, грузоподъемные механизмы для осуществления работ по демонтажу, на основе заключенного в установленном законодательством Российской Федерации порядке уполномоченным органом договора (контракта).

Демонтаж производится в присутствии членов комиссии и представителя департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска. (пункт 9 Порядка)

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, актом обследования от 24.01.2017г., составленным сотрудниками администрации Советского района г. Красноярска, зафиксировано, что в 185 метрах юго-западнее <адрес>, расположен временный объект - автотранспортное средство ГАЗЕЛЬ государственный регистрационный знак №. На кузове данного автотранспортного средства размещены баннеры с информацией следующего содержания: «<данные изъяты> <данные изъяты>» с указанием телефона и адреса сайта. Информация о необходимости демонтажа данного временного объекта размещена 24.01.2017г. на автотранспортном средстве.

Актом о невыполнении условий уведомления от 07.02.2017г. зафиксировано, что данное автотранспортное средство располагалось по указанному адресу: <адрес>, около <адрес>.

Как следует из ответа отдела полиции № 11 МУ МВД России «Красноярское» от 31.01.2017г. в ходе проведения проверки, установить собственника временного сооружения по <адрес> не представилось возможным.

26.04.2017г. администрацией Советского района г.Красноярска осуществлен демонтаж самовольно установленного в качестве рекламной конструкции автомобиля ГАЗЕЛЬ государственный регистрационный знак №, расположенного в 185 метрах юго-западнее <адрес>, о чем составлен акт от 26.04.2017г., местом хранения транспортного средства определено: <адрес>, <адрес>

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив доказательства, предоставленные сторонами, руководствуясь вышеприведенными нормами законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, правомерно исходил из того, что информация, размещенная на кузове автотранспортного средства ГАЗ с государственным регистрационным номером №, являлась рекламой. Актами фиксации информации от 24.01.2017г., от 07.02.2017г. и от 26.04.2017г. установлено, что автотранспортное средство стоит по указанному выше адресу длительное время без передвижения, т.е. преимущественно используется в качестве рекламной конструкции.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку длительное нахождение автомобиля с рекламными объявлениями на одном и том же месте дороги общего пользования является рекламой, запрещенной к распространению в силу ст.20 ФЗ РФ «О рекламе», поэтому администрация Советского района г.Красноярска в соответствии с «Порядком выявления и демонтажа самовольно установленных временных объектов на территории города Красноярска», утвержденным постановлением администрации города Красноярска от 12.09.2013 N 471 сначала 24.01.2017г. уведомила Азовского Д.О., являющегося собственником спорного транспортного средства, о необходимости демонтажа временного объекта путем размещения уведомления на автомобиле ГАЗ с государственным регистрационным номером №, после чего 7.02.2017г. составила акт о невыполнении условий уведомления и 26 апреля 2017г. демонтировала объект незаконной рекламы. На фотографии на л.д.57 видно, что переднее правое колесо автомобиля в момент демонтажа было спущено, что подтверждает то обстоятельство, что автомобиль не использовался по прямому назначению в качестве транспортного средства.

Помимо этого, судом первой инстанции обоснованно установлено, что обращение Азовского Д.О. по поводу демонтированного автомобиля рассмотрено администрацией Советского района г.Красноярска своевременно и 25.05.2017г. в адрес заявителя Азовского Д.О. направлен ответ (л.д. 27).

Установив, что требование истца о возложении обязанности в дальнейшем прекратить действия ответчика по требованию о демонтаже транспортного средства производно от основного требования, суд первой инстанции правомерно отказал и в этой части иска.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой не имеется. Каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда, в жалобе не приведено.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

    Руководствуясь ст. ст. 309- 311 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 22 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

судьи: