Решение по делу № 2-1969/2024 от 11.09.2024

       Дело № 2-1969/2024

Р Е Ш Е Н И Е

            Именем Российской Федерации

16 октября 2024 года                                                                   г. Вязьма Смоленской области

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Петухова Д.В.,

при секретаре Даньшовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Иванову О. В. о взыскании убытков в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Иванову О. В. о взыскании убытков в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что 7 августа 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: Смоленская область, г. Вязьма, ул. Ямская, д. 110 с участием Nissan Qashqai г/н ХХХ, под управлением собственницы Н.Ю, и Nissan Pathfinder г/н ХХХ, под управлением собственника Иванова О. В..

Виновником ДТП является водитель Иванов О.В., который управляя транспортным средством Nissan Pathfinder г/н ХХХ совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения и совершил столкновение с транспортным средством Nissan Qashqai г/н ХХХ, после чего скрылся с места ДТП.

Гражданская ответственность виновника застрахована в САО «ВСК», страховой полис № ХХХ.

Потерпевший в данном ДТП является Н.Ю,, в результате ДПТ был причинен вред имуществу потерпевшей. Н.Ю, обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке прямого возмещения убытков.

ПАО СК «Росгосстрах», страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 71 300 рублей.

САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, возместило в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшей - Н.Ю, вред.

Ссылаясь на данные обстоятельства, нормы права, просит взыскать с Иванова О.В. в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 71 300 рублей, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 339 рублей.

В судебное заседание представитель истца – САО «ВСК» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Иванов О.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, возражений относительно заявленных требований суду также не представил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Пунктом 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 942 ГК РФ, установлено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о существенных условиях страхования, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что 7 августа 2023 года в 13 часов 21 минуту произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: Смоленская область, г. Вязьма, ул. Ямская, д. 110 водитель Иванов О.В., управляя транспортным средством Nissan Pathfinder государственный регистрационный номер ХХХ, допустил столкновение с транспортным средством Nissan Qashqai государственный регистрационный номер ХХХ, под управлением Н.Ю, в результате данного дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) транспортное средство Nissan Qashqai государственный регистрационный номер ХХХ получил механические повреждения. Потерпевшей в результате ДТП является Н.Ю, (л.д. 40).

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Nissan Qashqai государственный регистрационный номер ХХХ, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» страховой полис № ХХХ.

На момент ДТП транспортное средство Nissan Pathfinder государственный регистрационный номер ХХХ, принадлежащее Иванову О.В., было застраховано в САО «ВСК» страховой полис серия ХХХ, срок страхования с 12 ч. 09 мин. 24.08.2022 г. по 24 ч. 00 мин. 23.08.2023 г. (л.д. 21).

Постановлением инспектора ДПС отд. Госавтоинспекции МО МВД России «Вяземский» от 6 октября 2023 года производство по делу об административном правонарушении по адресу: Смоленская область, г. Вязьма, ул. Ямская, д. 110 от 07.08.2023 прекращено (л.д. 23-24).

10 октября 2023 года Н.Ю, обратилась с заявлением в ПАО СК «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения (л.д. 22).

Согласно акту осмотра транспортного средства подготовленного 12 октября 2023 года ООО «РАВТ-ЭКСПЕРТ» определены наличие и характер повреждений, причиненные транспортному средству марки «NISSAN QASHQAI» регистрационный номерной знак ХХХ (л.д. 25-28)

На основании экспертного заключения ООО «РАВТ-ЭКСПЕРТ» № 19744667 от 20 октября 2023 года об определении размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства марки «NISSAN QASHQAI» регистрационный номерной знак ХХХ стоимость ремонта ТС составит 93 889,00 руб., а размер расходов на восстановительный ремонт на дату и в месте ДТП составит 71 300 руб. (л.д. 29-39 оборот).

27 ноября 2023 года платежным поручением № 347933 ПАО СК «Росгосстрах» перечислило Н.Ю, по страховому акту № 0019744667-001 от 24.11.2023 – 71 300 рублей (л.д. 41).

Из платежного поручения № 62261 от 20 февраля 2024 года усматривается, что истец оплатил ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение по платежному требованию № rgs:23516506 от 16.02.2024 в сумме 71 300 рублей (л.д. 44).

Из постановления о прекращении производства об административном правонарушении от 06.10.2023 усматривается, что 07.08.2023 г. в 13 час. 21 мин. По адресу: Смоленская область, г. Вязьма, ул. Ямская, д. 110 неустановленный водитель, управляя неустановленной а/м. (предположительно «Ниссан») совершил столкновение с а/м. «Ниссан Кашкай» рег. знак ХХХ (страховой полис ОСАГО ХХХ до 19.07.2024 «Росгосстрах», принадлежащую Н.Ю, дд.мм.гггг. г.р.) и скрылся с места ДТП (л.д. 23).

Подпункт «г» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не связывает право регрессного требования в связи с оставлением места дорожно-транспортного происшествия с умыслом причинившего вред лица.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт того, что Иванов О.В. скрылся с места ДТП, установлен судом в ходе рассмотрения настоящего дела на основании оценки совокупности имеющихся доказательств по делу.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что САО «ВСК», с учетом обстоятельств настоящего дела, вышеуказанных норм права, имеет право предъявления требования к Иванову О.В. о взыскании убытков в порядке регресса в размере 71 300 рублей, в связи с чем данная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче настоящего иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 339 рублей (л.д. 14), которая на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО «ВСК» к Иванову О. В. о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Иванова О. В. (паспорт серия ХХХ) в пользу САО «ВСК» (ИНН 7710026574) сумму убытков в размере 71 300 (семьдесят одна тысяча триста) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере – 2 339 (две тысячи триста тридцать девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области.

Судья                                                                                                                          Д.В. Петухов

19.11.2024 – вступает в законную силу