Решение по делу № 1-189/2022 от 13.04.2022

УИД №

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород                                                               ДД.ММ.ГГГГ

Приокский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Мироновой Ю.С., при секретаре судебного заседания Медведевой С.С.,

с участием государственных обвинителей Полудневич Н.А., Виденмеер К.И., Вихаревой Т.В.,

потерпевшего И.Н.В.,

подсудимого Масляева В.А.,

защитника в лице адвоката Рыловой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном уголовное дело в отношении

Масляева В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, не военнообязанного, детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по <адрес> проживающего по <адрес> судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Княгининским районным судом Нижегородской области по ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, ч.1 ст.226 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев, с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ общий срок лишения свободы 5 лет. Определением Нижегородского областного суда от 09.06.2006г. наказание снижено до 4 лет 6 месяцев лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно по постановлению Лукояновского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ с заменой неотбытого срока наказания на наказание в виде исправительных работ на срок 9 месяцев 4 дня с удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства. Постановлением Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород от ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы заменены на лишение свободы на срок 3 месяца 1 день;

- ДД.ММ.ГГГГ осужден Московским районным судом г. НижнийНовгород по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, на срок 3 года лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 3 года 1 месяц лишения свободы. На основании постановления Краснобаковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ срок снижен до 2 лет 11 месяцев лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Краснобаковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно, неотбытый срок 9 месяцев 10 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ осужден Московским районным судом г. Нижний Новгород по п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.226, на основании ч.3 ст.69 УК РФ на срок 4 года лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 4 года 6 месяцев лишения свободы. На основании постановления Семеновского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ срок снижен до 4 лет 3 месяцев лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на основании постановления Семеновского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок 1 год 2 месяца 18 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Кстовским городским судом Нижегородской области по ч.5 ст.33, ч.2 ст.327 УК РФ на срок 1 год 6 месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

в порядке ст.ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации задержан ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Масляева В.А избрана мера пресечения в виде заключения под стражу;

копия обвинительного заключения вручена Масляеву В.А. ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут Масляев В.А. приехал к своему знакомому И.Н.В., проживающему в коммунальной квартире по <адрес> находясь в общей кухне указанной коммунальной квартиры Масляев В.А. и И.Н.В. употребляли алкогольные напитки. В ходе распития алкогольных напитков, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 26 минут, И.Н.В. уснул в кресле на кухне, оставив при этом принадлежащий ему мобильный телефон марки <данные изъяты> №, в корпусе черного цвета, на столе в кухне. В этот момент у Масляева В.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, внезапно возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества и незаконное обогащение, из корыстных побуждений, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 26 минут по 01 час 00 минут, Масляев В.А., находясь в кухне коммунальной квартиры <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях получения незаконной материальной выгоды, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба И.Н.В. и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, своей рукой взял со стола в кухне, тем самым <данные изъяты> похитил, принадлежащий последнему мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета, № стоимостью 5290 рублей, с находящейся в нем сим-картой сотового оператора <данные изъяты> с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности, на балансе которой денежных средств не было. Завладев похищенным имуществом, удерживая его при себе, Масляев В.А. с места совершения преступления скрылся, причинив И.Н.В. значительный материальный ущерб в размере 5290 рублей. Похищенным имуществом Масляев В.А. впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 00 минут Масляев В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился дома по <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств с расчетного счета № банковской карты интернет-банка <данные изъяты> юридический адрес: <адрес>, являющегося дочерней организацией <данные изъяты> оформленной на имя И.Н.В.

Реализуя свои преступные намерения, Масляев В.А., действуя умышленно, из корыстной личной заинтересованности, с целью получения незаконного материального обогащения, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба И.Н.В. и желая их наступления, достоверно зная пароль от приложения «<данные изъяты> установленного на мобильном телефоне <данные изъяты> в корпусе черного цвета, №, с находящейся в нем сим-картой сотового оператора <данные изъяты> с абонентским номером №, ранее им похищенным ДД.ММ.ГГГГ у И.Н.В., и реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с расчетного счета последнего, находясь дома по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 18 минут перевёл 7500 рублей, с расчетного счета № банковской карты интернет-банка <данные изъяты>, являющегося дочерней организацией <данные изъяты> оформленной на имя И.Н.В., на расчетный счет своей банковской карты банка <данные изъяты> №, привязанного к абонентскому номеру телефона +№, оформленному на имя Масляева В.А., тем самым <данные изъяты> похитил денежные средства в сумме 7500 рублей, принадлежащие И.Н.В. Похищенными денежными средствами Масляев В.А. в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий Масляева В.А., И.Н.В. причинен ущерб в размере 7500 рублей, который для последнего является значительным.

Подсудимый Масляев В.А. в судебном заседании вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся. Из показаний Масляева В.А. в суде и оглашенных его показаний при производстве предварительного расследования и подтвержденных им в суде (т. 1 л.д. 107-110 - протокол допроса подозреваемого Масляева В.А. от ДД.ММ.ГГГГ; т. 1 л.д. 125-127 - протокол допроса обвиняемого Масляева В.А. от ДД.ММ.ГГГГ; т. 2 л.д. 56-59 - протокол допроса обвиняемого Масляева В.А. от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что у него есть знакомый И.Н.В., знаком с ним около 5 лет, находится с ним в дружеских отношениях, периодически они с ним встречаются, распивают алкоголь. И.Н.В. проживает по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут он приехал к И.Н.В. в гости, о том, что Масляев В.А. приедет, они с ним договорились заранее. Они с ним стали распивать алкогольные напитки, алкоголь покупал И.Н.В., так как у него денежных средств не было. Спиртное они распивали до позднего вечера. Около полуночи И.Н.В. уснул в кресле. Когда они распивали алкоголь, Масляев В.А. увидел, что у И.Н.В. имеется сотовый телефон, так как тот неоднократно доставал его и что-то в нем смотрел. Перед тем как уснуть, свой телефон И.Н.В. положил на стол в кухне, где они распивали алкоголь. Какой именно был телефон у И.Н.В., он не знает, так как в них не разбирается. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение сотового телефона И.Н.В., так как он находился в тяжелом финансовом положении, и ему нужны были денежные средства. Далее Масляев В.А. взял сотовый телефон со стола и положил его к себе в правый карман куртки надетой на нем, после чего, из квартиры И.Н.В. он ушел. Сотовый телефон он забрал с целью дальнейшей его продажи. Когда он уходил из квартиры И.Н.В. спал. Дверь в квартиру он не закрывал. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут он взял телефон И.Н.В., который он ранее похитил, пароля на телефоне не было, и увидел в нем, что к номеру телефона привязана банковская карта. В этот момент он решил похитить денежные средства с банковского счета И.Н.В., совершив перевод денежных средств на свой банковский счет в сумме 7500 рублей. Перевод он совершил по номеру телефона №, который принадлежит ему. Далее похищенный сотовый телефон он сдал в ломбард «Победа» по <адрес>, за 3500 рублей. Денежные средства от продажи сотового телефона он потратил на личные нужды, то есть распорядился ими по своему усмотрению. Денежные средства, которые он перевел по своему номеру телефона в сумме 7500 рублей, на свой банковский счет <данные изъяты> он обналичил в терминале, где именно он не помнит, так как находился в алкогольном опьянении. Данные денежные средства он потратил на личные нужды, то есть распорядился ими по своему усмотрению.

Также в судебном заседании были оглашены показания подсудимого Масляева В.А., данные им в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 144-147 - протокол допроса обвиняемого Масляева В.А. от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которым вину в инкриминируемых ему преступлениях он признает, подтверждает показания, данные им ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого в части хищения телефона И.Н.В., однако уточняет, что денежные средства с расчетного счета И.Н.В. не похищал, в связи с чем не признает вину в части хищения 7500 рублей с расчетного счета И.Н.В.

Противоречия в показаниях, данных Масляевым В.А. в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ в части не признания им вины в хищении денежных средств в размере 7500 рублей со счета И.Н.В. опровергаются признательными показаниями самого Масляева В.А., данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, так и в судебном заседании, который вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, пояснил суду, что похитил денежные средства в размере 7500 с расчетного счета И.Н.В. с утра ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Из показаний потерпевшего И.Н.В., данных в суде и оглашенных его показаний при производстве предварительного расследования по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон и подтвержденных им в суде (т.1 л.д. 39-41 - протокол допроса потерпевшего И.Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, т.1 л.д.47-49 -протокол допроса потерпевшего И.Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ), следует, что он проживает по <адрес> братом И.С.В.. Квартира является коммунальной, они с братом проживают в комнате №. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов к нему домой приехал его знакомый Масляев В.А., посидеть, пообщаться. Масляева В.А. знает около пяти лет. И.Н.В. пояснил, что является индивидуальным предпринимателем, занимается наймом людей для работы на различных строительных объектах разнорабочими. С Масляевым В.А. он познакомился, когда нанимал его на работу разнорабочим, с тех пор они общались, поддерживали дружеские отношения до ДД.ММ.ГГГГ Когда Масляев В.А. приехал к нему домой ДД.ММ.ГГГГ, они вдвоем сидели в общей кухне квартиры, распивали спиртное, общались. Спиртное покупал он, так как у Масляева В.А. не было денег. С Масляевым В.А. они выпили на двоих примерно две бутылки водки. Около 00 часов он уснул в кресле на кухне, так как сильно опьянел, кроме того накануне он не выспался, поэтому хотел спать. Телефон он положил на стол в кухне. Когда он засыпал, Масляев В.А. находился на кухне, употреблял спиртные напитки. Дверь в квартиру после прихода Масляева В.А. он не закрывал. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа он проснулся и обнаружил, что Масляева В.А. в квартире нет, кроме того на столе в кухне отсутствует принадлежащий ему мобильный телефон марки <данные изъяты> №, в корпусе черного цвета, без чехла, без защитного стекла, никаких повреждений на телефоне не было, с сим-картой сотового оператора <данные изъяты> с абонентским номером №. К данному абонентскому номеру привязана выпущенная на его имя банковская карта <данные изъяты> №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. В мобильном телефоне было установлено приложение банка <данные изъяты> филиала банка <данные изъяты> Пароля на телефоне не было, телефон, бывший в употреблении, его он приобретал в комиссионном магазине «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ за 5290 рублей. Он стал проверять остальное ценное имущество в своей комнате, так как дверь там тоже не была заперта, из комнаты ничего похищено не было. Он сразу понял, что его мобильный телефон похитил Масляев В.А. После обнаружения хищения телефона, он позвонил Масляеву В.А. и спросил, брал ли тот его телефон. На что тот ему ответил, что его телефон не брал. Через некоторое время он снова позвонил Масляеву В.А. и попросил вернуть ему телефон, но Масляев В.А. отказывался, продолжал говорить, что ничего не похищал у него. На момент кражи телефона Масляев В.А. у него уже не работал, задолженностей по заработной плате у него перед Масляевым В.А. не было. Тогда, убедившись, что Масляев В.А. ему ничего не вернет, он обратился с заявлением в отдел полиции Приокского района г. Нижнего Новгорода о привлечении Масляева В.А. к уголовной ответственности. В детализации его абонентского номера № сотового оператора <данные изъяты> телефонные соединения и смс-сообщения, совершенные до 00 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ делал он, после этого времени звонки и отправку сообщений он не осуществлял, кому принадлежат абонентские номера, указанные в детализации после 00 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ, он не знает. Входящие сообщения от <данные изъяты> в период с 06 часов 55 минут по 07 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ ему не могли приходить, так как телефон в это время уже был у него похищен, и данных сообщений он не видел. Оценивает похищенный мобильный телефон в 5290 рублей. Сим-карта материальной ценности не представляет, на балансе телефона денег не было. В настоящее время просил строго Масляева В.А. не наказывать, готов после отбытия Масляевым В.А. наказания взять его на работу.

Из показаний свидетеля К.В.Н., данных в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 82-84 - протокол допроса свидетеля К.В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ), оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон следует, что она работает в должности кассира в ИП «Ш.А.Е.» (комиссионный магазин <данные изъяты> расположенном по <адрес> В ее должностные обязанности входит оформление документов на принимаемые в комиссионный магазин вещи. При приеме вещей в комиссионный магазин она проверяет паспорт лица, которое сдает вещь, выдает ему квитанцию о приеме. ДД.ММ.ГГГГ в комиссионный магазин обратился Масляев В.А. который предъявил свой паспорт. Он принес на продажу мобильный телефон <данные изъяты> №. После оценки данного телефона она оформила квитанцию на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ, и выдала Масляву В.А. денежные средства в сумме 3500 рублей. Данный телефон был выставлен на продажу, и ДД.ММ.ГГГГ бы куплен неизвестным лицом. При продаже сданного в комиссионный магазин товара паспорт покупателя они не проверяют. При продаже телефона <данные изъяты> № был оформлен товарный чек №. Видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ не сохранилась.

Из показаний свидетеля Е.А.В., данных в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 92-94 - протокол допроса свидетеля Е.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ), оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон следует, что он работает в <данные изъяты> в должности директора. Данная организация занимается строительством различных объектов на территории <адрес>. Он использует следующие абонентские номера: +№, № Масляев В.А. ему не знаком, И.Н.В. он лично не знает, но он периодически звонит ему на номер телефона +№ и просит, чтобы он предоставил ему для работы на строительных объектах разнорабочих. По поводу предъявленной ему на обозрение детализации телефонных соединений по абонентскому номеру № пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:18, 09:23, 09:28, 09:31, 09:45, 10:36, 11:31, 11:47 он звонил на номер телефона № со своего абонентского номера +№, а также ДД.ММ.ГГГГ в 09:13, 11:47 он звонил на номер телефона № со своего абонентского номера №. До И.Н.В. он в тот день дозвониться так и не смог, на звонки ему никто не отвечал. О том, что у И.Н.В. был похищен мобильный телефон ДД.ММ.ГГГГ, он узнал только от сотрудников полиции.

Оснований для оговора вышеуказанными потерпевшим и свидетелями подсудимого Масляева В.А. судом не установлено, в связи с чем, суд принимает их показания в полном объеме, и наряду с показаниями подсудимого считает их правдивыми, обоснованными, объективными и достоверными. Полагает необходимым положить их в основу обвинения подсудимого в инкриминируемых ему деяниях.

Кроме того, виновность Масляева В.А. в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением И.Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, он просит привлечь к уголовной ответственности Масляева В.А, который похитил его мобильный телефон, после чего перевел с его банковского счета на свой денежные средства в размере 7500 рублей (т.1 л.д.27);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение кухни в коммунальной <адрес>. В ходе осмотра изъяты документы на похищенный телефон, копия банковского ордера №, копия чека по операции (т.1 л.д.28-30);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у К.В.Н. изъяты копия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, копия квитанции на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.80-81);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: копия банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> копия чека по операции за ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек на покупку мобильного телефона <данные изъяты> товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийный талон на мобильный телефон <данные изъяты> копия квитанции на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарного чека №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, детализация абонентского номера № (т.1 л.д.87-88);

- протоколом явки с повинной Масляева В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он сознается в том, что ДД.ММ.ГГГГ приехал в гости к И.Н.В. по <адрес>, где похитил мобильный телефон, принадлежащий последнему, на следующий день утром перевел с расчетного счета И.Н.В. себе на расчетный счет денежные средства в размере 7500 рублей, после чего мобильный телефон сдал в ломбард <данные изъяты> на <адрес> (т.1 л.д.97);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена копия информации о движении денежных средств из <данные изъяты> (т.2 л.д.48);

- протоколом проверки показаний Масляева В.А. на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой обвиняемый Масляев В.А. указал на стол в кухне <адрес>, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с данного стола он похитил мобильный телефон И.Н.В. Впоследствии посредством данного телефона он похитил с банковского счета И.Н.В. 7500 рублей, переведя их на свой счет в банке <данные изъяты> (т.1 л.д.115-119).

Эту совокупность доказательств суд счел достаточной для признания Масляева В.А. виновным в совершении преступлений.

Действия подсудимого Масляева В.А. по преступлению, совершенному с 00 часов 26 минут по 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого Масляева В.А. по преступлению, совершенному в районе 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Масляев В.А. факт кражи телефона и денежных средств с расчетного счета И.Н.В. признал. Показания подсудимого суд признает достоверными, поскольку основания для самооговора у Масляева В.А. отсутствуют.

Кроме того, вина Масляева В.А. в совершении данных преступлений подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также имеющимися по делу материалами, которые полностью согласуются с показаниями подсудимого и между собой, в связи с чем, суд признает их достоверными доказательствами.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» подтверждается показаниями потерпевшего и подсудимого, а также протоколом осмотра выписки по движению денежных средств по карте потерпевшего.

При квалификации действий Масляева В.А. по квалифицирующему признаку «с причинением значительного ущерба гражданину», суд исходит как из суммы похищенного имущества, так и мнения потерпевшегоИ.Н.В., который сообщил, что сумма 7500 рублей, а также стоимость телефона 5290 рублей для негоявляютсязначительными, так как его заработная плата составляет 30 000 рублей, кроме того, у него имеются кредитные обязательства на сумму 10 000 рублей.

При назначении вида и меры наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитываются характер и степень общественной опасности совершенных Масляевым В.А. преступлений, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При изучении личности Масляева В.А. установлено: на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, имеет хронические заболевания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Масляева В.А. по обоим преступлениям, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание, по обоим преступлениям, суд признает рецидив преступлений.

В действиях подсудимого Масляева В.А. при совершении тяжкого преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ имеется особо опасный рецидив, поскольку ранее он был более двух раз осужден (по приговору Княгининского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, по приговорам Московского районного суда г. Нижний Новгород от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ) за тяжкие преступления к реальному лишению свободы; а по преступлению средней тяжести, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ - простой рецидив, поскольку он имеет судимость за ранее совершенные умышленные преступления по приговору Княгининского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, по приговорам Московского районного суда г. Нижний Новгород от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, наличие в действиях Масляева В.А. вышеуказанного отягчающего обстоятельства свидетельствует об отсутствии правовых оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории совершенных им преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении ему наказания.

Поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство, а также принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступлений, суд полагает необходимым срок наказания назначить в соответствии с правилами ч.2 ст.68 УК РФ, и не применять правила ч.3 ст.68 УК РФ, ввиду отсутствия оснований.

При этом, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения при назначении Масляева В.А. наказания положений ст.64 УК РФ по обоим преступлениям, судом не установлено.

Учитывая вышеприведенные данные в совокупности, принимая во внимание характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенных преступлений, а также данные о личности подсудимого и установленные по делу обстоятельства, влияющие на назначение наказания, суд считает, что достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто только путем назначения Масляеву В.А. за каждое из совершенных преступлений наказания в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемых ему статей уголовного закона, с дополнительным наказанием по каждому преступлению в виде ограничения свободы, а по совокупности преступлений - на основании ч.3 ст.69 УК РФ - в виде лишения свободы в условиях реальной изоляции от общества, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы, которое подлежит самостоятельному исполнению, полагая необходимым применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

В то же время учитывая, установленные по делу обстоятельства, влияющие на назначение наказания, суд считает возможным не назначать подсудимому по преступлению, квалифицированному по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, дополнительное наказания в виде штрафа.

По убеждению суда, именно назначаемый вид наказания будет в большей степени способствовать исправлению подсудимого и предупредит совершение новых преступлений.

Оснований для назначения других видов наказания, предусмотренных санкциями п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, не имеется.

Предусмотренных законом оснований для применения при назначении наказания Масляеву В.А. положений ст.73 УК РФ не имеется.

Кроме того, судом учитывается, что преступления по настоящему приговору, отнесенные уголовным законом к категориям средней тяжести и тяжких, совершены Масляевым В.А. в период испытательного срока в условиях не отбытого наказания, назначенного приговором Кстовского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, на основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение Масляева В.А. по предыдущему приговору подлежит отмене, с назначением окончательного наказания на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы Масляеву В.А. назначается в исправительной колонии особого режима.

Разрешая вопрос о мере пресечения до вступления приговора в законную силу, учитывая данные о личности, требования ст.ст. 97, 99, 255 УПК РФ, и то обстоятельство, что суд пришёл к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, действуя в целях сохранения баланса между интересами данного лица и необходимостью гарантировать эффективность системы уголовного правосудия, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу в отношении Масляева В.А. не изменять меру пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо заслуживающих внимание обстоятельств, в том числе наличие у Масляева В.А. заболеваний, входящих в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию либо свидетельствующих о невозможности содержания его под стражей, суду не представлено.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу, суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Масляева В.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по преступлению квалифицированному по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (по событию кражи с банковского счета), в виде лишения свободы на срок 2 год 6 месяцев, с ограничением свободы на срок 10 месяцев;

- по преступлению квалифицированному по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по событию кражи телефона), в виде лишения свободы на срок 2 года, с ограничением свободы на срок 8 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Масляеву В.А. наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, с ограничением свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ установить Масляеву В.А. на период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, наименование которого будет определяться той уголовно-исполнительной инспекцией, в которой осужденный должен будет встать на учет в соответствии с предписанием, полученным при освобождении из учреждения, в котором он будет отбывать лишение свободы.

Обязать Масляева В.А. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Кстовского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ к наказанию по данному приговору присоединить частично неотбытую часть наказания по приговору Кстовского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ установить Масляеву В.А. на период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, наименование которого будет определяться той уголовно-исполнительной инспекцией, в которой осужденный должен будет встать на учет в соответствии с предписанием, полученным при освобождении из учреждения, в котором он будет отбывать лишение свободы.

Обязать Масляева В.А. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы подлежит самостоятельному исполнению.

Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания Масляеву В.А. время задержания в порядке ст. ст.91, 92 УПК РФ и содержания под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей, за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу Масляеву В.А. не изменять, оставить прежней.

Вещественные доказательства: копию банковского ордера № от 29.08.2021 г<данные изъяты> копию чека по операции за ДД.ММ.ГГГГ; кассовый чек на покупку мобильного телефона <данные изъяты>; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ; гарантийный талон на мобильный телефон «<данные изъяты> копию товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ; копию квитанции на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ; детализацию абонентского номера №; копию информации о движении денежных средств из <данные изъяты> хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с принесением жалобы или представления через Приокский районный суд г. Нижний Новгород в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Судья                                                                                               Ю.С. Миронова