Решение по делу № 33-4970/2020 от 28.05.2020

судья Чернова М.А. дело № 33-4970 (9-190/2020)

№25RS0010-01-2019-001498-43

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июня 2020 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Павлуцкой С.В.

судей Шароглазовой О.Н., Корчагиной П.А.

при секретаре Пауловой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Никонищенко Владимира Александровича к нотариусу Иркутского нотариального округа Ашлаповой Ольге Викторовне, третьему лицу ПАО «Сбербанк России» о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи

по частной жалобе Никонищенко В.А. на определение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 17 апреля 2020 года, которым заявление оставлено без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Павлуцкой С.В., судебная коллегия

установила:

Никонищенко В.А. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 24.06.207 между ПАО «Сбербанк» и Никонищенко В.А. был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ему денежные средства в размере 2174779,85 руб. 29.05.2018 между банком и заявителем было заключено дополнительное соглашение к указанному кредитному договору. 13.01.2020 нотариусом Иркутского нотариального округа Ашлаповой О.В. совершена исполнительная надпись о взыскании с истца задолженности в размере 2266261,26 руб., о чём истцу стало известно только из постановления службы судебных приставов от 11.02.2010 о возбуждении исполнительного производства.

Никонищенко В.А., полагая, что исполнительная надпись совершена незаконно, просил суд признать незаконными действия нотариуса Иркутского нотариального округа Ашлаповой Ольге Викторовне по совершению исполнительной надписи от 13.01.2020 о взыскании с него задолженности по кредитным платежам, а также отменить исполнительную надпись и отозвать с исполнения.

Судьей 17.04.2020 постановлено определение об оставлении заявления Никонищенко В.А. без рассмотрения на основании ч.3 ст. 310 Гражданского процессуального кодека РФ, поскольку между сторонами возник спор о праве.

С данным определением не согласился Никонищенко В.А., 12.05.2020 он направил в суд частную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене определения судьи, как незаконного.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, приходит к выводу об оставлении частной жалобы Никонищенко В.А. без рассмотрения по существу в силу следующего.

Согласно ст. 332 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 4 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Согласно пункту 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции будет установлено, что частная жалоба, представление прокурора поданы с пропуском установленного статьей 332 ГПК РФ срока обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении частной жалобы, представления прокурора без рассмотрения по существу.

Частная жалоба Никонищенко В.А. на определения судьи от 17.04.2020 подана 12.05.2020, т.е. с пропуском срока на обжалование, вопрос о восстановлении этого срока судьей первой инстанции не решен.

Учитывая изложенное, частная жалоба Никонищенко В.А. на определение от 17.04.2020 подлежит оставлению без рассмотрения, как поданная с пропуском процессуального срока.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

частную жалобу Никонищенко Владимира Александровича на определение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 17 апреля 2020 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи