Решение от 14.01.2019 по делу № 2-18/2019 от 20.11.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«14» января 2019 года                   п.Прямицыно

Октябрьский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Добрыниной Н.В.,

с участием представителя истца ООО «Курск-Агро» - Туховеева С.И.,

при секретаре Снеговой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Общества с ограниченной ответственностью «Курск-Агро» к Гребенникову В.Н. о расторжении договоров купли-продажи земельных долей и взыскании уплаченной по договорам суммы,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Курск-Агро» обратилось в суд с исковым заявлением к Гребенникову В.Н. о расторжении договоров купли-продажи земельных долей и взыскании уплаченной по договорам суммы, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Курск-Агро» и Гребенников В.Н. заключили договор купли-продажи 1/822 земельной доли на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № общей площадью 8220500,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи земельной доли из земельного участка с кадастровым номером № площадью 3,31га.

Право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано за ответчиком в установленном законом порядке, о чем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН сделаны записи регистрации №

Договоры, имеющие одновременно силу передаточного акта, были исполнены сторонами в полном объеме. ООО «Курск-Агро» произвел оплату за приобретенные земельные доли согласно договоров купли-продажи, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

    ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о том, что ОСП по <адрес> в рамках исполнительного производства произведена опись № о запрете на совершение действий по регистрации прав на имущество должника Гребенникова В.Н., в том числе на вышеуказанные земельные доли, о чем ответчику было известно ранее, что подтверждается наличием исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец направил ответчику письменное требование от ДД.ММ.ГГГГ № о неисполнении обязательств по договорам купли-продажи. Ответчик письменное требование истца не удовлетворил, оставил без ответа.

Истец полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют об отказе ответчика исполнять свои обязательства по договорам купли-продажи.

Просит суд расторгнуть договоры купли-продажи земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между истцом и ответчиком.

Взыскать с ответчика в пользу истца за уплаченное имущество денежную сумму в размере 64276 рублей.

Взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 2128 руб. 28 коп.

Представитель истца ООО «Курск-Агро» Туховеев С.И. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить в полном объеме, кроме того указал, что в соответствии с п.1 ст.460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

В данном случае обязанность продавца по договору купли-продажи земельной доли передать земельную долю покупателю следует считать исполненной после государственной регистрации перехода права собственности к покупателю на соответствующую долю, что до настоящего времени не осуществлено. Причиной этого послужил запрет на регистрационные действия в отношении спорных земельных долей. Более того, со стороны ответчика не предпринято никаких мер для снятия запретов на регистрационные действия и исполнения обязательств по передаче долей истцу. Такое поведение ответчика расценивается как отказ передать проданные земельные доли.

Помимо того указал, что истец обращался в суд с заявлением об освобождении имущества от ареста путем снятия запрета на совершение регистрационных действий и о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество-земельные доли, однако в удовлетворении иска было отказано.

Ответчик Гребенников В.Н. в судебное заседание не явился, о дне, времени, месте слушания дела был извещен своевременно надлежащим образом. С ходатайством об отложении слушания дела в суд не обращался.

Представитель ответчика-адвокат Овчинникова И.Н. в судебное заседание не явилась, о дне, времени, месте слушания дела была извещена своевременно надлежащим образом. С ходатайством об отложении слушания дела в суд не обращалась. Ранее в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, поскольку истцом не представлено доказательств того, что по вине ответчика Гребенникова В.Н. истцу не удалось зарегистрировать право собственности на земельные доли, поскольку на момент заключения договоров купли-продажи земельных долей никаких обременений, запретов не было.

Представитель третьего лица ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о дне, времени, месте слушания дела были извещены своевременно надлежащим образом. Просили рассмотреть дело без их участия.

С учетом мнения участников судебного процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о дне, времени, месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п.1 ст.460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

В соответствии с ч.1 ст.463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, перевод прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи недвижимости возможен исключительно в случае, если произведена государственная регистрация перехода права собственности за покупателем, либо если такая государственная регистрация не исключена.

В силу п.п.1,2 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами. Право собственности на недвижимое имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом (п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споро связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Курск-Агро» и Гребенников В.Н. заключили договор купли-продажи 1/822 земельной доли на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № общей площадью 8220500,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д.15-16).

Гребенников В.Н. является собственником 1/822 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование (назначение) – для сельскохозяйственного производства, площадью 8220500,00 кв.м., с кадастровым номером 46:17:08000:5, расположенного по адресу: <адрес> право общей долевой собственности зарегистрировано Управлением Росресстра по <адрес>, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. (л.д.9).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Курск-Агро» и Гребенников В.Н. заключили договор купли-продажи земельной доли площадью 3,31 га в праве общей долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью 4722000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д.17-18).

Гребенников В.Н. является собственником земельной доли площадью 3,31 га в праве общей долевой собственности на земельный участок, категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование (назначение) – для сельскохозяйственного производства, площадью 4722000 кв.м., с кадастровым номером 46:17:080000:1, расположенного по адресу: <адрес> право общей долевой собственности зарегистрировано Управлением Росресстра по <адрес>, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № (л.д.10).

В соответствии с п.3.1 договоров купли-продажи земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельные доли возникает у покупателя с момента государственной регистрации перехода права в ЕГРН на недвижимое имущество и сделок сними в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Истец ООО Курск-Агро произвел оплату Гребенникову В.Н. за приобретенные земельные доли, согласно договоров купли-продажи, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 48700 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15576 рублей (л.д.7-8).

Из материалов дела следует, что на исполнении в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> находятся:

- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом <адрес> по делу № г., о взыскании морального вреда как самостоятельного требования в размере 300 000 руб., в отношении должника Гребенникова В.Н. в пользу взыскателя ФИО7;

- исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом <адрес> по делу № года, о взыскании задолженности в размере 103 000 руб., в отношении должника Гребенникова В.Н. в пользу взыскателя ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> (л.д.124-131).

В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ 1/822 доли от долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование (назначение) – для сельскохозяйственного производства, площадью 8220500,00 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и 3,31 га земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование (назначение) – для сельскохозяйственного производства, площадью 4722000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись (л.д.132-133).

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что договоры купли-продажи земельных долей, заключенные между истцом ООО «Курск-Агро» и ответчиком Гребенниковым В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых истец получил от продавца Гребенникова В.Н. спорные земельные доли, с момента их приобретения в установленном законом порядке государственную регистрацию не прошли.

ДД.ММ.ГГГГ истцу ООО «Курск-Агро» стало известно о том, что ОСП по <адрес> в рамках исполнительного производства произведена опись о запрете на совершение действий по регистрации прав на имущество должника Гребенникова В.Н., в том числе на спорные земельные доли.

Судом установлено, что истцом ООО «Курск-Агро» в адрес ответчика Гребенникова В.Н. ДД.ММ.ГГГГ направлялась претензия о несоблюдении условий договора купли-продажи земельных долей и снятии ограничений (запрета) на регистрационные действия земельных долей. Однако никаких действий во исполнение требований, ответчик не выполнил и ответа на них в срок, указанный в претензии Гребенников В.Н., либо в тридцатидневный срок, не направил (л.д.11).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Курск-Агро» обращалось в суд с иском к Гребенникову В.Н., ФИО7, ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> об освобождении имущества от ареста путем снятия запрета на совершение регистрационных действий земельных долей и о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество. Однако, решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ООО «Курск-Агро» к Гребенникову В.Н., ФИО7, ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> об освобождении имущества от ареста путем снятия запрета на совершение регистрационных действий и о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество было отказано. Решение суда обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.134-136).

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что на момент рассмотрения спора, переход права собственности на земельные доли не оформлен, денежные средства, уплаченные по договорам купли-продажи земельных долей не возвращены покупателю.

Доводы стороны ответчика о том, что истцом не представлено доказательств того, что по вине ответчика Гребенникова В.Н. истцу не удалось зарегистрировать право собственности на земельные доли, так как на момент заключения договоров купли-продажи земельных долей никаких обременений, запретов не было, суд считает несостоятельными, поскольку со стороны ответчика Гребенникова В.Н. не предпринято никаких мер для снятия запретов на регистрационные действия земельных долей и исполнения обязательств по передаче земельных долей истцу. Иного суду стороной ответчика не доказано.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что договоры купли-продажи земельных долей не зарегистрированы по вине ответчика Гребенникова В.Н., в связи с чем, истец ООО «Курск-Агро» не приобрел вышеуказанные земельные доли, на которые рассчитывал при заключении договора.

Таким образом, ООО «Курск-Агро» как покупатель по договору купли-продажи имеет право отказаться от исполнения договоров купли-продажи земельных долей, и требовать их расторжения. Договоры купли-продажи земельных долей подлежат расторжению, поскольку результат, на который рассчитывал покупатель, приобретший имущество в собственность, не был достигнут по независящим от истца причинам. Исполнение договора с учетом изменения обстоятельств (при невозможности перехода права собственности в связи с наличием запретов и ограничений на земельные доли ответчика) существенно нарушает соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон: истец не имеет возможности использовать по назначению приобретенное имущество, лишен возможности осуществления правомочий собственника - права пользования и распоряжения долей, притом, что ответчик получил стоимость за земельные доли. Исполнение договоров влечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договоров купли-продажи земельных долей.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования, заявленные ООО Курск-Агро» к Гребенникову В.Н. о расторжении договоров купли-продажи земельных долей и взыскании уплаченной по договорам суммы обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Следовательно с ответчика Гребенникова В.Н. в пользу истца надлежит взыскать денежные средства уплаченные по договорам купли-продажи земельных долей в общей сумме 64276 рублей.

Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика Гребенникова В.Н. надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2128 руб. 28 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░-░░░░».

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░-░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 64276 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2128 ░░░░░░ 28 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 66404 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 28 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░)