Решение по делу № 2-1521/2017 от 22.03.2017

Дело № 2- 1521/17г.          РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2017 года              г. Махачкала

Ленинский районный суд гор. Махачкалы, РД в составе

председательствующего- судьи Айгуновой З.Б.,

при секретаре - Магомедовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Акционерный коммерческий банк «Экспресс» к Шамсуеву ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору №-псо от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 247 054,46руб.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Акционерный коммерческий банк «Экспресс» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов обратилось в суд с иском к Шамсуеву ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору №-псо от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 247 054,46руб.

    В обоснование иска истец указал, что Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-20 у ОАО Акционерный коммерческий банк «Экспресс» (зарегистрировано по адресу: <адрес>Ж) с ДД.ММ.ГГГГ была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А15-235/2013 ОАО Акционерный коммерческий банк «Экспресс» (ИНН 0541015808, ОГРН 1020500000619, адрес регистрации: 367000, <адрес>, Почтовый адрес: 367009, <адрес>), признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (расположена по адресу: <адрес>). Представителем конкурсного управляющего назначен Джамалудинов <адрес>, действующий на основании доверенности.

В ходе конкурсного производства было выявлено, что между Истцом и Ответчиком заключен кредитный договор №-псо от 28.05.2012г. Согласно имеющейся первично-учетной документации Истцом произведена выдача кредита ответчику, о чем свидетельствует представленная выписка по лицевому счету в которой отражена реальность движений и перечислений денежных средств Заемщику.

Истец в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В судебное заседание ответчик Шамсуев М.Ш., будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно исследованным в судебном заседании материалам дела, представленным истцом следует, что Приказом Банка России от 21 января 2013 года № ОД-20 у ОАО Акционерный коммерческий банк «Экспресс» с 21 января 2013 года была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.04.2013 г. по делу №А15-235/2013 ОАО Акционерный коммерческий банк «Экспресс» признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Как следует из п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2, главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п.2-4 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.Из этого следует, что оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях и, в свою очередь, открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств.Как разъяснено в п.58. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438).В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, при непредставлении истцом письменного кредитного договора или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение кредитного договора и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Основывая свои требования на тех обстоятельствах, что ответчик получил денежные средства с лицевого счета согласно кредитному договору, истец не представил ни одного документа за подписью ответчика (кредитный договор, заявление на получение кредита, расходно-кассовый ордер, расписка в получении кредитной карты). Истцом не представлено доказательств заключения между истцом и ответчиком письменной формы кредитного договора, в том числе и заключения кредитного договора в офертно-акцептной форме, также не представлены доказательства, подтверждающие согласование условий кредитования (процентная ставка, лимит кредитования, порядок начисления неустойки и штрафов и др.).В подтверждении своих требований истцом представлена лишь выписка по операциям на счете. Однако из представленной выписки по счету не усматривается факт получения единоразовой суммы кредита ответчику, срок погашения кредита, условия предоставления кредита. Представленная истцом выписка по счёту является внутрибанковским документом, который можно создать в отношении любого лица с использованием компьютерной техники, в связи с чем данная выписка не может порождать каких либо прав и обязанностей. Согласно Приказа ФНС РФ от 30.03.2007 N ММ-3-06/178@ «Об утверждении порядка представления банками информации о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, об операциях на счетах по запросам налоговых органов и соответствующих форм справок и выписки» (окончание действия документа - 26.11.2012), в соответствии с запросом налогового органа выписки представляются банком по каждому счету, указанному налоговым органом в запросе, либо по всем счетам в банке организации, подписываются представителем банка, заверяются печатью банка и вручаются должностному лицу налогового органа либо направляются в адрес налогового органа. Суд полагает, что представленная выписка является документом налоговой отчётности. При таких обстоятельствах суд находит, представленную истцом выписку по счету не соответствующей требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст.ст. 67, 71 ГПК РФ, и признает ее недопустимым доказательством по делу.Учитывая отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих выдачу ответчику кредита, его суммы, срока, условий кредитования, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО Акционерный коммерческий банк «Экспресс» к Шамсуеву М.Ш. о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат оставлению без удовлетворения. Согласно ч.2 ст. 103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены. Учитывая, что истец не освобожден от уплаты госпошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с истца, размер которой в соответствии с пп.1 п.1 ст. 339.19 Налогового кодекса РФ составляет 5 670,55руб. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований ОАО Акционерный коммерческий банк «Экспресс» к Шамсуеву ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору №-псо от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 247 054,46руб., отказать.Взыскать с ОАО АКБ «Экспресс» государственную пошлину в доход бюджета ГО с ВД «<адрес>» в сумме 5 670,55руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его вынесения.Судья                              Айгунова З.Б.