Решение по делу № 33-5201/2019 от 01.03.2019

Судья Рахматуллина Л.Х. Дело № 33-5201/19

Учет №152г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 марта 2019 года г.Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Курмашевой Р.Э.,

судей Гильмутдинова А.М., Хасаншина Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Шадиевой С.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи ГильмутдиноваА.М. частную жалобу Исаевой С.В. на определение Вахитовского районного суда города Казани от 21 января 2019 года, которым постановлено:

«Исковое заявление С.В. Исаевой к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки возвратить истцу, разъяснив, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения искового заявления, он имеет возможность вновь обратиться с данным заявлением в общем порядке».

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Исаева С.В. обрались к ООО «Группа Ренессанс Страхование» с иском о взыскании неустойки.

Судьей постановлено определение в приведенной выше формулировке.

В частной жалобе Исаева С.В. просит отменить определение судьи. Считает, что истцом был соблюден обязательный досудебный порядок, поскольку 23 ноября 2018 года в адрес ООО «Группа Ренессанс Страхование» была направлена досудебная претензия с требованием о выплате неустойки за несвоевременную выплату ущерба. Между тем, ответа на претензию не последовало и истец обратился в суд за защитой нарушенных прав.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда о принятии мер по обеспечению иска рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Из искового заявления следует, что по страховому случаю от 19февраля 2018 года, истец 14 марта 2018 года обратилась в ООО «Ренессанс Страхование» с заявлением о возмещении убытков. Решением Вахитовского районного суда г.Казани от 17 октября 2018 года с ООО «Ренессанс Страхование» в пользу Исаевой С.В. взыскано страховое возмещение, штраф, компенсация морального вреда, а также расходы на оплату услуг представителя и оценщика.

Указывая, что страховщиком не соблюдён срок осуществления страховой выплаты, Исаева С.В. 23 ноября 2018 года направила в адрес ООО «Ренессанс Страхование» претензию о выплате неустойки, которая не была удовлетворена.

Возвращая исковое заявление на основании пункта 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья пришел к выводу, что истцом не соблюден установленный Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» досудебный порядок урегулирования спора.

С указанным выводом судебная коллегия соглашается и считает, что он основан на правильном применении действующего законодательства.

Так, абзацем 4 пункта 21 статьи 12, абзацем 2 пункта 1 статьи 16.1 и Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с 1 сентября 2014 года предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Пунктом 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзацы 1 и 2).

Таким образом, выводы судьи первой инстанции о несоблюдении истцом установленный Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» досудебного порядка урегулирования спора, является правильным, а потому, возвращение Исаевой С.В. поданного ею искового заявления о взыскании с ООО «Ренессанс кредит» неустойки, является обоснованным.

Довод частной жалобы о том, что Исаевой С.В. досудебный порядок урегулирования спора в данном случае соблюден, поскольку в адрес страховщика 23 ноября 2018 года была претензия о выплате неустойки за несвоевременную выплату ущерба, судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 4 пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренная указанным пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце в пункта 98 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» соблюдение предусмотренного абзацем четвертым пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрены требования о выплате страхового возмещения, а исковые требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись.

Таким образом, правовых оснований по доводам жалобы для отмены определения судья судебная коллегия не усматривает.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 199, 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Вахитовского районного суда г.Казани от 21 января 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Исаевой С.В. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию.

Председательствующий

Судьи