Решение по делу № 3а-264/2019 от 08.04.2019

Дело № 3а-264/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2019 года город Тамбов

Тамбовский областной суд

В составе председательствующего судьи Гурулевой Т.Е.,

при секретаре Абросимовой И.Н.,

с участием представителя административных ответчиков Комитета по управлению имуществом Тамбовской области и ТОГБУ «ЦОКСОН» по доверенности Каниной Н.А., представителя заинтересованных лиц администрации города Рассказово и МКУ «Земельный комитет» по доверенности Балабаева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску открытого акционерного общества «Рематтра» к Управлению Росреестра по Тамбовской области, федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Тамбовской области, Комитету по управлению имуществом Тамбовской области, ТОГБУ «ЦОКСОН» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Рематтра» 03 апреля 2019 года обратилось в Тамбовский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, указав в обоснование своих требований, что оно является арендатором земельного участка с кадастровым номером ***, в отношении которого по состоянию на 01 января 2018 года была установлена кадастровая стоимость. С размером установленной кадастровой стоимости административный истец не согласен, полагает ее размер завышенным, нарушающим его права как арендатора земельного участка.

В административном исковом заявлении ОАО «Рематтра» просит установить кадастровую стоимость вышеуказанного земельного участка равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2018 г. в размере, определенном независимым оценщиком.

Представитель административных ответчиков Комитета по управлению имуществом Тамбовской области и ТОГБУ «ЦОКСОН», представитель заинтересованного лица администрации города Рассказово и МКУ «Земельный комитет» возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных отзывах.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания должным образом.

С учетом положений ч.4 ст.247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

В своих письменных отзывах административные ответчики Управление Росреестра по Тамбовской области и ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Тамбовской области, не оспаривая право административного истца на предъявление настоящего административного иска и определенный оценщиком размер рыночной стоимости земельного участка, возражают против удовлетворения административных исковых требований по процессуальным основаниям, полагая себя ненадлежащими административными ответчиками.

Административный ответчик ТОГБУ «ЦОКСОН», заинтересованное лицо МКУ «Земельный комитет» в своих письменных отзывах возражают против удовлетворения административных исковых требований, ссылаются на недостатки отчета, на существенное отклонение рыночной стоимости от кадастровой, что должно вызывать сомнения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» юридическое лицо вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты его права и обязанности.

В соответствии с п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

Из материалов дела следует, что ОАО «Рематра» является арендатором земельного участка с кадастровым номером ***, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под производственную территорию, площадью 95 584 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир административное здание, почтовый адрес ориентира: *** на основании договора аренды земельного участка № 1087 от 23 октября 2006 г., заключенного сроком на 49 лет. Из раздела 3 вышеуказанного договора и расчета арендной платы следует, что годовой размер арендной платы рассчитывается от кадастровой стоимости с применением процента, учитывающего вид разрешенного использования земельного участка.

В соответствии с абз.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» лицо, имеющее исключительное право выкупа или аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе оспорить его кадастровую стоимость, если выкупная цена или арендная плата такого участка исчисляется исходя из его кадастровой стоимости (статья 39.20 ЗК РФ, пункты 1 и 2 статьи 2, пункты 2, 2.2 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

    Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с п.1,2 ст. 39.7 Земельного кодекса РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно п.3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. № 582, в случае предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов для целей, указанных в настоящем пункте, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка.

Таким образом, следует признать, что административный истец вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости названного земельного участка, поскольку результатами определения кадастровой стоимости затронуты его права как арендатора земельного участка.

На основании части 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с частью 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Из материалов дела следует, что земельный участок административного истца вошел в перечень земельных участков, кадастровая стоимость которых по состоянию на 01 января 2018 г. была утверждена приказом Комитета по управлению имуществом Тамбовской области «Об утверждении результатов государственной кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов и земель промышленности, энергетики и транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, расположенных на территории Тамбовской области» от 30 ноября 2018 г. № 854. Кадастровая стоимость земельного участка административного истца согласно указанного выше нормативного правового акта по состоянию на 01 января 2018 г. составила 45 519 199,54 руб.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости, иными материалами дела, сторонами не оспариваются.

Определяя круг надлежащих административных ответчиков, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» в силу положений статьи 34 ГПК РФ заинтересованными лицами, а после 15 сентября 2015 г. на основании части 4 статьи 38 КАС РФ - административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Из материалов дела следует, что результаты определения оспариваемой кадастровой стоимости земельного участка были утверждены Комитетом по управлению имуществом Тамбовской области.

Частью 3 статьи 6 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» установлено, что государственная кадастровая оценка включает в себя следующие процедуры:

1) принятие решения о проведении государственной кадастровой оценки;

2) определение кадастровой стоимости и составление отчета об итогах государственной кадастровой оценки (далее - отчет);

3) утверждение результатов определения кадастровой стоимости.

Пунктом 1 части 1 статьи 7 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» полномочия по определению кадастровой стоимости при проведении государственной кадастровой оценки возложены на бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации для осуществления кадастровой оценки.

Постановлением администрации Тамбовской области № 1543 от 27 декабря 2016 года полномочиями по определению кадастровой стоимости при проведении государственной кадастровой оценки было наделено ТОГБУ «ЦОКСОН».

Таким образом, поскольку названное учреждение непосредственно наделено полномочиями по определению кадастровой стоимости, то есть одним из полномочий, входящих в состав государственной кадастровой оценки, названное учреждение также является надлежащим административным ответчиком по данному делу.

Поскольку полномочия по формированию перечня объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, а также функции по государственному кадастровому учету, внесению сведений в Единый государственный реестр недвижимости об оспариваемой кадастровой стоимости в силу статей 13, 17 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», статьи 3 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Управление Росреестра по Тамбовской области также является надлежащим административным ответчиком по настоящему делу.

Поскольку ФГБУ «ФКП Росреестра» не утверждало результаты определения оспариваемой кадастровой стоимости и не наделено полномочиями по осуществлению государственной кадастровой оценки, административные исковые требования к данному административному ответчику заявлены необоснованно.

В обоснование своих доводов о завышении установленной кадастровой стоимости земельного участка административный истец представил отчет ООО «Дивиус Оценка» об оценке №18-45 от 3 апреля 2019 год, согласно которому рыночная стоимость земельного участка административного истца по состоянию на 01 января 2018 года составила 21 237 000 руб.

    Протокольным определением от 21 мая 2019 года вышеуказанный отчет на основании части 2 статьи 61 КАС РФ признан недопустимым доказательством по делу.

По ходатайству представителя административного ответчика Комитета по управлению имуществом Тамбовской области и представителя административного истца определением суда от 21 мая 2019 года по делу была назначена судебная экспертиза в целях определения рыночной стоимости земельного участка административного истца.

Согласно заключению № 4875/6-4 от 01 августа 2019 г., выполненного судебными экспертами Герасименко В.В. и Исаевой В.В., сотрудниками ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России, представленный административным истцом отчет об оценке не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» № 135-ФЗ от 29 июля 1998 года в действующей редакции, федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности. Рыночная стоимость земельного участка административного истца по состоянию на 01 января 2018 года составляет 24 374 430 руб.

Исследовав заключение судебных экспертов, суд находит его соответствующим требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности. Судебные эксперты Герасименко В.В. и Исаева В.В. имеют соответствующее образование, значительный опыт работы в области оценочной деятельности, квалификационные аттестаты в области оценочной деятельности, были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять заключению судебных экспертов у суда не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством и соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Представитель административного истца согласился с выводами судебных экспертов, представил уточненное административное исковое заявление, в котором просит установить кадастровую стоимость спорного земельного участка равной рыночной в размере, определенном судебными экспертами.

Таким образом, допустимых доказательств, опровергающих выводы судебных экспертов в части размера рыночной стоимости земельного участка административного истца, суду не представлено. Правом ходатайствовать о назначении повторной судебной экспертизы участвующие в деле лица не воспользовались.

В силу статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчёте, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным федеральным законом, признаётся достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно п.19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

В данном случае доказательств иной рыночной стоимости земельного участка административного истца, недостоверности сведений о величине рыночной стоимости названного земельного участка в ходе рассмотрения дела суду не представлено.

При таких обстоятельствах административный иск подлежит удовлетворению в части административных исковых требований, предъявленных к Комитету по управлению имуществом Тамбовской области, Управлению Росреестра по Тамбовской области, Тамбовскому областному государственному бюджетному учреждению «Центр определения кадастровой стоимости объектов недвижимости».

Согласно требованиям пункта 4 части 6 статьи 180 КАС РФ резолютивная часть решения суда должна содержать указание на распределение судебных расходов.

ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России просило возместить судебные расходы за производство экспертизы по делу в сумме 43 170 руб.

Также, в заявлении об уточнении административных исковых требований административным истцом были заявлены также требования о возмещении судебных расходов, в котором административный истец просит взыскать с административного ответчика Комитета по управлению имуществом Тамбовской области судебные расходы на оплату государственной пошлины и расходы на производство судебной экспертизы.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по настоящему делу, суд приходит к следующему.

Порядок распределения судебных расходов по административным делам об оспаривании результатов кадастровой стоимости регламентирован положениями главы 10 КАС РФ, статьи 103, 106 которой относят к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела, расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 111 КАС РФ суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы с учетом установленных исключений.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 года № 20-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ, частей 1 и 2 статьи 110 АПК РФ в связи с жалобами гражданки Н.Б. Слободяник и федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр" положения ст. 111, ч. 5 ст. 247 и п. 2 ч. 1 ст. 248 КАС РФ, ч. 1 и 2 ст. 110 АПК РФ признаны не соответствующими Конституции РФ, ее ст. 19 (ч. 1 и 2), 35 (ч. 1, 2 и 3), 46 (ч. 1 и 2), 53, 55 (ч. 3) и 57, в той мере, в какой этими положениями - по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, - при отсутствии возражений ответчика, административного ответчика на требования истца, административного истца фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чье исковое заявление, административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом, даже в тех случаях, когда: ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости, и (или) понесенные этим лицом судебные расходы не связаны с его процессуальным поведением после подачи иска, административного иска.

Исходя из изложенного, принимая во внимание выводы судебного эксперта, признавшего представленный административным истцом отчет об оценке не соответствующим требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности, с учетом положений ст.109, 62, 247 КАС РФ, а также факт отклонения установленной судом рыночной стоимости от оспариваемой кадастровой стоимости менее чем в три раза, что входит в допустимый диапазон отклонений, суд приходит к выводу о возложении названных расходов на административного истца.

    Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление открытого акционерного общества «Рематтра», поданное в Тамбовский областной суд 03 апреля 2019 г., удовлетворить в части административных исковых требований, предъявленных к Комитету по управлению имуществом Тамбовской области, Управлению Росреестра по Тамбовской области, ТОГБУ «ЦОКСОН».

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под производственную территорию, площадью *** кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир административное здание, почтовый адрес ориентира: ***, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2018 года в размере 24 374 430 руб.

В удовлетворении административных исковых требований, предъявленных к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Тамбовской области, отказать.

В удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Рематтра» о взыскании судебных расходов отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Рематтра» в пользу федерального бюджетного учреждения «Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» судебные расходы на производство судебной экспертизы в размере 9 734 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:          Т.Е.Гурулева

Решение суда в окончательной форме составлено 30 сентября 2019 года.

Судья:                                     Т.Е.Гурулева