Решение по делу № 33-3433/2024 от 15.01.2024

Судья: Эрдниева А.Б.                                                    Дело № 33-3433/2024

УИД 50RS0025-01-2023-000585-52

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красногорск Московская область                           24 января 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Ситниковой М.И.,

судей Воронко В.В., Коноваловой С.В.,

при помощнике судьи Драчевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-937/2023 по иску фио1 к фио2 о признании права долевой собственности на квартиру в порядке приобретательной давности,

по апелляционной жалобе фио1 на решение Лыткаринского городского суда Московской области от 12 октября 2023 года,

заслушав доклад судьи Воронко В.В.,

объяснения явившихся лиц,

У С Т А Н О В И Л А:

фио1 обратилась в суд с иском к фио2 о признании 1/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <данные изъяты> приобретательной давности.

В обоснование иска указала, что собственником спорной доли в праве на квартиру является ответчик, однако он с 1988 года в квартире не проживает.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит об отмене указанного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Согласно материалам дела истец зарегистрирована по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>, квартал 2, <данные изъяты>, и является участником долевой собственности на указанное жилое помещение.

На основании договора приватизации, заключенного с администрацией <данные изъяты> от <данные изъяты>, собственником 1/4 доли в праве на квартиру является ответчик.

Согласно позиции стороны истца, ответчик в спорной квартире с 1988 года не проживает, бремя содержания всей квартиры с момента регистрации в ней (с 1988 года) несет истец, которая занимает все комнаты в квартире. Ответчик фактически проживает со своей семьей в <данные изъяты>, однако место его нахождения ей не известно; ответчик самоустранился от владения своей доли в квартире, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанности по ее содержанию (не оплачивает коммунальные услуги, ремонт).

Оценив доказательства по делу в их совокупности и правовой связи, суд сделал правильный вывод о том, что фио1 не представлено относимых и допустимых доказательств в подтверждение совокупности обстоятельств для признания права собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру в силу приобретательной давности.

Достаточных достоверных доказательств отказа ответчика от права собственности в отношении спорного имущества материалы дела не содержат.

Напротив, в заседании судебной коллегии ответчик настаивал на том, что интерес в спорном имуществе он не утратил, от права собственности на него не отказывается.

Сам факт нахождения жилого помещения в пользовании истца, несения ею бремени содержания всей квартиры не свидетельствует о наличии оснований, предусмотренных ст. 234 ГК РФ, для признания за ней права собственности в порядке приобретательной давности.

При таких обстоятельствах суд пришел к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

Решение суда основано на правильном применении положений ст.ст. 218, 234 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы истца выводов суда первой инстанции не опровергают и оснований для отмены решения суда не содержат, поскольку все они были предметом обсуждения в суде первой инстанции, и были обоснованно отвергнуты.

Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Лыткаринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу фио1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи