Решение по делу № 1-447/2022 от 30.05.2022

№ 1-447/2021

УИД: 63RS0038-01-2022-004596-84

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 июля 2022 года                              г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе председательствующего – судьи Елфимовой М.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Самара Салькина Р.Х.,

подсудимой Сёминой И.А., ее защитника – адвоката Рассказовой Е.С., представившей удостоверение и ордер № 21/12 238 от 07.07.2022 года,

потерпевшей Потерпевший №1,

при помощнике председателя Сундуковой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № – 447/2022 в отношении

Сёминой И.А. , <данные изъяты> юридически не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

            У С Т А Н О В И Л :

Сёмина И.А. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так она, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 23.00 часов до 23 часов 30 минут, более точное время не установлено, находясь на кухне комнаты <адрес> у ранее знакомых Потерпевший №1 и ФИО5, имея корыстный умысел на тайное противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, увидев на кухонном столе ноутбук марки «HP Laptor 15-dw 1173ur», принадлежащий Потерпевший №1, решила его тайно похитить, и реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 вышла из комнаты, ФИО5 находится в другой комнате, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, подошла к столу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила указанный ноутбук марки «HP Laptor 15-dw 1173ur», стоимостью 35 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего, завладев похищенным, с места происшествия скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая Сёмина И.А. вину свою в предъявленном обвинении признала полностью и заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения после консультации с защитником. Статья 316 УПК РФ ей разъяснена и понятна.

Прокурор, защитник, потерпевшая Потерпевший №1 не возражали о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с чем, суд, учитывая полное соблюдение требований ст.316 УПК РФ, считает ходатайство подсудимой подлежащим удовлетворению.

О согласии с предъявленным обвинением подсудимой свидетельствуют также и материалы уголовного дела, из которых видно, что Сёмина И.А. полностью признала свою вину в предъявленном ей обвинении, обстоятельства совершенного преступления ей не оспариваются в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Суд приходит к убеждению, что органами предварительного следствия действия Сёминой И.А. верно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и меры наказания суд, руководствуясь требованиями ст.60 УК РФ, ст.43 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности, мотивы и способ совершения преступления, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимой, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Суд учитывает, что Сёмина И.А. совершила умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, не судима, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит; по месту жительства УУП, характеризуется удовлетворительно, работает неофициально.

К смягчающим наказание обстоятельствам, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, признание исковых требований потерпевшей, принесение извинений потерпевшей.

Отягчающих наказание обстоятельств, в силу ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание данные обстоятельства, требования ч.3 ст.60 УК РФ, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и учитывая влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, в целях восстановления социальной справедливости, суд полагает, что исправление Сёминой И.А. возможно без изоляции от общества, без назначения наказания в виде лишения свободы, и считает необходимым назначить ей наказание в виде обязательных работ.

При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ, нормами ст.ст.314-316 УПК РФ.

Однако, учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, суд, в силу ч.6 ст.15 УК РФ, не находит оснований для изменения категории преступления.

При этом, суд приходит к выводу, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств, цели и мотивы преступления, роль подсудимой, ее поведение после совершения преступления, не дают оснований признать указанные обстоятельства исключительными, для применения при назначении наказания подсудимой ст.64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела.

Разрешая заявленный потерпевшей Потерпевший №1 гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 35 000 рублей, признанный подсудимой, суд считает его подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ, суд в резолютивной части приговора определяет судьбу вещественных доказательств. При этом определяя судьбу вещественных доказательств – документы, суд, руководствуясь требованиями ст.82 УПК РФ, считает необходимым указанные документы хранить при уголовном деле.

Рассматривая вопрос в соответствии с положениями п.13 ч.1 ст.299, с учетом положений ст.ст.51, 53 УПК РФ, и принимая во внимание, что участие адвоката в уголовном судопроизводстве осуществлялось по назначению суда, суд приходит к выводу о том, что возмещение процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи, подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело в отношении Семиной И.А. рассмотрено по существу в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного гл. 40 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

                П Р И Г О В О Р И Л:

Сёмину И.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 60 (шестидесяти) часов, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ, вид и объекты которых определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба удовлетворить, взыскать с подсудимой Сёминой И.А. (ИНН №) в пользу Потерпевший №1 (ИНН №) в счет возмещения материального ущерба 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Меру пресечения подсудимой Сёминой И.А. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – копии документов – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Кировский районный суд г. Самары.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий           М.С. Елфимова