Решение по делу № 12-123/2020 от 20.01.2020

19RS0001-02-2020-000445-93 Дело № 12-123/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г.Абакан Республика Хакасия 26 февраля 2020 года

Судья Абаканского городского суда Республики Хакасия Лоцкий Ю.Н.,

при секретаре Волковой В.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на постановление зам. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> (далее – УФАС по РХ) № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением зам. руководителя УФАС по РХ №.№ от ДД.ММ.ГГГГ член комиссии уполномоченного органа – Государственного комитета по регулированию контрактной системы в сфере закупок ФИО7 А.Г. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ к административному штрафу в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО8 А.Г. обратился в Абаканский городской суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Отмечает, что антимонопольный орган допустил неверное применение Инструкции, поскольку, в абзаце 2 указано, что «при осуществлении закупки товара или закупки работы, слуги, для выполнения, оказания которых используется товар, первая часть заявки на участие должна содержать конкретные показатели (характеристики товара), соответствующие значениям, установленным в документации об аукционе.

Кроме того, как указано в абз.2 на стр. 2 Инструкции, в описании объекта закупки вместо конкретных показатели допускается применение термина «наличие».

Участник закупки при заполнении заявки должен был учитывать оба этих условия.

Условия технического задания, перечисленные в текстовой форме, следует читать так: до знака «:» указан показатель, после этого знака указаны требования к значению этого показателя. Позиция УФАС по РХ совпадает в этом случае с позицией Заказчика, что подтверждается в постановлении на стр. 5. Вместе с тем, при заполнении заявки участник выполнил правило касаемо применения термина «наличие», однако пункты 6 и 31 первой части заявки заполнены с нарушением требований Инструкции, поскольку в них не указаны конкретные показатели товара. Так, в пункте 6 указано «не менее чем в четырех зарубежных странах», в пункте 31 указано «не менее двух последовательных изображений с интервалом не менее 0.1 с», что не отвечает требованиям указания конкретных показателей товара.

Применение при заполнении заявки термина «наличие» согласно Инструкции, не допускает использование одновременно при описании товара показателей, не отвечающих принципам конкретности.

Таким образом, антимонопольным органом допущено неверное толкование Инструкции, разработчиком которой является уполномоченный орган – Государственный комитет по регулированию контрактной системы в сфере закупок РХ, следовательно, действия членов аукционной комиссии уполномоченного органа являются законными и обоснованными.

В судебном заседании лицо в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО9 А.Г., защитник ФИО10 М.Н. доводы жалобы поддержали по изложенным выше основаниям.

Представитель УФАС по РХ ФИО11 К.А. действующий на основании доверенности, на доводы жалобы возражал, полагал, что постановление законно и обосновано, материалы дела содержат все необходимые доказательства вины привлеченного лица. Обратил внимание на ГОСТ Р № в котором определены показатели технического средства автоматической видеофиксации, которому соответствует инструкция по заполнению заявки на участие в электронном аукционе.

Заслушав участвующих лиц, огласив жалобу, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов установленным по делу обстоятельствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого акта, судья, приходит к следующему.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе в сфере закупок).

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе в сфере закупок аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе в сфере закупок, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно ч. 3 ст. 67 Закона о контрактной системе в сфере закупок, по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе в сфере закупок, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе в сфере закупок.

Частью 4 ст. 67 Закона о контрактной системе в сфере закупок, участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе в сфере закупок, отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ административным правонарушением признается отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru размещена информация (извещение, аукционная документация, проект государственного контракта) на поставку и монтаж стационарных комплексов автоматической фотофиксации нарушений правил дорожного движения (извещение №).

Заказчиком аукциона в электронной форме является ГКУ РХ «Управление автомобильных дорог Республики Хакасия», уполномоченным органом выступает Государственный комитет по регулированию контрактной системы в сфере закупок.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от ДД.ММ.ГГГГ подано четыре заявки. Комиссия уполномоченного органа, рассмотрев первые части заявок на участие в электронном аукционе, приняла решение о допуске к участию в электронном аукционе и признании участником аукциона, участника с идентификационным номером №

Участнику с идентификационным номером № было отказано в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме, поскольку первая часть заявки на участие в электронном аукционе не содержит конкретных характеристик, соответствующих значениям, установленным документацией об аукционе в электронной форме (Требования к функциональным и техническим характеристикам комплекса: п. 6 – количество распознавания типов государственный регистрационных знаков, п. 31 – количество последовательных фотоизображений транспортного средства, интервал; требования к монтажному комплекту комплекса – п. 17 – защитное покрытие поверхности) части 7 «Описание объекта закупки».

Между тем, в инструкции по заполнению заявок на участие в электронном аукционе на поставку и монтаж стационарных комплексов автоматической фотофиксации нарушений правил дорожного движения, являющейся неотъемлемой частью аукционной документации, указано:

«В случае установления в описании объекта закупки в качестве требований к товару показателей, сопровождающихся словом «наличие», участнику закупки достаточно указать «наличие».

Пункт 6 Требований к техническим и функциональным характеристикам комплекса Технического задания указано:

«Комплекс позволяет распознавать одновременно все типы государственный регистрационных знаков транспортных средств, применяемых в Российской Федерации, а также не менее чем в четырех зарубежных странах по запросу и перечню заказчика (ГОСТ Р №): наличие».

Участником с идентификационным номером № в первой части заявки было указано на наличие комплекса, отвечающего именно приведенным в техническом задании характеристикам.

Пункт 31 Требований к техническим и функциональным характеристикам комплекса Технического задания указано:

«Комплекс, при фиксации событий С1, С3, С4, С6-С9, формирует следующие материалы:

- не менее двух последовательных фотоизображений транспортного средства в зоне контроля с интервалом не менее 0,1 с., на которых зафиксированы моменты совершения административного правонарушения водителем данного транспортного средства;

- увеличенные фотоизображения полностью распознанного государственного регистрационного знака транспортного средства (ГОСТ Р №): наличие».

Участником с идентификационным номером № в первой части заявки также было указано на наличие комплекса, отвечающего именно приведенным в техническом задании характеристикам.

Указание участником электронного аукциона характеристики защитного покрытия монтажного комплекта комплекса как «Гальваническое/электролит. цинковое покрытие» также отвечает соответствующим условиям, приведенном в техническом задании.

Заполнение участником электронного аукциона с идентификационным номером 105887333 заявки соответствовало Инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе, согласно которой первая часть заявки должна содержать конкретные показатели (характеристики) товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе.

Из изложенного следует, что комиссия уполномоченного органа в нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе неправомерно отклонила заявку участника, которая, вопреки мнению комиссии, соответствовала требованиям документации о такое аукционе. Выводы комиссии, на основании которых заявителям отказано в допуске к участию в открытом аукционе, направлены на чрезмерную неправомерную конкретизацию характеризующих товара.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО12 А.Г. подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которые являются достаточными для юридической оценки административного правонарушения, получили надлежащую оценку административным органом в совокупности с другими материалами дела в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Установленное правонарушение образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В соответствии с примечаниями к данной статьи лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 -7.32, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Протокол № рассмотрения первых частей заявок от ДД.ММ.ГГГГ подписан, в том числе членом аукционной комиссии ФИО13 А.Г.

Таким образом, выводы административного органа о наличии доказательств виновности должностного лица - члена комиссии уполномоченного органа – Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия ФИО14 А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, мотивированы и соответствуют представленным доказательствам.

Постановление о привлечении ФИО15 А.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Административное наказание назначено согласно санкции ч. 2 ст.7.30 КоАП РФ с учетом положений ст. 3.1, ст. 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы, отмены либо изменения состоявшегося по делу решения не имеется.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление зам. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> (далее – УФАС по РХ) № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток.

Судья                             Ю.Н. Лоцкий